2rh-72/22 — desfacerea casatoriei, stabilirea domiciliului copilului minor

Dosarul nr. 2rh-72/2022

2-21062224-01-2rh-22072022

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (A. Romanaș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (O. Cojocaru, R. Pulbere, A. Pahopol)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (D. Mardari, M. Pitic, V. Burduh)

Î N C H E I E R E

07 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea de revizuire declarată de către avocatul Vitalie Postolache,

în interesele lui Veaceslav Stratulat,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Maria Stratulat

împotriva lui Veaceslav Stratulat, persoană interesată Direcția Generală Asistență

Socială și Protecție a Familiei Telenești cu privire la desfacerea căsătoriei și

stabilirea domiciliului copilului minor,

împotriva deciziei din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a

fost respins recursul declarat de avocatul Vitalie Postolache, în interesele lui

Veaceslav Stratulat, cu menținerea în vigoare a încheierii din 20 decembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 27 aprilie 2021, Maria Stratulat a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Veaceslav Stratulat, persoană interesată Direcția Generală Asistență

Socială și Protecție a Familiei Telenești cu privire la desfacerea căsătoriei și

stabilirea domiciliului copilului minor.

Prin hotărârea din 04 august 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de Maria Stratulat împotriva lui

Veaceslav Stratulat, persoană interesată Direcția Generală Asistență Socială și

Protecție a Familiei Telenești.

S-a desfăcut căsătoria încheiată între Maria Stratulat și Veaceslav Stratulat,

înregistrată cu nr. 10 la 13 august 2012 la Primăria Căzănești r-nul Telenești, cu

stabilirea domiciliului copilului minor, Xxxx, născută la xxxx, cu mama - Maria

Stratulat.

S-a încasat de la Veaceslav Stratulat în beneficiul statului, taxa de stat pentru

înregistrarea desfacerii căsătoriei în mărime de 1000 % din cota procentuală fixă

calculată în unități convenționale.

La 30 noiembrie 2021, avocatul Vitalie Postolache, în interesele lui Veaceslav

Stratulat, a depus cerere de apel împotriva hotărârii instanței de fond solicitând

1

casarea acesteia cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Totodată, a solicitat repunerea

în termen a cererii de apel invocând că, Veaceslav Stratulat nu a fost citat legal, nu

a avut posibilitatea de a depune probe în vederea susținerii poziției sale or, la

momentul examinării cauzei dânsul nu se afla pe teritoriul Republicii Moldova,

astfel fiindu-i încălcat dreptul la un proces echitabil.

A menționat că, Veaceslav Stratulat a revenit în Republica Moldova pe 16

septembrie 2021, iar pe 30 septembrie 2021 a plecat în Danemarca, în această

perioadă nu a cunoscut despre examinarea dosarului civil intentat de către

reclamanta Maria Stratulat și despre hotărârea judecătorească din 04 august 2021.

Prin încheierea din 20 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea avocatului Vitalie Postolache, în interesele lui Veaceslav Stratulat, privind

repunerea în termen a cererii de apel împotriva hotărârii din 04 august 2021 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central. A fost restituită cererea de apel declarată de

avocatul Vitalie Postolache, în interesele lui Veaceslav Stratulat, împotriva hotărârii

din 04 august 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

La 03 februarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Vitalie

Postolache, în interesele lui Veaceslav Stratulat a depus recurs împotriva încheierii

din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii

contestate cu adoptarea unei decizii privind trimiterea cauzei spre rejudecare sau

admiterea cererii de repunere în termen a cererii de apel și expedierea cauzei spre

examinare în ordine de apel (f.d. 58-64).

Prin decizia din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de avocatul Vitalie Postolache, în interesele lui Veaceslav Stratulat,

cu menținerea în vigoare a încheierii din 20 decembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

La 20 iulie 2022, avocatul Vitalie Postolache, în interesele lui Veaceslav

Stratulat, a depus cerere de revizuire prin care a solicitat admiterea cererii de

revizuire, casarea deciziei din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, cu

reținerea cauzei spre examinare a recursului declarat în interesele lui Veaceslav

Stratulat împotriva încheierii din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că, nu este de acord cu decizia

instanței de recurs din 20 aprilie 2022, deoarece instanța de recurs a încălcat și a

aplicat eronat normele de drept material și procedural, iar concluziile acesteia sunt

contradictorii, invocând temei de revizuire prevederile art. 449 lit. b) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Astfel, examinând cererea de revizuire, Colegiul consideră că aceasta urmează

a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

2

Totodată, art. 448 din Codul de procedură civilă prevede că, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a

fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează

de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Din sensul normelor de drept citate rezultă că revizuirea este o cale de atac

extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, obiect al căreia este

actul judecătoresc de dispoziție irevocabil.

La caz, avocatul Vitalie Postolache, în interesele lui Veaceslav Stratulat, a

depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de

Justiție, care a fost emisă ca urmare a examinării recursului declarat conform

secțiunii I, capitolul XXXVIII din Codul de procedură civilă.

Or, prin decizia din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de avocatul Vitalie Postolache, în interesele lui Veaceslav Stratulat,

cu menținerea încheierii din 20 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea cu privire la repunerea în termen a apelului și s-a restituit

apelul ca fiind depus în afara termenului legal.

Deci, decizia a cărei revizuire se solicită nu cade sub incidența actelor de

judecătorești care pot fi supuse revizuirii or, decizia dată nu se referă la fondul

cauzei.

Sub aspectul celor menționate, se va menționa că argumentele indicate în

cererea de revizuire sunt irelevante.

Având în vedere cele reținute, Colegiul concluzionează că cererea de revizuire

depusă de avocatul Vitalie Postolache, în interesele lui Veaceslav Stratulat împotriva

deciziei din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca

inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 446 alin. (2), art. 448 alin. (2), art. 453

alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul Vitalie

Postolache, în interesele lui Veaceslav Stratulat, împotriva deciziei din 20 aprilie

2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de către Maria Stratulat împotriva lui Veaceslav Stratulat, persoană interesată

Direcția Generală Asistență Socială și Protecție a Familiei Telenești cu privire la

desfacerea căsătoriei și stabilirea domiciliului copilului minor.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

3