2r-235/23 — desfacerea casatoriei, stabilirea domiciliuluicopiilor minori, incasarea pensiei pentru intretinerea copiilor minori si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-235/23 2-22099559-01-2r-31052023 Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (jud. A. Romanaș) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihaila) D E C I Z I E 30 august 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos examinând recursul declarat de către Veaceslav Jantovan, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Maria Jantovan împotriva lui Veaceslav Jantovan, intervenient accesoriu Direcția Generală Asistență Socială și Protecție a Familiei Orhei, cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 20 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s- a restituit cererea de apel depusă de Veaceslav Jantovan, reprezentat de avocatul Valeriu Covaș, c o n s t a t ă: La 12 iulie 2022, Maria Jantovan, reprezentată de avocatul Ștefan Balmuș, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Jantovan, intervenient accesoriu Direcția Generală Asistență Socială și Protecție a Familiei Orhei, cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 12 decembrie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Maria Jantovan. S-a desfăcut căsătoria încheiată între Maria Jantovan și Veaceslav Jantovan, înregistrată cu nr******, la Primăria Pruteni, raionul Fălești. S-a stabilit domiciliul copiilor minori ******, născută la *****, *****, ***** și ******, născut la *******, cu mama, Maria Jantovan. S-a încasat de la Veaceslav Jantovan, în beneficiul Mariei Jantovan, pensia pentru întreținerea copiilor minori ****, născută la *****, *****, născut la ***** și ******, născut *******, în mărime de câte 1000,00 de lei lunar pentru fiecare copil, începând cu data de 12 iulie 2022 și până la atingerea majoratului copiilor minori.

1 S-a încasat de la Veaceslav Jantovan taxa de stat pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei, în beneficiul statului, în mărime de 1000% din cota procentuală fixă calculată în unități convenționale. S-a încasat de la Veaceslav Jantovan, în beneficiul statului, taxa de stat în mărime de 1080,00 de lei, în partea pretenției privind încasarea pensiei de întreținere. S-a încasat de la Veaceslav Jantovan, în beneficiul Mariei Jantovan, cheltuielile de judecată în mărime de 3500,00 de lei cu titlu de asistență juridică și suma de 150,00 de lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată. În rest, pretenția cu privire la suma excedentă a pensiei de întreținere s-a respins, ca fiind neîntemeiată.

La 15 decembrie 2022, Veaceslav Jantovan, reprezentat de avocatul Valeriu Covaș, a depus apel împotriva hotărârii din 12 decembrie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe și încasarea pensiei de întreținere în mărime de 50% din venitul său pentru întreținerea copiilor. Prin încheierea din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Veaceslav Jantovan, reprezentat de avocatul Valeriu Covaș, împotriva hotărârii din 12 decembrie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central. S-a comunicat apelantului că urmează să prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 de lei, în termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză.

În caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită, conform art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Prin încheierea din 20 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea de apel declarată de Veaceslav Jantovan, reprezentat de avocatul Valeriu Covaș, împotriva hotărârii din 12 decembrie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Nefiind de acord cu încheierea din 20 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la, 18 mai 2023, Veaceslav Jantovan a depus recurs, solicitând admiterea recursului, casarea actului judecătoresc contestat, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, a indicat că, la 03 aprilie 2023, avocatul Valeriu Covaș a recepționat încheierea din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, iar la 10 aprilie 2023, adică în termen de 7 zile, a fost depusă cererea de repunere pe rol, anexând dovada achitării taxei de stat în sumă de 202,50 de lei. A menționat că apelul a fost depus de avocatul Valeriu Covaș, deoarece la acel moment el se afla în mun. Chișinău, la consultații medicale, iar ulterior a depus și el cerere de repunere pe rol, după ce a finisat consultațiile medicale și s-a prezentat la avocat, care i-a scris cererea. Prin urmare, a susținut că a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel.

2 În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Din materialele cauzei rezultă că încheierea din 20 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată recurentului Veaceslav Jantovan la 04 mai 2023 (f.d. 75), însă, la actele cauzei nu se regăsește dovada recepționării acesteia de către recurent. Astfel, recursul declarat de către Veaceslav Jantovan, la 18 mai 2023, se consideră depus în termen. La 31 mai 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților copia recursului, pentru cunoștință, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f.d.

89). Până la examinarea recursului, intimații nu și-au valorificat drepturile sale procedurale și nu au depus referință la recursul declarat de Veaceslav Jantovan. Examinând temeiurile invocate în cererea de recurs, în raport cu materialele dosarului și prevederile legale aplicabile speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Veaceslav Jantovan urmează a fi admis, din motivele ce succed. În temeiul art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, hotărârea din 12 decembrie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, prin care s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Maria Jantovan împotriva lui Veaceslav Jantovan, intervenient accesoriu Direcția Generală Asistență Socială și Protecție a Familiei Orhei, cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori și compensarea cheltuielilor de judecată, a fost contestată cu apel de către Veaceslav Jantovan, reprezentat de avocatul Valeriu Covaș, înregistrând în acest sens cererea de apel motivată la data de 15 decembrie 2022 (f.d.46).

În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În contextul normei de drept precitate, prin încheierea din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Veaceslav Jantovan, reprezentat de avocatul Valeriu Covaș. S-a comunicat apelantului că urmează să prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 de lei, în termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză.

În caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită, conform art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă (f.d.59-61). Copia încheierii din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la 03 aprilie 2023, a fost expediată avocatului Valeriu Covaș, reprezentantul apelantului 3 Veaceslav Jantovan, prin intermediul poștei electronice covas_v@yahoo.com, totodată, fiind expediată și apelantului Veaceslav Jantovan, prin intermediul oficiului poștal (f.d. 62, 63). Prin încheierea din 20 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea de apel declarată de Veaceslav Jantovan, reprezentat de avocatul Valeriu Covaș, împotriva hotărârii din 12 decembrie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) (f.d.

67-72). În motivarea soluției, instanța de apel a reiterat că apelantul nu a prezentat apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat (în original), deși termenul de a înlătura neajunsurile a expirat, astfel nu a înlăturat neajunsurile admise la depunerea cererii de apel, constatate prin încheierea din 30 martie 2023. Efectuând controlul judiciar al încheierii din 20 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de apel prematur a ajuns la concluzia de a restitui cererea de apel depusă de Veaceslav Jantovan, reprezentat de avocatul Valeriu Covaș, din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel, fapt prin ce a încălcat normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris în instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. Conform prevederilor art. 365 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată, instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în apel; h) documentele ce se anexează.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într- o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale. Completul de judecată notează că, la 15 decembrie 2022, Veaceslav Jantovan, reprezentat de avocatul Valeriu Covaș, a depus apel împotriva hotărârii din 12 decembrie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central (f.d.46), apelul fiind întocmit în corespundere cu cuprinsul cererii de apel, potrivit art. 365 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Ulterior, în scopul executării dispozițiilor încheierii din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la 10 aprilie 2023, Veaceslav Jantovan a depus, prin intermediul poștei electronice, cerere de repunere pe rol a apelului, inclusiv fiind anexată copia dovezii taxei de stat, în sumă de 202,50 de lei, indicând că cererea pe suport de hârtie și chitanța taxei de stat o remite cu Poșta Moldovei (f.d.

64-66). La 20 aprilie 2023, ora 09:17, în aceiași zi când a fost emisă încheierea prin care s-a restituit cererea de apel, Veaceslav Jantovan a depus la Curtea de Apel Chișinău cererea de repunere pe rol a apelului și dovada taxei de stat, în sumă de 202,50 lei, în original (f.d.73-74). 4 În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, Veaceslav Jantovan a lichidat neajunsurile menționate în încheierea din 20 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în termenul stabilit și anume a prezentat dovada de plată a taxei de stat, în mărime de 202,50 de lei, iar apelul depus la 15 decembrie 2022 corespunde cuprinsului cererii de apel, fiind întocmit în conformitate cu prevederile art. 365 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Astfel, prin încheierea din 20 aprilie 2023 instanța de apel a restituit cererea de apel declarată de Veaceslav Jantovan, reprezentat de avocatul Valeriu Covaș, contrar prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă. În acest sens, art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea cauzei în mod echitabil, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și egalitatea armelor. Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părți să se mențină un echilibru corect.

Dreptul la o procedură contradictorie implică dreptul unei părți în procesul civil de a lua cunoștință de observațiile sau explicațiile date de cealaltă parte, precum și de a le discuta. Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea încheierii recurate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Veaceslav Jantovan, de a casa încheierea din 20 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii apelului. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Veaceslav Jantovan.

Se casează încheierea din 20 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Maria Jantovan împotriva lui Veaceslav Jantovan, intervenient accesoriu Direcția Generală Asistență Socială și Protecție a Familiei Orhei, cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii apelului, în același complet de judecată. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos 5