2rci-22/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-22/23

2-22117596-01-2rci-20032023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Central – M. Fondos-Frațman

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău – O. Cojocaru, S. Iorgov, E. Clim

ÎNCHEIERE

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Premier

Energy Distribution” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Tudor Buhnaci,

în cauza de insolvabilitate intentată la cererea introductivă depusă de către

Întreprinderea cu Capital Străin „Premier Energy Distribution” Societate pe Acțiuni

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu

Răspundere limitată „Smart-Network”,

împotriva încheierii din 12 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea depusă de către Întreprinderea cu Capital Străin „Premier Energy

Distribution” Societate pe Acțiuni privind strămutarea cauzei de la Judecătoria

Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad,

constată:

La 10 august 2022 ÎCS „Premier Energy Distribution” SRL s-a adresat în

instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Smart-Nework”.

La 28 decembrie 2022 ÎCS „Premier Energy Distribution” SRL a depus cerere

cu privire la strămutarea examinării cauzei de insolvabilitate la o altă instanță egală

în grad în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 12 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea depusă de către ÎCS „Premier Energy Distribution” SRL cu privire la

strămutarea cauzei de insolvabilitate la o altă instanță egală în grad.

La data de 16 ianuarie 2023 ÎCS „Premier Energy Distribution” SRL a declarat

recurs împotriva încheierii din 12 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

1

casarea actului judecătoresc, cu remiterea cauzei la rejudecare în vederea înlăturării

încălcărilor, care nu pot fi înlăturate în ordinea de recurs.

În motivarea recursului recurenta a invocat că încheierea instanței de apel este

emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material aplicabile cauzei deduse

judecății.

Referitor la dreptul recurentei de a înainta prezenta cerere de recurs împotriva

încheierii din 12 ianuarie 2023, prin care s-a respins cererea de strămutarea cauzei

spre examinare în altă instanță de același grad, ori prin neexaminarea prezentei cereri

se va încălca grav dreptul recurentului la un recurs efectiv.

Astfel, întru evitarea diminuării dreptului procesual a recurentei de contestare

a actului judecătoresc, lezării dreptului acesteia la un recurs efectiv, consideră

necesar de a primi în procedură prezenta cerere de recurs, ori prin acțiunile

magistraților trezește dubii rezonabile asupra imparțialității judecătorilor din

Judecătoria Chișinău, sediul Central.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Recursul împotriva încheierii

judecătorești se restituie în baza cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1),

printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Conform art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

În contextul prevederilor procedurale menționate, Colegiul reține că

încheierea din 12 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins

cererea depusă de către ÎCS „Premier Energy Distribution” SA în temeiul art. 43

alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță egală în grad, nu se supune niciunei căi de atac.

Sub acest aspect, Colegiul reține că nu poate să se expună asupra temeiniciei

încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recursul declarat de către

ÎCS „Premier Energy Distribution” SA, reprezentată de avocatul Tudor Buhnaci,

deoarece a fost depus împotriva unei încheieri care nu se supune recursului, or, legea

nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii din 12 ianuarie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Astfel, argumentele indicate în cererea de recurs depusă de ÎCS „Premier

Energy Distribution” SA, reprezentată de avocatul Tudor Buhnaci sunt irelevante,

având în vedere că s-a declarat recurs împotriva unui act judecătoresc, care, în

virtutea legii, nu se supune nici unei căi de atac.

Din aceste considerente, Colegiul ajunge la concluzia de a restitui cererea de

recurs depusă de ÎCS „Premier Energy Distribution” SA, reprezentată de avocatul

2

Tudor Buhnaci împotriva încheierii din 12 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) și art. 446 alin.

(2) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune :

Se restituie recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Premier

Energy Distribution” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Tudor Buhnaci,

împotriva încheierii din 12 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău emisă în cauza

de insolvabilitate intentată la cererea introductivă depusă de către Întreprinderea cu

Capital Străin „Premier Energy Distribution” Societate pe Acțiuni cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere limitată

„Smart-Network”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

3