2ac-56/23 — contestarea încheierilor executorului judecătoresc

Dosarul nr.2ac-56/2023

2-22130417-01-2ac-20022023

ÎNCHEIERE

15 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„ARBOMAX” cu privire la strămutarea la o altă instanță de același grad, pentru

examinare în ordine de recurs, a cauzei, la cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „ARBOMAX” și Iurie Gornostali împotriva Băncii

Comerciale „Moldova Agroindbank” Societate pe Acțiuni, executor judecătoresc

Petru Chirtoacă cu privire la contestarea încheierilor executorului judecătoresc și

procesului-verbal de transmitere a bunului,

c o n s t a t ă :

La 02 septembrie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „ARBOMAX”, (în

continuare SRL „ARBOMAX”), a depus cerere împotriva Băncii Comerciale

„Moldova Agroindbank” Societate pe Acțiuni, (în continuare BC „Moldova

Agroindbank” SA), executor judecătoresc Petru Chirtoacă, solicitând anularea

încheierii nr. 022-977/22 din 18 august 2022 cu privire la intentarea procedurii de

executare, suspendarea încheierii nr. 022-977/22 din 18 august 2022 cu privire la

transmiterea bunului până la rămânerea definitivă a hotărârii.

La 02 septembrie 2022, Iurie Gornostali a depus cerere împotriva BC „Moldova

Agroindbank” SA, executor judecătoresc Petru Chirtoacă, solicitând anularea

încheierii nr. 022-981/22 din 18 august 2022 cu privire la intentarea procedurii de

executare, anularea încheierii nr. 022-981/22 din 18 august 2022 cu privire la

anunțarea în căutare a mijlocului de transport, anularea procesului-verbal nr. 022-

981/22 din 25 august 2022 privind transmiterea bunului, întocmite de executorul

judecătoresc Petru Chirtoacă, suspendarea încheierii nr. 022-981/22 din 18 august

2022 cu privire la intentarea procedurii de executare, a încheierii nr. 022-981/22 din

18 august 2022 cu privire la anunțarea în căutare a mijlocului de transport, a

procesului-verbal nr. 022-981/22 din 25 august 2022 privind transmiterea bunului,

întocmite de executorul judecătoresc Petru Chirtoacă, până la rămânerea definitivă

a hotărârii.

Prin încheierea din 12 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de asigurare a contestației.

Prin decizia din 31 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

recursul declarat de SRL „ARBOMAX” și s-a menținut încheierea din 12 septembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea protocolară din 20 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, cauzele au fost conexate pentru examinare într-o singură procedură.

1

Prin încheierea din 14 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a respins cererea de asigurare a contestației.

Prin încheierea din 23 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-au respins ca fiind neîntemeiate contestațiile depuse de SRL „ARBOMAX”, Iurie

Gornostali împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA, executor judecătoresc Petru

Chirtoacă cu privire la anularea încheierii nr. 022-977/22 din 18 august 2022 de

intentare a procedurii de executare, anularea încheierilor nr. 022-981/22 din 18

august 2022 cu privire la intentarea procedurii de executare, anunțarea în căutare a

mijlocului de transport, procesului-verbal nr. 022-981/22 din 25 august 2022 privind

transmiterea bunului.

La 23 decembrie 2022, Iurie Gornostali a declarat recurs împotriva încheierii

din 14 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu privire la

respingerea cererii de asigurare a contestației, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii, pronunțarea unei noi decizii sub formă de încheiere de asigurare.

La 06 ianuarie 2023, avocatul Serghei Rusu, în interesele SRL „ARBOMAX”

și ale lui Iurie Gornostali, a înregistrat recurs împotriva încheierii din 23 decembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate, pronunțarea unei noi hotărâri de anulare a încheierilor

executorului judecătoresc și a procesului-verbal de transmitere a bunului.

La 20 ianuarie 2023, prezenta cauză a fost repartizată spre examinare în ordine

de recurs, completului de judecată al Curții de Apel Chișinău constituit din

judecătorii: Iurie Cotruță, președinte-raportor, Liuba Pruteanu și Ion Țurcan.

La data de 15 februarie 2023, SRL „ARBOMAX”, prin intermediul directorului

Iurie Gornostali, în temeiul art. 43 alin.(2) lit. d) și f) Cod de procedură civilă, a

depus o cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad

pentru judecare în ordine de recurs.

În motivarea cererii de strămutare s-a invocat că, examinarea recursului a fost

distribuită aleatoriu completului de judecată format din judecătorii Iurie Cotruța,

raportor, Ion Țurcan și Liuba Pruteanu, ultimul judecător și-a dat demisia la data de

14 februarie 2023.

Totodată, a opinat că, atribuirea judecării recursului anume acestui complet va

duce, pe de o parte, la tergiversarea examinării, fiind necesară schimbarea unui

membru în demisie, iar, pe de altă parte, creează suspiciuni privind imparțialitatea

instanței. Circumstanțele invocate trezesc dubii întemeiate cu privire la examinarea

în continuare a cauzei în ordine de recurs de către Curtea de Apel Chișinău.

Studiind materialele cauzei, cererea de strămutare în raport cu normele de drept,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea depusă de SRL „ARBOMAX” cu privire la strămutarea cauzei

la o altă instanță de același grad, pentru examinare în ordine de recurs, din

următoarele considerente.

Inițial, Colegiul notează că, prezenta cauză, la cererea depusă de SRL

„ARBOMAX” și Iurie Gornostali împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA,

executor judecătoresc Petru Chirtoacă cu privire la contestarea încheierilor

executorului judecătoresc și procesului-verbal de transmitere a bunului, se află în

procedura Curții de Apel Chișinău, drept urmare a contestării cu recurs de către Iurie

Gornostali a încheierii din 14 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

precum și de către avocatul Serghei Rusu, în interesele SRL „ARBOMAX” și ale

2

lui Iurie Gornostali, a încheierii din 23 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru (Vol.III, f.d.125-128, 131-137).

Prin cererea depusă de către SRL „ARBOMAX”, în interesele căreia a acționat

directorul Iurie Gornostali, s-a solicitat, în temeiul art. 43 alin.(2) lit. d) și f) Cod de

procedură civilă, strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad pentru judecare

în ordine în recurs, motivând, în esență, că, atribuirea judecării recursului

completului de judecată constituit din judecătorii: Iurie Cotruță, Ion Țurcan și Liuba

Pruteanu va duce, pe de o parte, la tergiversarea examinării, fiind necesară

schimbarea membrului completului în demisie, iar, pe de altă, parte creează

suspiciuni privind imparțialitatea instanței. Circumstanțele date trezesc dubii

întemeiate cu privire la examinarea în continuare a cauzei în ordine de recurs de

către Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) Cod de procedură civilă, instanța strămută

cauza la o altă instanță dacă: d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

săi devine imposibilă; f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Pornind de la premisa că temeiul instituit la art. 43 alin.(2) lit. d) Cod de

procedură civilă se bazează pe faptul că recuzarea sau abținerea de la judecarea

cauzei a judecătorilor face imposibilă substituirea judecătorilor din aceeași instanță,

iar temeiul prevăzut la art. 43 alin.(2) lit. f) Cod de procedură civilă, se bazează pe

necesitatea diminuării atitudinii părtinitoare a judecătorilor, Colegiul accentuează

că, temeiurile enunțate nu justifică cererea de strămutare în sensul pretins de SRL

„ARBOMAX”.

Or, SRL „ARBOMAX” a solicitat strămutarea examinării cauzei la o altă

instanță egală în grad pentru judecarea cauzei în ordine de recurs, motivând, în

esență, că, atribuirea judecării recursului completului de judecată enunțat, va duce,

pe de o parte, la tergiversarea examinării, fiind necesară schimbarea membrului

completului în demisie, iar, pe de altă parte, creează suspiciuni privind

imparțialitatea instanței, precum și că, circumstanțele date ar trezi dubii întemeiate

cu privire la examinarea în continuare a cauzei de către Curtea de Apel Chișinău.

În context, Colegiul relevă că, SRL „ARBOMAX” nu a adus argumente

plauzibile și fondate, precum și probe pertinente și concludente ce să justifice cererea

de strămutare pe temeiurile și motivele invocate, or, alegațiile aduse nu sunt decât

niște afirmații și nu justifică pretinsele suspiciuni de imparțialitate a instanței.

Colegiul relevă că, prevederile legale citate anterior sunt clare în ceea ce

vizează cazurile de strămutare a cauzei spre o altă instanță de același grad pentru

examinare, însă, la caz, nu au fost determinate circumstanțe ce ar justifica

strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de același grad pentru judecare în

ordine de recurs prin prisma temeiurilor invocate.

De altfel, nici demisia unui judecător, membru al completului de judecată, nu

poate servi motiv de admitere a cererii de strămutare, în condițiile în care în Curtea

de Apel Chișinău activează mai mulți judecători. Respectiv, este prematură ipoteza

unei eventuale tergiversări la examinarea cauzei date în ordine de recurs.

3

Mai mult, în virtutea art. 61 alin. (11) al Legii privind organizarea

judecătorească nr. 514-XIII din 06 iulie 1995, constituirea completelor de judecată

și desemnarea președinților acestora se fac la începutul anului prin dispoziție a

președintelui instanței. Schimbarea membrilor completului se face în cazuri

excepționale, în baza unei încheieri motivate a președintelui instanței judecătorești

și potrivit criteriilor obiective stabilite de regulamentul aprobat de Consiliul Superior

al Magistraturii. Încheierea motivată privind schimbarea membrilor completului se

anexează la materialele dosarului.

Din considerentele redate, având în vedere lipsa motivelor ce ar justifica

temeinicia cererii cu privire la strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de acelaș

grad, pentru examinare în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare

înaintată de SRL „ARBOMAX” cu restituirea cauzei Curții de Apel Chișinău, pentru

examinare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin.(4), art. 269-270 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„ARBOMAX” cu privire la strămutarea la o altă instanță de același grad, pentru

examinare în ordine de recurs, a cauzei, la cererea înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „ARBOMAX” și Iurie Gornostali împotriva Băncii

Comerciale „Moldova Agroindbank” Societate pe Acțiuni, executor judecătoresc

Petru Chirtoacă cu privire la contestarea încheierilor executorului judecătoresc și

procesului-verbal de transmitere a bunului.

Se restituie Curții de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de recurs,

cauza, la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „ARBOMAX” și

Iurie Gornostali împotriva Băncii Comerciale „Moldova Agroindbank” Societate pe

Acțiuni, executor judecătoresc Petru Chirtoacă cu privire la contestarea încheierilor

executorului judecătoresc și procesului-verbal de transmitere a bunului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

4