2ac-406/23 — cu privire la constatarea ca fiind lipsite de efecte actele juridice, încasarea prejudiciului efectiv, venitului ratat etc

2ac-406/23 — cu privire la constatarea ca fiind lipsite de efecte actele juridice, încasarea prejudiciului efectiv, venitului ratat etc (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ac-406/2023

2-18132036-01-2ac-24102023

Î N C H E I E R E

15 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de Banca Comercială „Moldova-Agroindbank”

Societate pe Acțiuni privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva Băncii

Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni și Băncii Comerciale „Moldova-

Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire la constatarea ca fiind lipsite de efecte

actele juridice, încasarea prejudiciului efectiv, venitului ratat, dobânzii de întârziere și

cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 12 februarie 2018, Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule” a depus cerere de chemare în judecată, cu concretizările ulterioare,

împotriva BC „Moldindconbank” SA și BC „Moldova-Agroindbank” SA cu privire la

constatarea ca fiind lipsite de efecte actele juridice, încasarea prejudiciului efectiv,

venitului ratat, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 04 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-

a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Profesională „Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva Băncii Comerciale

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni și Băncii Comerciale „Moldova-

Agroindbank” Societate pe Acțiuni.

S-a admis pretenția privind constatarea ca fiind fără efecte juridice față de

Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”, actele

juridice încheiate în perioada între 15 ianuarie 2015 – 17 martie 2015 de Pinchuk

Oleksandr și Ceban Silviana cu BC „Moldindconbak” SA și anume: contractul de

depozit bancar nr.9/15 - T din 30 ianuarie 2015, cererea pe suport de hârtie din 20

februarie 2015 prin care Pinchuk Oleksandr a solicitat rezilierea înainte de termen a

contractelor de depozit bancar încheiate cu BC „Moldindconbank” SA: nr.19(14)-T din

03 aprilie 2014; nr.20(14)-T din 03 aprilie 2014; nr.21(14)-T din 03 aprilie 2014;

nr.49(14)-T din 07 octombrie 2014 și nr.9(15)-T din 30 ianuarie 2015, cererea pe suport

de hârtie din 20 februarie 2015, în temeiul cărora s-a efectuat operațiunea de cumpărare

a valutei străine în sumă de 1 163 509 USD, cererea pe suport de hârtie din 20 februarie

2015, în temeiul cărora s-a efectuat operațiunea de cumpărare a valutei străine în sumă

1

de 30 489,92 de USD, cererea pe suport de hârtie din 20 februarie 2015 prin care s-a

solicitat plasarea unui depozit bancar în sumă de 1 193 856 de USD, contractul de

depozit bancar nr.10(15)-T din 20 februarie 2020, cererea pe suport de hârtie din 24

februarie 2015 prin care s-a solicitat rezilierea depozitului bancar conform contractului

nr.10(15)-T din 20 februarie 2015, cererea pe suport de hârtie din 24 februarie 2015, în

temeiul cărora s-a efectuat vânzarea sumei de 1 193 856 de USD, contractul de depozit

bancar nr.11/15 din 24 februarie 2015.

S-a încasat de la BC „Moldindconbak” SA în beneficiul Asociației Profesionale

„Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” suma de 9 138 774,27 de lei cu

titlu de prejudiciu efectiv.

S-a respins pretenția privind constatarea ca fiind fără efecte juridice față de

Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” fișa

specimenelor de semnături din 18 februarie 2015, încasarea sumei de 6 289 980,85 de

lei cu titlu de venit ratat și suma de 8 492 299,89 de lei cu titlu de dobândă de întârziere.

S-a admis pretenția privind constatarea fără efecte juridice față de Asociația

Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” actele juridice

încheiate în perioada între 15 ianuarie 2015 – 17 martie 2015 de Pinchuk Oleksandr și

Ceban Silviana cu BC „Moldova-Agroinbank” SA și anume: cererea pe suport de hârtie

din 20 februarie 2015 în temeiul căreia s-a efectuat operațiunea de schimb valutar prin

care cu banii BNAA a fost procurata suma totală de 537 900 de USD contra sumei de

11 290 521 de lei, contractul de depozit bancar nr.2015/40 din 20 februarie 2015,

contractul de depozit bancar nr. 2015/41 din 20 februarie 2015, cererea pe suport de

hârtie din 24 februarie 2015, în temeiul căreia s-a efectuat vânzarea sumei de 537 900

de USD contra sumei de 8 982 930 de lei, cererea pe suport de hârtie din data de 24

februarie 2015 în temeiul căreia s-a efectuat operațiunea de vânzare a sumei 1 614

073,40 de EURO, cererea pe suport de hârtie din data de 24 februarie 2015 prin care s-

a declarat rezilierea contractelor de depozit nr. 2015/40 și nr. 2015/41 din 20 februarie

2015, contractul de depozit bancar nr. 2015/48 din 25 februarie 2015.

S-a încasat de la BC „Moldova-Agroindbank” SA în beneficiul Asociației

Profesionale „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” suma de 3 889 382,93

de lei cu titlu de prejudiciu efectiv.

S-a respins pretenția privind constatarea ca fiind fără efecte juridice față de

Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” fișa

specimenelor de semnături din 20 februarie 2015, ordinul de plată nr.99 din 24 februarie

2015 privind achitarea SA „Moldasig” a sumei 932 938,99 de lei.

S-a respins pretenția privind încasarea sumei de 4 392 556,87 de lei, cu titlu de

venit ratat și suma de 5 450 656,16 de lei, cu titlu de dobândă de întârziere.

S-a încasat în mod solidar de la BC „Moldindconbak” SA și BC „Moldova-

Agroindbank” SA în beneficiul Asociației Profesionale „Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule” a taxei de stat achitate la depunerea acțiunii în mărime

de 50 000 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 29 noiembrie 2022, BC

„Moldova-Agroindbank” SA a depus cerere de apel nemotivată, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii din 04 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinse ca neîntemeiate

pretențiile Asociației Profesionale „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”

împotriva BC „Moldova- Agroindbank” SA.

2

La 30 noiembrie 2022, BC „Moldinconbank” SA a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 04 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri prin

care să fie respinse ca neîntemeiate pretențiile Asociației Profesionale „Biroul Național

al Asigurătorilor de Autovehicule”.

La 02 decembrie 2022, avocatul Cotună Andrian, în interesele Asociației

Profesionale „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”, a depus cerere de

apel nemotivată, împotriva hotărârii din 04 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani, solicitând casarea parțială a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei

noi decizii de admitere a acțiunii în partea în care pretențiile au fost respinse.

Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererilor de apel declarate de BC „Moldindconbank” SA, BC „Moldova-Agroindbank”

SA și avocatul Cotună Andrian, în interesele Asociației Profesionale „Biroul Național

al Asigurătorilor de Autovehicule”, acordând apelanților termen de 10 zile de la data

recepționării prezentei încheieri, pentru depunerea cererilor de apel în conformitate cu

prevederile art. 364 – 365 din Codul de procedură civilă al RM, inclusiv în limba de

stat și într-un număr egal cu participanți la proces. Același termen s-a acordat Asociației

Profesionale „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” pentru prezentarea

dovezii achitării taxei de stat în sumă de 37 500 de lei. S-au înștiințat apelanții despre

posibilitatea restituirii cererilor de apel în cazul neîndeplinirii indicațiilor instanței de

apel, în condițiile prevăzute de art. 369 alin.11 din Codul de procedură civilă (fără

citarea părților). Problema punerii pe rol a cererilor de apel, numirii datei ședinței

instanței de apel sau restituirii cererilor de apel va fi soluționată imediat după expirarea

termenului procesual acordat pentru înlăturarea neajunsurilor indicate.

La 15 martie 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, avocatul Cotună Andrian, în interesele Asociației

Profesionale „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” a depus motivarea

apelului, împotriva hotărârii din 04 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani (f.d.148/169, Vol.VII).

La 16 martie 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, BC „Moldova-Agroindbank” SA a depus

motivarea apelului, împotriva hotărârii din 04 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani (f.d.176/207, Vol. VII).

Tot la 16 martie 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, BC „Moldinconbank” SA a depus motivarea

apelului, împotriva hotărârii din 04 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani (f.d.208/250, Vol. VII, f.d.1/21, Vol.VIII).

Prin încheierea din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a primit spre

examinare cererea de apel înaintată de BC „Moldindconbank” SA, BC „Moldova-

Agroindbank” SA și avocatul Andrian Cotună, în interesele Asociației Profesionale

„Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”.

La 09 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.1, Vol. IX), BC

„Moldova-Agroindbank” SA a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii, a indicat că intimata Asociația Profesională „Biroul Național

al Asigurătorilor de Autovehicule” pretinde, fără să demonstreze că din cauza acțiunilor

3

Băncii a eșuat la plasarea Garanției Financiare Externe în favoarea Consiliului

Birourilor de la Bruxelles. Drept consecință, calitatea de membru al Republicii

Moldova în sistemul Carte Verde ar fi fost suspendată.

Astfel, Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”

nu argumentează temeiul pretinderii de la Bancă a prejudiciului în mărime de 20 190

992,48 de lei, prima a mediatizat foarte mult aspectul dat, luând poziția de victimă în

vizorul public.

A menționat că, obiectivitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău este afectată

de popularitatea subiectului, iar în consecință, judecătorii Curții de Apel Chișinău nu

pot examina obiectiv cererile de apel depuse de BC „Moldova-Agroindbank” SA și

Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva

hotărârii instanței de fond.

A notat că, majoritatea proceselor civile în care intimata Asociația Profesională

„Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” este reclamantă (acțiuni apărute

din contractele de asigurare) sunt examinate de Curtea de Apel Chișinău.

Drept urmare, a dedus că există o părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău

față de persoana intimatei Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule”, care, în virtutea adresării către mijloacele de informare în masă, a

frecvenței dosarelor în care aceasta are o poziție dominantă și vădit favorabilă, a devenit

una arhicunoscută în municipiul Chișinău.

În acest sens, a susținut că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău a fost

știrbită de calitatea participanților la proces și de circumstanțele cauzei. Judecătorii

Curții de Apel Chișinău nu pot fi imparțiali, sunt tentați să abordeze obiectul dedus

judecății ca pe o atentare nepermisă la mijloacele bănești ale Asociației Profesionale

„Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”, deși Banca a acționat doar în

limitele legii.

Respectiv, consideră că judecătorii Curții de Apel Chișinău sunt familiarizați cu

subiectul, motiv pentru care imparțialitatea acestora este obstrucționată de aceste

viziuni deja formate cu privire la părțile litigiului si circumstanțele spetei.

A mai remarcat ca, strămutarea cauzei constituie remediul procesual prevăzut de

lege, aplicat de către instanța de judecata, ce constă în schimbarea competentei

jurisdicționale teritoriale. Aceasta constituie un remediu procesual, deoarece, in

principiu, are drept scop înlăturarea unor situații care împiedica desfășurarea normală

a procesului.

A mai indicat că, instanța ierarhic superioara va strămuta cauza în cazul în care

există bănuieli ca nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbita de circumstanțele cauzei

sau de calitatea participanților la proces. Acest temei de strămutare a cauzei constituie

un mijloc in asigurarea imparțialității judecătorilor la soluționarea cauzei civile.

Consideră ca, în mod neîntemeiat, garanția la о instanța imparțială si obiectivă,

prevăzută de Convenția Europeana a Drepturilor Omului, este tratata atât de superfluu

si este considerată irelevantă pentru soluționarea unor cauze civile. Or, încălcarea

dreptului BC „Moldova-Agroindbank” SA, consacrat la art. 6 par. (1) CEDO, constituie

un viciu grav al procedurii de apel.

Studiind materialele cauzei, în raport cu argumentele invocate în cererea privind

strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de

judecată egală în grad, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază

cererea neîntemeiată, din motivele ce succed.

4

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesuală civilă

și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar

lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta

un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Completul de judecată denotă că, argumentele invocate în cererea de strămutare

a cauzei, în sensul că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi

știrbită de calitatea participanților la proces și de circumstanțele cauzei sunt

declarative, fără argumente și suport probatoriu.

În condițiile speței, cu referire la mențiunile invocate de BC „Moldova-

Agroindbank” SA precum că obiectivitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău este

afectată de popularitatea subiectului și nu pot examina obiectiv cererile de apel depuse

împotriva hotărârii primei instanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

menționează că, simplele bănuieli nu pot motiva eventuala părtinire a judecătorilor

Curții de Apel Chișinău la examinarea cauzei în ordine de apel, în situația în care

judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe

care le execută în baza legii. Judecătorii sunt independenți, imparțiali și inamovibili și

se supun numai legii, iau decizii în mod independent și imparțial și acționează fără

niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau intervenții, directe sau

indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Alegațiile BC „Moldova-Agroindbank” SA precum că majoritatea proceselor

civile în care Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule” este reclamantă sunt examinate de Curtea de Apel Chișinău, iar din

conținutul actelor de dispoziție emise de instanța de apel Asociația Profesională „Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule” are o poziție dominantă și vădit favorabilă

în raport cu ceilalți participanți la proces, nu constituie temei pentru strămutarea cauzei.

Or, exprimarea dezacordului cu soluțiile instanței de judecată se realizează prin

exercitarea căilor de atac, în condițiile legislației procesual civile.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în

ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că sunt bănuieli de

nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială. Imparțialitatea,

în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia

putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

5

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această bănuială

poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va

respinge cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

depusă de BC „Moldova-Agroindbank” SA, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinare în ordine de apel, în același complet de judecată.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Banca Comercială „Moldova-Agroindbank”

Societate pe Acțiuni privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Se remite la Curtea de Apel Chișinău, cauza civilă, intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule” împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni și

Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire la

constatarea ca fiind lipsite de efecte actele juridice, încasarea prejudiciului efectiv,

venitului ratat, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată, pentru examinare în

ordine de apel, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

6