Chertok împotriva Ungariei

Publicat la 13 iunie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 53130/20 Dmitriy Vladimirovich CHERTOK împotriva Ungariei depusă la 9 noiembrie 2020 a comunicat la 23 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția prelungită a reclamantului și la absența unei supravegheri judiciare semnificative. La 8 iulie 2019 reclamantul, un cetățean rus, a fost arestat la granița română-hongară pe baza unui mandat de arestare internațional eliberat de autoritățile ruse pentru fraudă. La 10 iulie 2019 a fost arestat provizoriu de către o instanță. La 7 iulie 2020 a fost impusă arestare de extrădare de către Curtea Înaltă de la Budapesta (în apelul Curții de Apel de la Budapesta la 7 august 2020). La 8 iulie 2021, reclamantul a fost extradat în Rusia.

El se plânge de durata detenției, în conformitate cu art. 5 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ , și de absența unei proceduri eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție. 1 din Convenție? În special, a fost detenția sa de doi ani în vederea extrădirii justificate în sensul art. 5 § 1 f) din Convenție (a se vedea Quinn v. Franța, 22 martie 1995, § 48-49, Serie A nr. 311, și Khlaifia și alții v. Italia [GC], nr. 16483/12, § 90, 15 decembrie 2016)? Are reclamantul la dispoziția sa o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, conform articolului 5 § 4 din Convenție (a se vedea Khlaifia și alții , citat mai sus §§ 128 35)?

Published on 13 June 2022

FIRST SECTION

Application no. 53130/20 Dmitriy Vladimirovich CHERTOK against Hungary lodged on 9 November 2020 communicated on 23 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s protracted extradition detention and the absence of any meaningful judicial supervision. On 8 July 2019 the applicant, a Russian citizen, was arrested on the Romanian-Hungarian border on the basis of an international arrest warrant issued by the Russian authorities for fraud. On 10 July 2019 he was placed in provisional extradition arrest by a court. On 7 July 2020 extradition arrest was imposed by the Budapest High Court (upheld on appeal by the Budapest Court of Appeal on 7 August 2020). On 8 July 2021 the applicant was extradited to Russia. He complains of the length of the detention, under Article 5 § 1 (f) of the Convention, and of the absence of an effective procedure by which he could challenge the lawfulness of his detention, under Article 5 § 4 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was his two-year long detention with a view to extradition justified for the purposes of Article 5 § 1 (f) of the Convention (see Quinn v. France , 22 March 1995, §§ 48-49, Series A no. 311, and Khlaifia and Others v. Italy [GC], no. 16483/12, § 90, 15 December 2016)? 2. Did the applicant have at his disposal an effective procedure by which he could challenge the lawfulness of his detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention (see Khlaifia and Others , cited above, §§ 128 ‑ 35)?