2ra-58/23 — stabilirea cotelor-părti ideale si partajarea bunului imobil

Dosarul nr. 2ra-58/23

2-20088753-01-2ra-13012023

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) jud. N. Lupașcu

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) jud. N. Budăi, I. Dutca, D. Băbălău

ÎNCHEIERE

22 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea de retragere a recursului declarat de avocatul Barașianț

Mariana în numele și interesele lui Șabalin Oleg,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Van Eechoud

(Șabalina) Natalia împotriva lui Șabalin Oleg și Drozdov Vera cu privire stabilirea

cotelor-părți ideale și partajarea bunului imobil,

împotriva deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 24 iulie 2020, Van Eechoud (Șabalina) Natalia a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Șabalin Oleg și Verei Drozdov cu privire stabilirea

cotelor-părți ideale și partajarea bunului imobil.

Prin hotărârea din 15 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins excepția de tardivitate formulată de reprezentantul pârâtului Șabalin Oleg,

avocatul Mariana Barașianț, ca neîntemeiată.

S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Van Eechoud (Șabalina)

Natalia.

S-a partajat apartamentul nr.30 din str. xxxxx, nr. cadastral xxxxx,

recunoscând după coproprietari dreptul de proprietate asupra bunului după cum

urmează: cet. Drozdov Vera – ½ cotă-parte ideală, iar după Van Eechoud

(Șabalina) Natalia și Șabalin Oleg la câte ¼ (o pătrime) cotă-parte ideală.

S-a dispus partajul bunului imobil - apartamentul nr. 30 din xxxxx, nr.

cadastral xxxxx, prin vânzare la licitație publică și distribuirea între coproprietarii

Drozdov Vera, Van Eechoud (Șabalina) Natalia și Șabalin Oleg a prețului obținut,

proporțional cotei-părți a fiecăruia dintre ei.

S-a încasat în mod solidar de la Drozdov Vera și Șabalin Oleg în beneficiul

reclamantei Van Eechoud (Șabalina) Natalia, suma de 3 022,15 lei cu titlu de taxă

de stat.

La 27 aprilie 2022, avocatul Barașianț Mariana, în interesele lui Șabalin Oleg,

a declarat apel împotriva hotărârii, solicitând casarea integrală a acesteia și

1

emiterea unei decizii, prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca

tardivă și neîntemeiată.

Prin decizia din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

apelul declarat de avocatul Barașianț Mariana în interesele lui Șabalin Oleg și s-a

menținut hotărârea din 15 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 27 decembrie 2022, avocatul Barașianț Mariana, în numele și interesele lui

Șabalin Oleg, a declarat recurs împotriva deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel

și a hotărârii primei instanțe, prin care cererea de chemare în judecată să fie

respinsă ca tardivă și neîntemeiată.

La 1 februarie 2023, avocatul Barașianț Mariana, acționând în numele și

interesele lui Șabalin Oleg, a depus cerere de retragere a recursului declarat la 27

decembrie 2022.

Examinând cererea de retragere a recursului depusă, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a o admite și de a înceta procedura în recurs, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 27 din Codul de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea

și mijloacele procedurale de apărare.

Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare

dacă aceste acte contravin legii or încalcă drepturile sau interesele legitime ale

persoanei.

Conform art. 56 alin. (1) din Codul de procedură civilă, participanții la proces

sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii de pe

ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să pună

întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să

formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să

expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile

judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și

considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate

drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

Articolul 443 din Codul de procedură civilă, statuează că, până la pronunțarea

deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea

de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea

recursului.

În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

Astfel, normele de drept procedural conferă părților posibilitatea de a dispune

liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile depuse.

La caz, Colegiul menționează că avocatul Barașianț Mariana, reprezentantul

lui Șabalin Oleg, în condițiile în care normele citate garantează disponibilitatea în

drepturile și mijloacele procedurale, a făcut uz de acest drept procedural și, prin

cererea depusă la 1 februarie 2023, a renunțat la recursul declarat împotriva

deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a solicitat încetarea

2

procedurii în instanța de recurs, în temeiul prevederilor art. 443 alin. (1) din Codul

de procedură civilă.

Cererea de retragere a recursului a fost depusă până la examinarea

admisibilității lui.

Din aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, va admite cererea privind retragerea

recursului depus de avocatul Barașianț Mariana, reprezentantul lui Șabalin Oleg cu

încetarea procedurii în recurs împotriva deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Van

Eechoud (Șabalina) Natalia împotriva lui Șabalin Oleg și Drozdov Vera cu privire

stabilirea cotelor-părți ideale și partajarea bunului imobil.

În conformitate cu art. 269-270, art. 443 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se admite cererea privind retragerea cererii de recurs depusă de avocatul

Barașianț Mariana în interesele lui Șabalin Oleg.

Se încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de

avocatul Barașianț Mariana în interesele lui Șabalin Oleg, împotriva deciziei din 13

octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Van Eechoud (Șabalina) Natalia împotriva lui Șabalin Oleg și

Drozdov Vera cu privire stabilirea cotelor-părți ideale și partajarea bunului imobil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

3