ARSENII v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 13 iunie 2022 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 23197/21 Liliana ARSENII împotriva Republicii Moldova depusă la 28 aprilie 2021 comunicat la 24 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa investigație ineficientă a unui episod de violență domestică suferit de reclamant la mâinile soțului ei în 2016. În special, o anchetă penală privind acuzațiile de violență domestică a fost inițiată în 2018 și a fost ulterior închisă și redeschisă în mai multe ocazii datorită deficiențelor constatate. Ultima reluare a fost ordonată la 19 ianuarie. 2021 de către Curtea de Apel Chișinău. Termenul legal de urmărire a acestui act de violență pare să fi expirat la 14 mai 2021. Întrebarea către părți având în vedere protecția procesuală a drepturilor protejate în temeiul art. 3 din Convenție a fost ancheta din acest caz de către autoritățile interne în încălcarea art. 3 din Convenție (Opuz v. Turcia) , nr. 33401/02, §§ 108-13, CEDO 2009)? Autoritățile moldovenești au eliberat obligația de a efectua o anchetă eficientă asupra faptului violenței domestice și de a pune autorul în considerare (a se vedea, Eremia c. Republica Moldova , nr. 3564/11, 28 mai 2013 și mutatis mutandis O.R. și L.R. c. Republica Moldova , nr. 24129/11, § 77, 30 octombrie 2018)?

Published on 13 June 2022

SECOND SECTION

Application no. 23197/21

Liliana ARSENII

against the Republic of Moldova

lodged on 28 April 2021

communicated on 24 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged ineffective investigation into an episode of domestic violence suffered by the applicant at the hands of her husband in 2016. In particular, a criminal investigation on charges of domestic violence was initiated in 2018 and was subsequently closed and reopened on several occasions due to found deficiencies. The last reopening was ordered on 19

January

2021 by the Chișinău Court of Appeal. The statutory time-limit for prosecuting the said act of violence appears to have expired on 14 May 2021.

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the procedural protection of the rights protected under Article 3 of the Convention, was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention (

Opuz v. Turkey

, no. 33401/02, §§ 108-13, ECHR 2009)? Did the Moldovan authorities discharge the obligation to conduct an effective investigation into the act of domestic violence and to bring the perpetrator to account (see,

Eremia v.

the

Republic of Moldova

, no. 3564/11, 28 May 2013 and

mutatis mutandis O.R.

and L.R. v. the Republic of Moldova

, no. 24129/11, § 77, 30

October 2018)?