2r-51/23 — Încasarea datoriei

2r-51/23 — Încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2r-51/23

2-21130645-01-2r-25012023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Judecător - M. Alexei

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – A. Malîi, V. Cotorobai, A. Braga

D E C I Z I E

15 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de Cojuhari Iulian,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Raciula Valeriu către

Cojuhari Iulian cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022, 10 noiembrie

2022, 29 noiembrie 2022 și 22 decembrie 2022, prin care nu s-a dat curs cererii de apel,

s-a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat și, respectiv s-a restituit apelul

declarat de Cojuhari Iulian, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din

06 iunie 2022,

c o n s t a t ă :

La 01 septembrie 2021, Raciula Valeriu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Cojuhari Iulian cu privire la încasarea datoriei în mărime de 65 000 Euro, a

dobânzii de întârziere în mărime de 1576,74 Euro și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 14 septembrie 202, s-a admis

cererea reclamantului Raciula Valeriu cu privire la asigurarea acțiunii.

S-a aplicat sechestru asupra mijloacelor financiare, bunurilor mobile și imobile ale lui

Cojuhari Iulian, inclusiv asupra celor care se află la alte persoane, în limita valorii acțiunii

în mărime de 1 388 184, 95 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 06 iunie 2022, s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de Raciula Valeriu.

S-au încasat de la Cojuhari Iulian în beneficiul lui Raciula Valeriu datoria în sumă de

65 000 Euro, rezultată din recipisa din 23 decembrie 2019, și dobânda de întârziere în

sumă de 7 593, 34 Euro, pentru perioada 02 iunie 2021 - 02 iunie 2022, echivalent în lei

moldovenești conform cursului BNM la ziua executării hotărârii.

S-a încasat de la Cojuhari Iulian în beneficiul lui Raciula Valeriu suma de 25 000 lei,

cu titlu de taxă de stat.

S-au menținut măsurile de asigurare a acțiunii aplicate prin încheierea Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 14 septembrie 2021, până la executarea hotărârii.

1

La 06 iulie 2022, Cojuhari Iulian a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, din 06 iunie 2022.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022, nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de Cojuhari Iulian și s-a acordat apelantului un termen de 10 zile, din

momentul recepționării încheierii, pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea

cererii de apel motivate și achitarea taxei de stat în mărime de 18 750 lei.

La 19 octombrie 2022, Cojuhari Iulian a depus cerere de apel motivată și, totodată, a

solicitat scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022 s-a respins cererea cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat

apelantului un termen de 15 zile, din momentul recepționării încheierii, pentru înlăturarea

neajunsurilor.

La 03 noiembrie 2022, Cojuhari Iulian a depus repetat o cerere cu privire la scutirea de

la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2022, s-a admis parțial

cererea privind scutirea de la plata taxei de stat și, respectiv, a fost scutit apelantul

Cojuhari Iulian de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în cuantum de

50% din suma ce urmează a fi achitată, acordându-i-se un termen de 10 zile din momentul

recepționării încheierii pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat în mărime de 9 375

lei.

La 25 noiembrie 2022, Cojuhari Iulian a depus o cerere cu privire la scutirea integrală

de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2022, s-a respins cererea cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat înaintată de Cojuhari Iulian, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a acordat apelantului un termen de 5 zile, din momentul recepționării

încheierii, pentru înlăturarea neajunsurilor statuate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2022, cererea de apel depusă

de Cojuhari Iulian, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 06 iunie

2022, a fost restituită, în temeiul art.369 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă.

La 06 ianuarie 2023, a fost înregistrat recursul declarat de Cojuhari Iulian împotriva

încheierilor Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022, 10 noiembrie 2022, 29

noiembrie 2022 și 22 decembrie 2022.

În motivarea cererii de recurs, reiterând dispozițiile normelor naționale cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat și a normelor internaționale cu privire la accesul liber la

justiție, Cojuhari Iulian a indicat că, instanța de apel nu a elucidat pe deplin circumstanțele

care permit scutirea integrală a apelantului de la plata taxei de stat.

Mai mult ca atât, recurentul consideră că prin acțiunile instanței de apel i-a fost îngrădit

accesul liber la justiție, în condițiile în care, la materialele cauzei, au fost prezentate probe

care demonstrează situația materială dificilă în care se află.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2022,

a fost expediată reprezentantului apelantului, la 26 decembrie 2022. (f.d.13 vol.173)

Astfel, Colegiul civil consideră că recursul lui Cojuhari Iulian, depus la 06 ianuarie

2023, este în termen.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de recurs și

prevederile legale aplicabile la caz, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Cojuhari

2

Iulian, este neîntemeiat și necesită a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de recurs,

emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă din momentul

emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii. Copia deciziei se

remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță se constată că, Cojuhari Iulian a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, din 06 iunie 2022.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022, nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de Cojuhari Iulian și s-a acordat apelantului un termen de 10 zile, din

momentul recepționării încheierii, pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea

cererii de apel motivate și achitarea taxei de stat în mărime de 18 750 lei.

La 19 octombrie 2022, Cojuhari Iulian a depus cerere de apel motivată și totodată a

solicitat scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022 s-a respins cererea cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat

apelantului un termen de 15 zile, din momentul recepționării încheierii, pentru înlăturarea

neajunsurilor.

La 03 noiembrie 2022, Cojuhari Iulian a depus repetat o cerere cu privire la scutirea de

la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2022, s-a admis parțial

cererea privind scutirea de la plata taxei de stat și, respectiv, a fost scutit apelantul

Cojuhari Iulian de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în cuantum de

50% din suma ce urmează a fi achitată, acordându-i-se un termen de 10 zile din momentul

recepționării încheierii pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat în mărime de 9 375

lei.

La 25 noiembrie 2022, Cojuhari Iulian a depus o cerere cu privire la scutirea integrală

de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2022, s-a respins cererea cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat înaintată de Cojuhari Iulian, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a acordat apelantului un termen de 5 zile, din momentul recepționării

încheierii, pentru înlăturarea neajunsurilor statuate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2022, cererea de apel depusă

de Cojuhari Iulian, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 06 iunie

2022, a fost restituită, în temeiul art.369 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă.

Analiza situației de fapt și de drept atestă faptul că actele de discreție ale Curții de Apel

Chișinău în privința scutirii de la plata taxei de stat și, respectiv, în privința restituirii

cererea de apel, sunt întemeiate.

Cu referire la normele ce ghidează procedura punerii pe rol a cererii de apel, instanța

de recurs menționează că, potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se

dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

De asemenea, conform art. 3 alin. (1) lit. a) și lit. j) al Legii taxei de stat nr.1216-XII

din 03 decembrie 1992, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu

3

caracter patrimonial, taxa de stat se stabilește în cuantumul 3% din valoarea acțiunii sau

suma încasată, dar nu mai puțin de 150 lei și nu mai mult de 25000 lei 2 de la persoanele

fizice și nu mai puțin de 270 lei și nu mult de 50000 lei de la persoanele juridice, iar

pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești taxa de stat se

stabilește în mărime de 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de

chemare în judecată.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022, Cojuhari Iulian

a fost obligat să prezinte cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat în

mărime de 18 750 lei.

Cu referire la argumentele recurentului în privința scutirii de la plata taxei de stat,

Colegiul civil remarcă faptul că, în conformitate cu prevederile art.(4) al Legii taxei de

stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere,

judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de situația materială și de probele

prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de

stat persoanele fizice și juridice, precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de

stat.

Suplimentar, potrivit art.85 alin.(4) din Codul de procedură civilă, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită

de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei

părți a ei.

De asemenea, potrivit art.118 alin.(1) din Codul de procedură civilă, fiecare parte

trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art.122 alin.(1) din Codul de

procedură civilă, circumstanțele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite

mijloace de probațiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante.

Respectiv, Colegiul civil consideră întemeiată încheierea Curții de Apel Chișinău din

10 noiembrie 2022, prin care Cojuhari Iulian a fost scutit parțial de la plata taxei de stat,

și i s-a comunicat despre necesitatea achitării taxei de stat în cuantum de 9 375 lei.

În aceeași ordine de idei, instanța de recurs ține să precizeze că potrivit art.61 alin.(1)

din Codul de procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste

drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

La caz, Colegiul civil reține că apelantul/recurent Cojuhari Iulian, nu a ținut cont nici

de obligațiile sale procedurale și nici de indicațiile instanței de apel, fapt ce se

demonstrează prin înaintarea repetată a cererii de scutire integrală de la plata taxei de stat,

care de altfel, întemeiat a fost respinsă prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29

noiembrie 2022, acordându-i-se apelantului un termen suplimentar de 5 zile, din

momentul recepționării încheierii, pentru înlăturarea neajunsurilor statuate.

Încheierea respectivă a fost expediată la 30 noiembrie 2022, la adresa electronică,

confirmată de apelant, verejanu@yahoo.com.

În context, este de remarcat faptul că trimiterile electronice prin intermediul tehnicii de

calcul și rețelei Internet se efectuează imediat. Prin urmare, în speță, termenul acordat

pentru înlăturarea neajunsurilor a început să curgă la 01 decembrie 2022, ziua imediat

următoare zilei în care Cojuhari Iulian a recepționat încheierea din 29 noiembrie 2022.

Respectiv, Cojuhari Iulian trebuia să țină cont de prevederile art.56 alin.(3) din Codul

de procedură civilă, să se folosească cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale

procedurale și să se conformeze indicațiilor încheierii Curții de Apel Chișinău din 29

4

noiembrie 2022, în termenul stabilit de legislație, adică să prezinte dovada achitării taxei

de stat până la 05 decembrie 2022.

Contrar celor menționate, apelantul/recurent nu a dat dovadă de promptitudine și nu a

prezentat dovada achitării taxei de stat în termenul stabilit de instanță, ceea ce

demonstrează o neglijență a obligațiilor sale procedurale.

De asemenea, instanța de recurs remarcă obligațiunea apelantului, în baza art.365 din

Codul de procedură civilă, de a respecta cerințele impuse de lege pentru conținutul cererii

de apel, până la soluționarea chestiunii privind primirea pe rol a cererii de apel, și anume

de a prezenta dovada achitării taxei de stat, sarcină procedurală care însă nu a fost

realizată.

Prin urmare, constatând neînlăturarea neajunsurilor indicate în încheierile de a nu da

curs cererii de apel, instanța de recurs consideră întemeiată concluzia instanței de apel,

privind restituirea cererii de apel, deoarece, în conformitate cu prevederile art. 369 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea

emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Instanța de recurs consideră irelevante argumentele recurentului, cu referire la faptul

că instanța de apel nu a ținut cont de imposibilitatea apelantului de a achita taxa de stat,

deoarece, ținând cont de drepturile lui Cojuhari Iulian, dar și de obligațiile lui procedurale,

prin încheierea din 10 noiembrie 2022, Curtea de Apel Chișinău s-a expus explicit asupra

scutirii apelantului de la plata taxei de stat în cuantumul de 50%, iar alte probe și

circumstanțe care ar putea fi luate în considerație la soluționarea chestiunii scutirii de la

plata taxei de stat, nu au fost constatate.

În context, instanța de recurs nu poate reține argumentele recurentului cu referire la

îngrădirea accesului liber la justiție, deoarece, de rând cu stabilirea anumitor drepturi

procedurale participanților la proces, legislația procedurală instituie și obligația părților

de a se folosi cu bună-credință de drepturile lor procedurale, în scopul contracarării

oricăror abuzuri de drepturi, la caz, solicitarea scutirii integrale de la plata taxei de stat.

Mai mult ca atât, Colegiul civil menționează că potrivit jurisprudenței CEDO, părților

pe dosar le revine obligația de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale

de acces la justiție, însă, totodată, în conformitate cu principiile generale unanim

recunoscute și normele dreptului internațional, la fixarea termenului limită de înlăturare

a neajunsurilor, precum și a celui de prezentare a părților în ședința de judecată, instanța

de judecată urmează să țină cont de proporționalitatea raporturilor juridice legate de

disponibilitatea părților și rolul judecătorului în procesul civil. Importanța acestui fapt

este determinată de echilibrul care trebuie menținut între puterea pe care o deține partea

și cea cu care este învestită instanța prin lege, în scopul de a exclude orice aparență, iar

aplicarea dispozițiilor legale să fie în așa fel, încât să evite aplicarea sancțiunilor

procedurale, acolo unde este posibil.

La caz, a fost afectat principiul disponibilității părții de a se folosi cu bună-credință de

drepturile procedurale stabilite la art. 61 din Codul de procedură civilă, în condițiile în

care pe parcursul perioadei ce s-a scurs din data depunerii cererii de apel nemotivate de

la 06 iulie 2022, apelantul nu a ținut cont de obligațiile ce-i revin în cadrul procesului de

judecată, deși cunoștea și fără intervenția instanței de apel despre obligația de a

întreprinde toate măsurile necesare procedurale, de a proteja drepturile sale de acces la

instanță și de a îndeplini cerințele legale referitoare declarării apelului.

5

Astfel, nerealizarea de către apelant a obligației pozitive procedurale, de a achita taxa

de stat stabilită de către instanța de apel după scutirea lui în proporție de 50%, denotă

întrunirea în speță a temeiurilor legale pentru restituirea cererii de apel.

Colegiul mai relevă că, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1)-(3) din Codul de procedură

civilă, sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de

exercitare abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de

procedură va fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător

sau de participantul care are interes să o invoce. Sancțiunile procedurale vizează atât

actele de procedură ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale

persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în

anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în

termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Articolul 6 par. (1) al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, garantează fiecăruia dreptul de a se adresa unui tribunal pentru ca ultimul

să se pronunțe asupra drepturilor și obligațiilor sale civile. În acest sens, este de menționat

că limitarea accesului la o curte sau la un tribunal nu se conciliază cu art. 6 par. (1) al

Convenției decât în cazul în care acestea urmăresc un scop legitim și există un raport de

proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat.

Din această perspectivă, Colegiul civil concluzionează că, recursul declarat de Cojuhari

Iulian împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022, 10

noiembrie 2022, 29 noiembrie 2022 și 22 decembrie 2022, este neîntemeiat, iar actele de

discreție al instanței de apel urmează a fi menținute.

În temeiul art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Cojuhari Iulian.

Se mențin încheierile Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022, 10 noiembrie

2022, 29 noiembrie 2022 și 22 decembrie 2022, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Raciula Valeriu către Cojuhari Iulian cu privire la încasarea datoriei,

a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

6