2r-54/23 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-54/2023

2-22110482-01-2r-30012023

prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani (jud: S. Grosu)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Garbuz, A. Ciobanu, E. Grumeza)

D E C I Z I E

08 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Easy

Credit” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Fiodor Saftiuc cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 15 iulie 2022, OCN „Easy Credit” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Fiodor Saftiuc cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 31 octombrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani

acțiunea civilă s-a admis parțial. S-a încasat de la Fiodor Saftiuc în beneficiul OCN

„Easy Credit” datoria acumulată în baza contractului de credit nr. 092621443 din 20

iunie 2021 în sumă totală de 1 594,05 de lei, care este formată din capitalul credit în

sumă de 1 326,99 de lei, comision în sumă de 179,91 de lei și penalitatea în sumă de

87,15 de lei, precum și cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în sumă de

270 de lei. În rest pretențiile reclamantului s-au respins ca fiind neîntemeiate.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond la data de 15 noiembrie 2022,

OCN „Easy Credit” SRL a contestat hotărârea primei instanțe cu apel.

Prin încheierea din 22 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de OCN „Easy Credit” SRL, împotriva hotărârii din 31

octombrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani și s-a comunicat apelantului

despre necesitatea prezentării la Curtea de Apel Bălți a bonului de plată a taxei de

stat în mărime de 202,50 lei, cât și a cererii de apel cu invocarea motivelor de fapt

și de drept (în original cu semnătură olografă), pentru care își întemeiază apelul,

stabilindu-i termen până la data de 10 ianuarie 2023, ora 16:00.

Încheierea instanței de apel a fost expediată apelantului OCN „Easy Credit”

SRL la data de 23 decembrie 2022, la adresa indicată mail și anume:

office@easycredit.md (f.d.53).

La 11 ianuarie 2023, OCN „Easy Credit” SRL a înregistrat cererea de apel cu

invocarea motivelor de fapt și de drept pentru care își întemeiază apelului cu

anexarea bonului de plată a taxei de stat, cererea fiind înregistrată la Direcția

Evidență și Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți cu nr. de

intrare 969.

Prin încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea

de apel depusă de OCN „Easy Credit” SRL, împotriva hotărârii din 31 octombrie

2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, în cauza civilă, la acțiunea înaintată de

OCN „Easy Credit” SRL împotriva lui Fiodor Saftiuc cu privire la încasarea datoriei.

S-a remis apelantului OCN „Easy Credit” SRL cererea de apel cu înscrisurile

anexate.

La 20 ianuarie 2023, OCN „Easy Credit” SRL a declarat recurs, prin care a

solicitat casarea încheierii din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți cu restituirea

cauzei instanței de apel spre rejudecare.

În motivarea acțiunii a indicat că consideră neîntemeiată încheierea de

restituire, deoarece taxa de stat a fost achitată la data de 03 ianuarie 2023, iar la 04

ianuarie 2023, prin intermediul poștei terestre, a fost expediat apelul motivat și bonul

de achitare a taxei de stat.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 11 ianuarie 2023 și a

expediat participanților la proces copia încheierii prin scrisoarea de însoțire din 16

ianuarie 2023 (f.d. 66), astfel, recursul declarat la 20 ianuarie 2023, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427, lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Materialele cauzei atestă că nefiind de acord cu soluția instanței de fond la data

de 15 noiembrie 2022, OCN „Easy Credit” SRL a contestat hotărârea primei instanțe

cu apel.

Prin încheierea din 22 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de OCN „Easy Credit” SRL, împotriva hotărârii din 31

octombrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani și s-a comunicat apelantului

despre necesitatea prezentării la Curtea de Apel Bălți a bonului de plată a taxei de

stat în mărime de 202,50 lei, cât și a cererii de apel cu invocarea motivelor de fapt

și de drept (în original cu semnătură olografă), pentru care își întemeiază apelul,

stabilindu-i termen până la data de 10 ianuarie 2023, ora 16:00.

Încheierea instanței de apel a fost expediată apelantului OCN „Easy Credit”

SRL la data de 23 decembrie 2022, la adresa indicată mail și anume:

office@easycredit.md (f.d. 53).

2

La 11 ianuarie 2023, OCN „Easy Credit” SRL a înregistrat cererea de apel cu

invocarea motivelor de fapt și de drept pentru care își întemeiază apelului cu

anexarea bonului de plată a taxei de stat, cererea fiind înregistrată la Direcția

Evidență și Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți cu nr. de

intrare 969.

Or, prin încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți s-a restituit

cererea de apel depusă de OCN „Easy Credit” SRL, împotriva hotărârii din 31

octombrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, în cauza civilă, la acțiunea

înaintată de OCN „Easy Credit” SRL împotriva lui Fiodor Saftiuc cu privire la

încasarea datoriei. S-a remis apelantului OCN „Easy Credit” SRL cererea de apel cu

înscrisurile anexate.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că încheierea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele

de drept procedural care reglementau acțiunile instanței la acea fază a procesului.

Cu referire la normele ce ghidează procedura punerii pe rol a cererii de apel,

instanța de recurs menționează că în conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364

și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen

de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate

cu art. 368 alin. (1).

Instanța de recurs reține că prin încheierea din 22 decembrie 2022 a Curții de

Apel Bălți nu s-a dat curs cererii de apel depuse de OCN „Easy Credit” SRL,

împotriva hotărârii din 31 octombrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani și

s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării la Curtea de Apel Bălți a

bonului de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei, cât și a cererii de apel cu

invocarea motivelor de fapt și de drept (în original cu semnătură olografă), pentru

care își întemeiază apelul, stabilindu-i termen până la data de 10 ianuarie 2023, ora

16:00, încheierea fiind expediată apelantului OCN „Easy Credit” SRL la data de 23

decembrie 2022, la adresa indicată mail și anume: office@easycredit.md (f.d. 53).

În context, este de remarcat faptul că termenul acordat pentru înlăturarea

neajunsurilor a fost stabilit până la data de 10 ianuarie 2023, ora 16:00.

Astfel, luând în calcul cele relatate supra, instanța de recurs remarcă

obligațiunea apelantului, în baza art. 365 din Codul de procedură civilă, de a respecta

cerințele impuse de lege pentru conținutul cererii de apel, până la soluționarea

chestiunii privind primirea pe rol a cererii de apel, și anume de a prezenta cererea de

apel motivată și dovada achitării taxei de stat, sarcină procedurală care însă nu a fost

realizată, în termenul stabilit.

Prin urmare, constatând neînlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea de a

nu da curs cererii de apel, instanța de recurs consideră întemeiată concluzia instanței

de apel, privind restituirea cererii de apel.

Mai mult ca atât, instanța de recurs consideră irelevante argumentele

recurentului, cu referire la faptul că a înlăturat în termen neajunsurile, prin

expedierea la data de 04 ianuarie 2023, prin intermediul poștei terestre a apelului

3

motivat și bonului de achitare a taxei de stat, în situația în care materialele cauzei

denotă contrariul, și anume, din actele cauzei cert se denotă că cererea de apel în

original și bonul de plată a taxei de stat au fost depuse în instanță la 11 ianuarie 2023,

prin intermediul Secției documentare a Curții de apel Bălți, și nu prin intermediul

poștei terestre, precum susține recurentul, ori, la actele cauzei nu se regăsește plicul,

sau o altă dovadă a celor invocate.

În această ordine de idei, Colegiul civil menționează că potrivit jurisprudenței

CEDO, părților pe dosar le revine obligația de a lua măsurile necesare privind

protecția drepturilor sale de acces la justiție, însă, totodată, în conformitate cu

principiile generale unanim recunoscute și normele dreptului internațional, la fixarea

termenului limită de înlăturare a neajunsurilor, precum și a celui de prezentare a

părților în ședința de judecată, instanța de judecată urmează să țină cont de

proporționalitatea raporturilor juridice legate de disponibilitatea părților și rolul

judecătorului în procesul civil. Importanța acestui fapt este determinată de echilibrul

care trebuie menținut între puterea pe care o deține partea și cea cu care este investită

instanța prin lege, în scopul de a exclude orice aparență, iar aplicarea dispozițiilor

legale să fie în așa fel, încât să evite aplicarea sancțiunilor procedurale, acolo unde

este posibil.

În context, instanța de recurs reține că la caz, a fost afectat principiul

disponibilității părții de a se folosi cu bună-credință de drepturile procedurale

stabilite la art. 61 din Codul de procedură civilă, în condițiile în care pe parcursul

perioadei ce s-a scurs din data depunerii cererii de apel nemotivate, apelantul nu a

ținut cont de obligațiile ce-i revin în cadrul procesului de judecată, deși partea

procesului cunoștea și fără intervenția instanței de apel despre obligația de a

întreprinde toate măsurile necesare procedurale, de a proteja drepturile sale de acces

la instanță și de a îndeplini cerințele legale referitoare declarării apelului.

Astfel, nerealizarea de către apelant a obligației pozitive procedurale, de a

prezenta, cel puțin, apelul motivat, denotă întrunirea în speță a temeiurilor legale

pentru restituirea cererii de apel.

Colegiul mai relevă că în conformitate cu art. 10 alin. (1)-(3) din Codul de

procedură civilă, sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de

normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport

procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de

procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea

necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz de comitere

a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Articolul 6 par. (1) al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, garantează fiecăruia dreptul de a se adresa unui tribunal

pentru ca ultimul să se pronunțe asupra drepturilor și obligațiilor sale civile. În acest

sens, este de menționat că limitarea accesului la o curte sau la un tribunal nu se

conciliază cu art. 6 par. (1) al Convenției decât în cazul în care acestea urmăresc un

4

scop legitim și există un raport de proporționalitate între mijloacele utilizate și

scopul vizat.

Din această perspectivă, Colegiul civil concluzionează că recursul declarat de

OCN „Easy Credit” SRL, împotriva încheierii din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel

Bălți, este neîntemeiat, iar actul de discreție al instanței de apel urmează a fi

menținut.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Easy

Credit” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Fiodor Saftiuc

cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

5