2r-53/23 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-53/23

2-21074832-01-2r-27122022

Prima instanță: (Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani) S. Grosu

Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) S. Procopciuc, A. Garbuz, A. Ciobanu

D E C I Z I E

08 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de OCN ”Easy Credit” SRL,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

OCN ”Easy Credit” SRL împotriva lui Mihalachi Sergiu cu privire la încasarea

datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 16 ianuarie 2023,

constată:

La 27 iunie 2022, OCN ”Easy Credit” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Mihalachi Sergiu cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani din 17 octombrie 2022, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de OCN ”Easy Credit” SRL.

S-a încasat de la Mihalachi Sergiu în beneficiul OCN ”Easy Credit” SRL suma

de 21 609,43 de lei cu titlu de datorie și suma de 648,28 de lei cu titlu de taxă de

stat.

În rest, pretențiile au fost respinse.

La 28 octombrie 2022, OCN ”Easy Credit” SRL a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani din

17 octombrie 2022 și fără plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 23 decembrie 2022, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de OCN ”Easy Credit” SRL și s-a acordat termen până la data

de 11 ianuarie 2023, ora 16:00 pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de

plată a taxei de stat în mărime de 202,50 de lei (f. d. 77-78).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 ianuarie 2023, s-a restituit cererea

de apel depusă de OCN ”Easy Credit” SRL din motivul neînlăturării în termenul

acordat a indicațiilor instanței de apel.

1

La 20 ianuarie 2023, OCN ”Easy Credit” SRL a depus cerere de recurs

împotriva încheierii instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel,

la faza de primire a cererii de apel.

Recurentul OCN ”Easy Credit” SRL, în motivarea recursului a invocat că nu a

recepționat încheierea instanței de apel prin care s-a acordat teren pentru înlăturarea

neajunsurilor.

Astfel, a menționat că instanța de apel nu i-a adus la cunoștință încheierea din

23 decembrie 2022 și prin urmare, nu a avut posibilitatea să se conformeze acesteia.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 16 ianuarie 2023.

Astfel, recursul declarat la data de 20 ianuarie 2023, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă, că la 28 octombrie 2022, OCN ”Easy Credit”

SRL a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia,

sediul Rîșcani din 17 octombrie 2022 și fără plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

2

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 23 decembrie 2022, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de OCN ”Easy Credit” SRL și s-a acordat termen până la data

de 11 ianuarie 2023, ora 16:00 pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de

plată a taxei de stat în mărime de 202,50 de lei (f. d. 77-78).

Încheierea instanței de apel a fost expediată în adresa apelantului OCN ”Easy

Credit” SRL, prin intermediul poștei electronice la data de 23 decembrie 2022, la

adresa indicată în cererea de apel (f. d. 79).

Însă, până la data indicată de instanța de apel (11 ianuarie 2023, ora 16:00),

OCN ”Easy Credit” SRL nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada achitării

taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

La caz, Colegiul reține că instanța de apel întemeiat a concluzionat că apelantul

nu a înlăturat neajunsurile până la expirarea termenului acordat, prin urmare, prin

restituirea cererii de apel conform prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, instanța de apel a procedat în strictă conformitate cu legea

procesuală.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 ianuarie 2023, s-a restituit

apelul declarat de OCN ”Easy Credit” SRL din motivul neînlăturării în termenul

acordat a indicațiilor instanței de apel.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului cu referire la faptul că nu a

recepționat încheierea instanței de apel, prin care s-a acordat termen pentru

lichidarea neajunsurilor.

La caz, Colegiul reține indubitabil faptul că la data de 23 decembrie 2022,

instanța de apel a expediat pe adresa de e-mail a recurentului încheierea din

aceiași dată (23 decembrie 2022), prin care s-a acordat termen pentru lichidarea

neajunsurilor, fapt confirmat prin extrasul de pe adresa de e-mail al instanței de apel

(f. d. 79).

Articolul 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Deci, argumentul recurentei precum că nu a recepționat încheierea instanței de

apel, prin care s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, este neîntemeiat.

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Conform art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

3

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În speță, dat fiind faptul că încheierea instanței de apel din 23 decembrie 2022,

a fost comunicată apelantului prin intermediul poștei electronice în aceiași zi, așa

cum rezultă din dovada de comunicare (f. d. 79), termenul indicat de instanța de apel

până la care apelantul OCN ”Easy Credit” SRL putea înlătura neajunsurile a fost

data de 11 ianuarie 2023.

Prin urmare, prin restituirea cererii de apel conform prevederilor art. 369 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel a procedat în strictă

conformitate cu legea procesuală.

Sub acest aspect justificat, prin prisma art.10 din Codul de procedură civilă,

apelantul este ținut să suporte consecințele nefavorabile, rezultate din necunoașterea

ori interpretarea viciată a prevederilor legii.

Astfel, neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel în termenul stabilit de

instanță, are ca efect pierderea unui drept procedural ce nu a fost exercitat în

termenul legal imperativ, fără a aduce atingere dreptului subiectiv civil.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz

se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze despre

dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de lege.

În această ordine de idei, Colegiul notează că OCN ”Easy Credit” SRL,

contestând cu apel hotărârea primei instanțe, avea obligația de a întreprinde toate

măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță (Cauza Van Harn

vs Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Astfel, Colegiul relevă că recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună

credință în realizarea drepturilor sale, și astfel soluția adoptată de instanța de apel

prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Prin urmare, Colegiul consideră că deoarece în termenul indicat de instanța de

apel, OCN ”Easy Credit” SRL nu a lichidat neajunsurile indicate, instanța de apel

corect a restituit cererea de apel depusă de ultimul, or apelantul nu s-a conformat

indicațiilor stabilite prin încheierea din 23 decembrie 2022 și nu a prezentat cererea

de apel motivată și dovada achitării taxei de stat în termenul indicat de instanța de

apel.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de OCN ”Easy Credit” SRL și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți

din 16 ianuarie 2023.

4

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de OCN ”Easy Credit” SRL.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 16 ianuarie 2023, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de OCN ”Easy Credit” SRL împotriva lui

Mihalachi Sergiu cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

5