2r-55/23 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-55/23

2-22058427-01-2r-30012023

Prima instanță - (Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani) S. Grosu

Instanța de apel - (Curtea de Apel Bălți) A. Garbuz, A. Ciobanu, D. Corolevschi

D E C I Z I E

8 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Easy

Credit” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă intentată la cererea de chenare în judecată depusă de

Organizația de Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva lui Ion Cepoi cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 27 aprilie 2022, OCN ,,Easy Credit” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Ion Cepoi cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, s-

a admis parțial acțiunea.

S-a încasat de la Ion Cepoi în beneficiul OCN ,,Easy Credit” datoria

acumulată în baza contractului de credit nr.092319572 din 15 august 2021, în sumă

totală de 5 104,98 lei, care este formată din capitalul credit în sumă de 3 848,96 lei,

comision în sumă de 1 089,74 lei și penalitatea în sumă de 166,28 lei.

S-a încasat de la Ion Cepoi în beneficiul OCN ,,Easy Credit, cu titlu de

cheltuieli de judecată compuse din taxa de stat, suma de 270 lei și cu titlu de

cheltuieli de citare publică, suma de 125 lei.

În rest pretențiile reclamantului s-au respins ca fiind neîntemeiate.

La 8 noiembrie 2022, OCN ,,Easy Credit” SRL a declarat apel împotriva

hotărârii din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de OCN,,Easy Credit” SRL și s-a comunicat apelantului

despre necesitatea prezentării la Curtea de Apel Bălți a bonului de plată a taxei de

stat în mărime de 202,50 lei și a cererii de apel cu invocarea motivelor de fapt și de

drept, până la data de 10 ianuarie 2023, ora 16.00.

1

Prin încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit cererea

de apel depusă de OCN,,Easy Credit” SRL împotriva hotărârii din 26 octombrie

2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani.

La 19 ianuarie 2023, OCN,,Easy Credit” SRL a declarat recurs împotriva

încheierii din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii și restituirea cauzei spre rejudecare, de la stadia

primirii cererii de apel.

În motivarea recursului, recurentul a exprimat dezacordul cu încheierea

contestată, invocând că este pasibilă de casare.

În acest sens, a susținut că la 3 ianuarie 2023 OCN „Easy Credit” SRL a

achitat taxa de stat și a expediat prin intermediul poștei terestre cerere de apel

motivată și dovada achitării taxei de stat, la 4 ianuarie 2023.

Astfel, consideră că odată ce s-a conformat recomandărilor instanței de apel,

înlăturând în termen neajunsurile, Curtea de Apel Bălți urma să examineze cererea

de apel depusă.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Referitor la termenul de declarare a recursului, Colegiul constată că acesta a

fost declarat în termen, la 19 ianuarie 2023 (f.d.97), având în vedere că încheierea

contestată a fost comunicată OCN „Easy Credit” SRL la 16 ianuarie 2023 (f.d.88-

89).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din următoarele motive.

Art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, prevede că în cererea de

apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În context, art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, stipulează că

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1).

Art. 110 din Codul de procedură civilă, statuează că, termenul de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

2

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură or să încheie un

ansamblu de acte.

Conform art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în

caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Din interpretarea prevederilor legale enunțate, este de înțeles că apelanților li

se acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor menționate în încheiere, survine sancțiunea pentru

neîndeplinirea în termen a actului de procedură, la caz, restituirea cererii de apel.

Raportând la speță normele sus-citate, Colegiul consideră concluzia instanței

de apel privind restituirea apelului declarat de OCN „Easy Credit” SRL, ca fiind

întemeiată.

Or, după cum denotă actele cauzei, la 8 noiembrie 2022, prin intermediul

poștei electronice, OCN „Easy Credit” SRL a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani,

solicitând casarea ei.

Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării la Curtea

de Apel Bălți a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei și a cererii

de apel cu invocarea motivelor de fapt și de drept (în original cu semnătură

olografă), pentru care își întemeiază apelul, până la data de 10 ianuarie 2023, ora

16.00.

Copia încheierii menționate a fost comunicată apelantului OCN „Easy Credit”

SRL la 23 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice.

Iar prin încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

cererea de apel depusă de OCN,,Easy Credit” SRL împotriva hotărârii din 26

octombrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani.

Instanța de apel și-a fundamentat soluția în baza prevederilor art. 369 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă, concluzionând că apelantul nu a înlăturat în

termenul stabilit neajunsurile cererii de apel.

În esență, Colegiul instanței de apel a reținut că în termenul acordat până la 10

ianuarie 2023, ora 16:00, apelantul nu a înlăturat neajunsurile, înregistrând apelul

motivat și bonul de plată a taxei de stat abia la data de 11 ianuarie 2023.

A menționat că apelantul a avut timp suficient pentru înlăturarea neajunsurilor

indicate în încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, fiindu-i

totodată explicat că dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu

va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Având în vedere circumstanțele reținute, Colegiul constată că instanța de apel

întemeiat a restituit cerere de apel depusă de OCN,,Easy Credit” SRL împotriva

hotărârii din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, pe motiv că

apelantul nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel în termenul limită stabilit prin

încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți.

Colegiul menționează că apelantul avea obligația și a dispus de suficient timp

pentru a întreprinde toate măsurile în vederea executării indicațiilor stabilite în

încheierea instanței de apel, prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

3

Respectiv, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (Cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini

cerințele legale, fapt ignorat de aceasta.

Or, în conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de

aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea

sa în eroare.

Folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze

despre dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de

lege.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluția instanței de apel

cu privire la restituirea cererii de apel.

Colegiul nu poate reține ca fiind întemeiate argumentele recursului că

neajunsurile cererii de apel au fost lichidate integral în termenul acordat de instanță,

or, după cum s-a constatat mai sus, reprezentantul apelantului nu a prezentat

cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat pentru examinarea

cererii de apel, în original, potrivit încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții de

Apel Bălți.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de OCN ,,Easy Credit” SRL și de a menține încheierea din 11

ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Easy

Credit” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă intentată la cererea de chenare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Ion Cepoi

cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

4