2r-491/21 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-491/21

prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Glodeni (jud. V. Nogai)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

D E C I Z I E

13 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Ala Cobăneanu

judecătorii: Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Grecu Iurie,

în cauza civilă, în procedură de examinare a cererilor cu valoare redusă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară ,,Easy

Credit,, Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Grecu Iurie cu privire la

încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Grecu Iurie,

c o n s t a t ă:

La 10 ianuarie 2020 OCN ,,Easy Credit,, SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Grecu Iurie cu privire la încasarea datoriei în sumă de 3380 de

lei și a cheltuielilor de judecată în sumă de 270 de lei.

La 12 februarie 2020, OCN ,,Easy Credit,, SRL a depus cerere de reducere a

cuantumului pretențiilor de la suma de 3308 de lei la suma de 1429,84 de lei.

Prin hotărârea din 25 mai 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni acțiunea

depusă de OCN ,,Easy Credit” SRL împotriva lui Grecu Iurie, privind încasarea

datoriei, a fost admisă. S-a încasat din contul lui Grecu Iurie în beneficiu OCN ,,Easy

Credit” SRL a datoriei în sumă de 1429,84 de lei și a sumei de 270 cu titlu de

cheltuieli de judecată.

La 09 iunie 2020, Grecu Iurie a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii contestate

cu remiterea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia din 10 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a admis cererea de

apel depusă de către Grecu Iurie, s-a casat hotărârea din 25 mai 2020 a Judecătoriei

Drochia, sediul Glodeni și s-a emis o nouă hotărâre de admitere a acțiunii. S-a încasat

din contul lui Grecu Iurie în beneficiul OCN ,,Easy Credit,, SRL a datoriei în sumă de

1429,84 de lei și a sumei de 270 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

La 17 martie 2021, Grecu Iurie a depus cerere de revizuire împotriva deciziei

din 10 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea cererii de

1

revizuire, casarea deciziei contestate, admiterea cererii de apel, casarea hotărârii

primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Grecu Iurie împotriva deciziei din 10

noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți.

La 24 iunie 2021, Grecu Iurie a declarat recurs împotriva încheierii din 08 iunie

2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

integrală a încheierii recurate cu remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată fiind emisă cu încălcarea normelor de drept

material.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în

adresa părților la data de 11 iunie 2021 (f. d. 99) și a fost recepționată de către

recurent la data de 16 iunie 2021 (f. d. 100).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul împotriva încheierii din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a respinge recursul declarat de Grecu Iurie din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Astfel, din materialele cauzei se constată că la 17 martie 2021, Grecu Iurie a

depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 10 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Bălți, care, prin încheierea din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă.

Instanța de recurs relevă că drept temei de revizuire a deciziei din 10 noiembrie

2020 a Curții de Apel Bălți, Grecu Iurie a invocat prevederile art. 449 lit. b) Cod de

procedură civilă, reținând în acest caz că agentul economic nu l-a informat despre

clauzele în caz de reziliere a contractului nebancar, drepturile și obligațiunile lui de

consumator, ratele dobânzii, că contractual de credit nebancar nu a fost negociat de

către părți potrivit Legii consumatorului, fiind încheiat contractual cu grave abateri de

la lege.

În conformitate cu art. 451 Cod de procedură civilă cererea de revizuire se

depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu

temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că Curtea de Apel Bălți corect a ajuns la concluzia de a respinge

2

cererea de revizuire ca inadmisibilă, deoarece argumentele expuse în susținerea

cererii de revizuire nu constituie temeiuri prevăzute de art. 449 CPC.

În conformitate cu art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, revizuirea se declară

în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale

pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

În interpretarea corectă a prevederilor art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă

este de înțeles că circumstanțele sau faptele menționate, trebuiau să existe obiectiv

până la pronunțarea hotărârii, iar revizuentul nu putea ști despre aceste circumstanțe

anterior pronunțării hotărârii, revizuirea căreia se cere.

Prin urmare, cu referire la normele enunțate Curtea de Apel Bălți corect a reținut

că cele invocate de revizuentul Grecu Iurie în cererea de revizuire nu se încadrează în

temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, or, circumstanțele

nou descoperite de către revizuent, au apărut încă la momentul încheieri contractului

de împrumut.

În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că Grecu Iurie în susținerea cererii de revizuire nu a

invocat nici un temei prevăzut la art. 449 Cod de procedură civilă, în baza căruia se

poate solicita revizuirea hotărârii.

La caz, se va remarca că admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări,

ar contravine principiului securității raporturilor juridice și ar constitui o violare a art.

6 al Convenției Europene pentru Drepturile Omului și a Libertăților Fundamentale.

Or, revizuirea este o cale de atac de retractare și nu de reformare prin

intermediul căreia se poate obține anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și

reânnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege, iar retractarea

neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilității

raporturilor juridice. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict

determinate, care sunt prevăzute în mod limitativ în art. 449 CPC.

Prin urmare, justificat Curtea de Apel Bălți, cu referire la art. 453 Cod de

procedură civilă, examinând temeiurile de revizuire, a conchis că cererea de revizuire

depusă de către Grecu Iurie nu se încadrează în prevederile legale statuate la art. 449

CPC.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului din 03 martie 2009 în cazul Eugenia și Doina Duca contra

Moldovei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea

raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorității lucrului judecat,

care instituie că nicio parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri

definitive și obligatorii întru obținerea unei reexaminări și unei noi soluții în cauză.

Competența de revizuire a instanțelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare. Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanțare de la

principiul respectiv este justificată doar atunci când este determinată de circumstanțe

cu caracterele substanțiale și obligatorii.

3

În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele recurentului

invocate în recurs, deoarece sunt lipsite de suport legal și nu pot constitui temei de

admitere a recursului în sensul invocat, or acestea nu conțin temeiuri care ar indica

expres la ilegalitatea încheierii recurate, prin care s-a dispus la caz respingerea cererii

de revizuire ca inadmisibilă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și de a menține încheierea din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Grecu Iurie.

Se menține încheierea din 08 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă,

în procedură de examinare a cererilor cu valoare redusă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară ,,Easy Credit” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva lui Grecu Iurie cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

4