2ra-1500/22 — constatarea faptului utilizarii ilegale si abuzive a marcii

2ra-1500/22 — constatarea faptului utilizarii ilegale si abuzive a marcii (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ra-1500/22

2-17158144-01-2ra-17102022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – E. Badan-Melnic

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – L. Pruteanu, I. Țurcan, Iu. Cotruță

ÎNCHEIERE

01 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „HB Media”, reprezentată de avocatul Ion Popa,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Mixtă „Național Media” Societate cu Răspundere Limitată și Isai

Traian împotriva Societății cu Răspundere Limitată „HB Media”, intervenient

accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la constatarea

faptului utilizării ilegale și abuzive a mărcii și încasarea cheltuielilor de judecată și

cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „HB Media”

împotriva Întreprinderii Mixte „Național Media” Societate cu Răspundere Limitată,

lui Isai Traian și autorității publice Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

cu privire la constatarea acționării cu rea-credință la depunerea cererii de înregistrare

a mărcii cu dispunerea anulării acesteia și constatarea faptului neutilizării mărcii, cu

decăderea din drepturile asupra mărcii, constatarea notorietății mărcii și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-au

respins apelurile declarate de Întreprinderea Mixtă „Național Media” Societate cu

Răspundere Limitată și de Societatea cu Răspundere Limitată „HB Media” și s-a

menținut hotărârea din 11 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 12 aprilie 2017 ÎM „Național Media” SRL și Isai Traian au depus cerere

de chemare în judecată împotriva SRL „HB Media”, intervenient accesoriu Agenția

de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, cu privire la constatarea faptului utilizării

ilegale și abuzive a mărcii, constatarea faptului încălcării drepturilor și intereselor

prin utilizarea termenului „Realitatea”, obligarea încetării utilizării termenului

„Realitatea”, încasarea cheltuielilor de judecată.

1

În motivarea acțiunii reclamanții au invocat că la 11 august 2011 marca

combinată „Realitatea Moldovei” a fost înregistrată în Registrul național al mărcilor

și a obținut protecția pe teritoriul Republicii Moldova pe un termen de 10 ani, fiind

publicată în Buletinul Oficial de Proprietate Industrială. Marca a fost înregistrată

pentru produsele și serviciile din clasele: 16 (carton și produse din aceste materiale

neincluse în alte clase; produse de imprimerie; articole de legătorie; fotografii); 35

(publicitate; gestionarea afacerilor comerciale; administrare comercială; lucrări de

birou); 38 (telecomunicații); 39 (transport; ambalare și depozitare de mărfuri;

organizare de călătorii); 41 (educație; instruire; divertisment; activități sportive și

culturale). Numărul de depozit al mărcii este 014604, data de depozit 26 aprilie 2004,

culorile revendicate alb, roșu, bleu, iar titularul este ÎM„Național Media” SRL.

La 02 decembrie 2014 marca „Realitatea Moldovei” a fost reînnoită (pe un

termen de 10 ani), data de expirare a termenului de valabilitate a reînnoirii fiind 26

aprilie 2024 și nr. de ordine al înregistrării reînnoite fiind R 21828.

La 05 mai 2015 marca „Realitatea” a fost înregistrată în Registrul național al

mărcilor și a obținut protecția pe teritoriul Republicii Moldova, fiind publicată în

Buletinul Oficial de Proprietate Industrială. Marca a fost înregistrată pentru

produsele și serviciile din clasele: 16 (carton și produse din aceste materiale

neincluse în alte clase; produse de imprimerie; articole de legătorie; fotografii); 35

(publicitate; gestionarea afacerilor comerciale; administrare comercială; lucrări de

birou); 38 (telecomunicații); 39 (transport; ambalare și depozitare de mărfuri;

organizare de călătorii); 41 (educație; instruire; divertisment; activități sportive și

culturale). Numărul de depozit al mărcii este 035244, data de depozit 10 iunie 2014,

culorile revendicate alb, negru, iar titularul este Isai Traian. Data expirare

valabilității mărcii în cauză este 10 iunie 2024.

Reclamanții au invocat că, în virtutea certificatelor de înregistrare a mărcilor

menționate, ÎM „Național Media” SRL și Isai Traian, în calitate de titulari ai acestor

mărci, au obținut drepturi exclusive asupra mărcilor înregistrate, în concret asupra

sintagmei „Realitatea”.

La 17 aprilie 2014 Consiliul Coordonator al Audiovizualului a oferit o licență

de emisie prin satelit postului de televiziune „Realitatea TV”, care aparține

companiei SRL „HB Media”. Reclamanții au indicat că până la data depunerii cererii

de chemare în judecată, acest post de televiziune își desfășoară activitatea,

atribuindu-și inclusiv dreptul asupra tuturor materialelor informative prezente pe

pagina web „www.realitatea.md”.

Potrivit reclamanților, „Realitatea TV” nu este o marcă înregistrată, iar SRL

„HB Media” o utilizează ilegal.

Reclamanții au susținut că „Realitatea TV” nici nu avea să fie înregistrată. De

altfel, anterior, Agenția de Stat pentru Proprietate intelectuală a respins cererea de

înregistrare a unei mărci similare, i.e. „Realitatea te privește”.

La 29 mai 2015 Agenția de Stat pentru Proprietate Intelectuală a emis decizia

finală de respingere a cererii de înregistrare a mărcii „Realitatea te privește” din

cauza opunerii înregistrării acesteia a următoarelor mărci: „Realitatea Moldovei”,

titular ÎM „Național Media” SRL; ,,Știrile care te privesc ”, titular „Reforma Art”

SRL și „Realitatea”, titular Isai Traian.

2

Reclamanții consideră că, în eventualitatea în care SRL „HB Media” ar fi cerut

înregistrarea mărcii „Realitatea TV”, Agenția de Stat pentru Proprietate intelectuală

ar fi respins această solicitare.

Potrivit reclamanților, produsele și serviciile utilizate în activitatea „Realitatea

TV” sunt, în mare parte, aceleași pentru care au fost înregistrate și mărcile

„Realitatea Moldovei” și „Realitatea”, gradul de confuzie fiind evident. În conștiința

consumatorului se creează impresia că există cel puțin o autorizare din partea

titularilor ÎM „Național Media” SRL și Isai Traian pentru ca SRL „HB Media” să

desfășoare activitatea postului de televiziune sub denumirea de „Realitatea TV”.

În drept, reclamanții își întemeiază pretențiile pe articolele 2, 6, 9 și 61 din

Legea privind protecția mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008.

ÎM „Național Media” SRL și Isai Traian au solicitat constatarea faptului

utilizării ilegale, abuzive și cu rea-credință de către SRL „HB Media” a termenului

„Realitatea” în cadrul denumirii postului de televiziune „Realitatea TV” (MD), a

grupului de presă online „Realitatea” și a altor activități pe care le desfășoară cu

utilizarea acestei sintagme; constatarea faptului încălcării de către SRL „HB Media”

a drepturilor și intereselor legitime ale ÎM „Național Media” SRL și Isai Traian,

prin utilizarea termenului „Realitatea” în cadrul denumirii postului de televiziune

„Realitatea TV” (MD) a grupului de presă online „Realitatea” și a altor activități pe

care le desfășoară cu utilizarea acestei sintagme; obligarea SRL „HB Media” să

înceteze utilizarea termenului „Realitatea” în cadrul denumirii postului de

televiziune „Realitatea TV” (MD), a grupului de presă online „Realitatea” și a altor

activități pe care le desfășoară cu utilizarea acestei sintagme, sub orice formă, în

cadrul oricărei publicități, inclusiv mass-media, internet, out-door, etc; încasarea

cheltuielilor de judecată.

La 10 iulie 2017 SRL „HB Media” a formulat acțiune reconvențională

împotriva ÎM „Național Media” SRL, lui Isai Traian și autorității publice Agenția de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală, prin care a solicitat constatarea faptului că Isai

Traian a acționat cu rea-credință în momentul depunerii cererii de înregistrare a

mărcii „Realitatea”, nr. de ordine 27052 și declararea nulității acestei mărci. De

asemenea, reclamantul acțiunii reconvenționale a solicitat constatarea faptului

neutilizării pe o perioadă de 5 ani a mărcii „Realitatea Moldovei”, nr. de ordine

R 21828 și dispunerea decăderii ÎM „Național Media” SRL din drepturile asupra

respectivei înregistrări.

În ședința de judecată din 15 ianuarie 2018 reprezentantul SRL „HB Media”

a depus o cerere de completare a acțiunii reconvenționale, prin care a solicitat, pe

lângă cele invocate în acțiunea depusă anterior, constatarea notorietății mărcii

„Realitatea”, începând cu 31 decembrie 2014.

În motivarea acțiunii reconvenționale SRL „HB Media” a invocat că este

titularul numelui de domeniu și este gestionarul portalului de știri

„www.realitatea.md”. Dreptul exclusiv de utilizare a numelui de domeniu

„www.realitatea.md” a fost obținut pe 22 februarie 2008, în conformitate cu

Regulamentul cu privire la gestionarea numelor în domeniul de nivel superior „.md”

din 28 august 2000, aprobat de Agenția Națională pentru Reglementare în

Comunicații Electronice și Tehnologia Informației.

3

A menționat că este fondatorul postului de televiziune „Realitatea TV”, care

difuzează servicii de programe în baza deciziei Consiliului Coordonator al

Audiovizualului nr. 54 din 17 aprilie 2014.

A susținut că pârâtul Isai Traian a dobândit drepturi asupra mărcii nr. 27052,

începând cu data de 10 iunie 2014, adică peste 6 ani de la obținerea de către SRL

„HB Media” a dreptului exclusiv asupra numelui de domeniu „www.realitatea.md”

și peste 2 luni de la eliberarea licenței de emisie a serviciului de programe „Realitatea

TV”.

În opinia reclamantului acțiunii reconvenționale, înregistrarea mărcii pe

numele lui Isai Traian s-a efectuat neloial, pentru că acesta a depus cererea de

înregistrare a mărcii imediat după ce SRL „HB Media” a obținut licența de emisie.

Potrivit reclamantului înregistrarea mărcii de către pârâtul Isai Traian s-a făcut cu

rea-credință.

Reclamantul acțiunii reconvenționale a citat că, în conformitate cu prevederile

articolului 21 alin. (1) lit. (b) din Legea privind protecția mărcilor nr. 38 din 29

februarie 2008, marca este declarată nulă dacă solicitantul a acționat cu rea-credință

în momentul depunerii cererii de înregistrare a mărcii. Marca se consideră ca fiind

înregistrată cu rea-credință în cazul în care, la momentul depunerii cererii de

înregistrare a ei, solicitantul știa sau putea ști că pe piața Republicii Moldova se

utilizează o asemenea marcă, cu bună-credință, de către altă persoană, pentru

produse și/sau servicii identice sau similare cu cele pentru care marca a fost depusă

spre înregistrare ori că sunt promovate sau se negociază promovarea/plasarea

produselor și/sau serviciilor identice sau similare cu cele pentru care marca a fost

depusă spre înregistrare marcate cu o asemenea marcă [...]. La anularea mărcii pe

motivul înregistrării ei cu rea-credință se va ține cont în special de faptul [...] dacă

titularul mărcii înregistrate utilizează marca doar în scop de blocaj.

Astfel, Isai Traian, cunoscând despre faptul că SRL „HB Media” este titularul

portalului „www.realitatea.md” din anul 2008 și cunoscând despre eliberarea

licenței de difuzare a serviciului de programe „Realitatea TV”, peste două luni a

depus spre înregistrare cu semnul verbal „Realitatea”. Isai Traian utilizează marca

înregistrată exclusiv în scop de blocaj, acesta fiind de fapt obiectivul urmărit prin

acțiunea principală - interzicerea utilizării semnului „Realitatea TV”.

SRL „HB Media” a solicitat constatarea faptului că Isai Traian a acționat cu

rea-credință în momentul depunerii cererii de înregistrare a mărcii „Realitatea” cu

nr. de ordine 27052 și declararea nulității acesteia.

În continuare, reclamantul acțiunii reconvenționale a motivat că pârâta ÎM

„Național Media” SRL nu a folosit marca „Realitatea Moldovei”. Prin urmare,

reclamantul acțiunii reconvenționale a solicitat instanței constatarea faptului

neutilizării de către pârâtul ÎM „Național Media” SRL a mărcii „Realitatea

Moldovei” și astfel, decăderea acesteia din drepturile asupra mărcii respective.

Marca „Realitatea Moldovei” a fost înregistrată în anul 2011. Totuși, ultimii 5 ani

de până la data formulării cererii reconvenționale, marca „Realitatea Moldovei” nu

a constituit obiectul vreunei utilizări efective, astfel fiind întrunit temeiul de

decădere.

4

De asemenea, reclamantul acțiunii reconvenționale a invocat că acțiunea

inițială este neîntemeiată, deoarece reclamanții acțiunii inițiale nu și-au probat

pretențiile referitoare la crearea vreunei pretinse confuzii în rândul consumatorilor.

În ședința de judecată din 15 ianuarie 2018 SRL „HB Media” a depus o cerere

de completare a acțiunii reconvenționale, prin care a solicitat recunoașterea

notorietății mărcii verbale „Realitatea”, caractere standard, pentru grupele claselor

de servicii CIPS 35 - servicii de publicitate, marketing și promovare; analiză de

afaceri, cercetare și servicii de informare; CIPS 38 - servicii de telecomunicații și

CIPS 41 - publicare reportaje (servicii prestate de reporteri); producție audio, video

și multimedia și fotografie, începând cu data de 31 decembrie 2014.

În acest sens, a menționat că în luna octombrie 2017 i-a solicitat Centrului de

Investigații Sociologice și Marketing „C.B.S.-AXA” efectuarea unui sondaj de

opinie în rândul consumatorilor autohtoni de produse informaționale, care a avut ca

obiect de studiu, printre altele, gradul de cunoaștere a mărcii „Realitatea”, în baza

criteriilor de stabilire a notorietății mărcii.

Potrivit sondajului, Marca „Realitatea” are un nivel sporit de notorietate

pentru postul de televiziune „Realitatea TV” (55,3%) și pagina web „realitatea.md”

(37,8%). Per total 62,2%> de respondenți recunosc marca „Realitatea” în domeniul

mass-media. Portalul de știri „realitatea.md” este cel mai cunoscut site printre toți

respondenții. Marca „Realitatea” este puternic asociată cu media TV și site-urile de

știri. Respondenții au afirmat că semnul „Realitatea TV” desemnează producție și

comunicare de știri televizate (63,8%). Majoritatea din cei care s-au putut pronunța

cred că această marcă este prezentă în Republica Moldova din anul 2014.

Majoritatea respondenților apreciază serviciile „Realitatea” ca fiind între bune și

foarte bune.

Ce ține de cunoașterea ziarului „Realitatea Moldovei”, doar 3,5% au afirmat

că îl cunosc bine, iar peste 80% nu au auzit de acesta. Din toți respondenții 2,4%>

cred că ziarul „Realitatea Moldovei” face parte din Grupul de presă on-line

„Realitatea”. Reclamantul acțiunii reconvenționalele consideră că semnul

„Realitatea” reprezintă o marcă larg cunoscută în Republica Moldova în cadrul

segmentului public vizat pentru serviciile cărora li se aplică acest semn, în special

producție TV, reportaje, articole online și publicitate. Prin urmare, consideră că

„Realitatea” este o marcă notorie.

În drept, reclamantul acțiunii reconvenționalele își întemeiază solicitările pe

articolele 32¹ - 32⁷ din Legea privind protecția mărcilor nr. 38 din 29 februarie 2008.

Cu privire la pretinsa utilizare a mărcii „Realitatea Moldovei”, care a fost

invocată în referință de către ÎM „Național Media” SRL, reclamantul acțiunii

reconvenționale a susținut că activitatea de sponsorizare a unei rubrici dintr-o

publicație, i.e. „Evenimentul zilei” nu poate fi considerată ca utilizarea efectivă a

mărcii. Totuși, în situația în care instanța va considera că marca „Realitatea

Moldovei” a fost utilizată în mod efectiv, reclamantul acțiunii reconvenționale a

solicitat decăderea din dreptul la marcă în privința produselor incluse în clasa CIPS

16, cu excepția suplimentelor din ziar.

Prin hotărârea din 11 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea inițială s-a respins ca neîntemeiată. S-a admis parțial acțiunea

reconvențională. S-a constatat faptul neutilizării efective a mărcii „Realitatea

5

Moldovei”, înregistrată cu nr. R 21828, de către titularul ei ÎM „Național Media”

SRL, pe o perioadă de cinci ani, în limita produselor cuprinse în clasa CIPS 16 și

serviciilor cuprinse în clasele CIPS 35, 38, 39 și 41. A fost decăzut titularul ÎM

„Național Media” SRL din drepturile asupra mărcii combinate, individuale

„Realitatea Moldovei”, înregistrată cu nr. R 21828 la 11 august 2011, reînnoită la

02 decembrie 2014, cu data de expirare a reînnoirii - 26 aprilie 2024, în limita

produselor cuprinse în clasa CIPS 16 și serviciilor cuprinse în clasele CIPS 35, 38,

39 și 41. În rest, pretențiile din acțiunea reconvențională au fost respinse.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 30 decembrie 2020

și respectiv, la data de 11 ianuarie 2021 ÎM „Național Media” SRL și SRL „HB

Media” SRL au contestat-o cu apel.

Prin decizia din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău s-au respins apelurile

declarate de ÎM „Național Media” SRL și de SRL „HB Media” și s-a menținut

hotărârea din 11 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Admitând pretenția privind decăderea din dreptul la marcă pentru neutilizare

din acțiunea reconvențională, instanța de apel a explicat că ținând cont că sarcina

prezentării probelor privind utilizarea efectivă a mărcii revine titularului mărcii,

instanța a stabilit că ÎM„Național Media” SRL nu a făcut proba utilizării efective a

mărcii „Realitatea Moldovei”. Astfel, ultimele mențiuni ale aceste mărci figurează

în publicația „Evenimentul zilei”, din august 2014, în scop de publicitate, care în

esență nu echivalează cu o utilizare efectivă a mărcii, or utilizarea efectivă a mărcii

reprezintă exploatarea mărcii în forma menționată în certificatul de înregistrare.

Cerința utilizării efective a mărcii este îndeplinită dacă marca a fost folosită pentru

produsele și/sau serviciile pentru care a fost înregistrată, în mod real, public,

neechivoc, cu scopul de a identifica produse și servicii.

Respingând pretenția privind declararea nulității mărcii din acțiunea

reconvențională, invocându-se reaua-credință a solicitantului Traian Isai în

momentul depunerii cererii de înregistrare a mărcii, instanța de apel a concluzionat

că SRL „Național Media” nu a prezentat probe concludente și pertinente, care ar

confirma faptul că la momentul depunerii cererii de înregistrare a mărcii

„Realitatea”, Isai Traian ar fi acționat cu rea-credință, așa cum dictează prevederile

art. 118 din Codul de procedură civilă.

La caz, SRL „HB Media” nu a făcut dovada faptului că prin utilizarea mărcii

înregistrate se creează un risc de confuzie cu marca anterioară sau fără motive

justificate se profită de renumele acesteia, or SRL „HB Media”, la acel moment, nici

nu avea un drept înregistrat asupra unei mărci anterioare, iar deținerea unei licențe

de emisie nu îndreptățește SRL „HB Media” de a se opune înregistrării sau de a

obiecta în sensul utilizării unei mărci identice sau similare cu marca „Realitatea”,

deținută de ÎM „Național Media”.

Instanța de apel a respins pretenția din acțiunea reconvențională privind

constatarea notorietății mărcii verbale „Realitatea”, începând cu 31 august 2014,

instanța de apel remarcat că la data respectivă exista o marcă similară „Realitatea

Moldovei”, care poate fi confundată cu marca solicitantului SRL „HB Media”,

înregistrată pe numele titularului ÎM „Național Media”, pentru aceleași produse, cu

o prioritate anterioară datei de la care se solicită constatarea notorietății mărcii.

6

Respingând pretenția din acțiunea inițială privind constatarea faptului

utilizării ilegale și abuzive a mărcii de către SRL „HB Media”, instanța de apel a

menționat că mărcile „Realitatea Moldovei” și „Realitatea” deținute de ÎM „Național

Media” SRL și Isai Traian sunt similare cu semnul „realitatea” utilizat de către SRL

„HB Media” în activitatea sa. Totuși, mărcile „Realitatea Moldovei” și „Realitatea”,

deținute de ÎM „Național Media” și Isai Traian sunt înregistrate pentru următoarele

produse și servicii: carton și produse din aceste materiale neincluse în alte clase;

produse de imprimerie; articole de legătorie; fotografii; publicitate; gestionarea

afacerilor comerciale; administrare comercială; lucrări de birou; telecomunicații;

transport; ambalare și depozitare de mărfuri; organizare de călătorii; educație;

instruire; divertisment; activități sportive și culturale. Totodată, Colegiul instanței

de apel a reținut că semnul „Realitatea TV” este utilizat de SRL „HB Media” pentru

un canal de televiziune, iar semnul „realitatea.md” pentru un portal de știri, prin

urmare se atestă că aceste semne sunt utilizate, în mod parțial, pentru serviciile de

clasele 35 și 38 pentru care sunt înregistrate mărcile „Realitatea” și „Realitatea

Moldovei”. Astfel, s-a stabilit că mărcile aflate în conflict nu sunt utilizate pentru

servicii/produse identice, ci similare, iar riscul de confuzie în percepția

consumatorului prin utilizarea semnelor „Realitatea TV” și „realitatea.md” nu a fost

probat de către reclamanți, la fel cum nu a fost demonstrată nici reaua-credință a

SRL „HB Media” în utilizarea semnului ”realitatea” în cadrul activității sale.

Subsecvent, în condițiile în care nu s-au stabilit temeiuri ce ar permite

constatarea utilizării ilegale, abuzive și cu rea-credință de către SRL „HB Media” a

termenului ”realitatea”, Curtea de Apel a apreciat ca fiind neîntemeiate și pretențiile

acțiunii inițiale privind constatarea faptului încălcării drepturilor și intereselor prin

utilizarea termenului „Realitatea” și obligarea încetării utilizării termenului

„Realitatea”, acestea fiind cerințe ce derivă din pretenția principală.

La 27 septembrie 2022 SRL „HB Media”, reprezentată de avocatul Ion Popa,

a declarat recurs împotriva deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea acesteia și a hotărârii primei instanțe în partea respingerii acțiunii

reconvenționale și emiterea în această partea a unei noi decizii prin care a stabili data

de 01 ianuarie 2012 la care a intervenit decăderea titularului ÎM „Național Media”

SRL din drepturile asupra mărcii „Realitatea Moldovei” nr. R 21828, constatarea

faptului că Isai Traian a acționat cu rea-credință în momentul depunerii cererii de

înregistrare a mărcii „Realitatea” nr. 27052 și dispunerea anulării acesteia în

totalitate, constatarea notorietății mărcii „Realitatea”.

În motivarea recursului recurenta a invocat că concluziile instanțelor ierarhic

inferioare sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei, iar probele au fost apreciate

arbitrar de către instanțele de judecată.

Prin referința din 21 noiembrie 2022 Isai Traian a solicitat de a considera

inadmisibil recursul.

Prin referința din 24 noiembrie 2022 autoritatea publică AGEPI a menționat

că este la discreția instanței de judecată examinarea recursului.

În conformitate cu articolul 433 lit. a), b), c) și d) din Codul de procedură

civilă, instanța de judecată a verificat dacă actul judecătoresc poate fi atacat cu

recurs, dacă cererea dedusă judecății este formulată de persoana îndreptățită, dacă

aceasta nu a fost depusă în mod repetat și dacă a fost declarată în termen.

7

Completul constată că, în speță, cererea de recurs este îndreptată împotriva

deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, care intră în categoria de acte

specificate în articolul 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă. De asemenea,

aceasta este depusa de către SRL „HB Media”, care are calitatea procesuală de

reclamantă și este îndreptățită să o conteste, nefiind depusă repetat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost

notificată pe adresa electronică reprezentantului SRL „HB Media”, avocatului Ion

Popa, la data de 28 iulie 2022 (f.d. 63, vol. III). Prin urmare, recursul, declarat la 27

septembrie 2022, este în termen.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces,

în acord cu procedura specificată la articolul 440 din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs formulată de către SRL „HB

Media”, reprezentată de avocatul Ion Popa, este inadmisibilă, pentru motivele ce

succed.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă

că acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția

pronunțata de către instanța de apel, însă, nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei

de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul de admisibilitate reține că recursurile exercitate conform

Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Urmează a fi reiterat că procedura admisibilității constă în verificarea faptului,

dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2),

(3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

8

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică

să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către SRL „HB Media”, reprezentată de avocatul Ion Popa, asemenea

aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de către recurentă nu pot

constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă SRL „HB Media”, reprezentată de avocatul Ion Popa, și,

respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către SRL „HB Media”, reprezentată de avocatul Ion

Popa, ca fiind inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,

alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „HB Media”,

reprezentată de avocatul Ion Popa, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

9