3r-383/22 — privind anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

3r-383/22 — privind anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3r-383/2022

2-20013302-01-3r-14122022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: A.Paniș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

25 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Eugeniu Chicu, reprezentat de avocatul Tudor

Saftiuc,

în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în judecată

depusă de Eugeniu Chicu împotriva Ministerului Afacerilor Externe și Integrării

Europene al Republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ și

obligarea emiterii actului administrativ,

împotriva încheierii din 25 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de Eugeniu Chicu împotriva hotărârii din 01

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă :

La 30 ianuarie 2020, Eugeniu Chicu, reprezentat de avocatul Tudor Saftiuc a

depus cerere de chemare în judecată, în procedura contenciosului administrativ

împotriva Ministerului Afacerilor Externe și Integrării Europene, prin care a solicitat

declararea nulității rezultatelor evaluării perioadei de probă a funcționarului debutant

Eugeniu Chicu, efectuată de către șeful Serviciului tehnologii informaționale și

comunicațiilor al Direcției management instituțional și de către șeful Direcției

management instituțional din cadrul Ministerului Afacerilor Externe și Integrării

Europene, anularea ordinului nr.405-p-405 din 27 decembrie 2019 cu privire la

eliberarea din funcție a d-lui Eugeniu Chicu, obligarea Ministerului Afacerilor

Externe și Integrării Europene de a restabili reclamantul în funcția deținută până la

concediere, specialist principal al Serviciului tehnologii informaționale și comunicații

în cadrul Ministerului Afacerilor Externe și Integrării Europene.

Prin hotărârea din 01 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Eugeniu Chicu împotriva Ministerului

Afacerilor Externe și Integrării Europene al Republicii Moldova cu privire la anularea

actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 30 decembrie 2021, prin

intermediul oficiului poștal, Eugeniu Chicu, reprezentat de avocatul Tudor Saftiuc, a

depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 01 decembrie 2021 a Judecătoriei

1

Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi

decizii cu privire la admiterea acțiunii.

Prin încheierea din 25 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Eugeniu Chicu împotriva hotărârii din 01 decembrie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 09 august 2022, prin intermediul oficiului poștal, Eugeniu Chicu, reprezentat

de avocatul Tudor Saftiuc a depus recurs împotriva încheierii din 25 mai 2022 a

Curții de Apel Chișinău, casarea încheierii recurate cu adoptarea unei decizii de

remitere a cauzei spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs, a indicat într-adevăr, la materialele cauzei este

prezent un aviz de recepție prin care se presupune recepționarea de către avocatul

Tudor Saftiuc a copiei hotărârii motivate emisa de Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani la data de 05 aprilie 2022. Însă, cu referire la presupunere ține să menționeze

că începând cu data de 23 februarie 2022 și până la finele lunii aprilie 2022, avocatul

Tudor Saftiuc s-a aflat în concediu medical, fiind totodată internat în doua instituții

medicale din municipiul Chișinău și anume Spitalul de urgența și Spitalul de Stat,

respectiv fizic neavând acces la primirea corespondentei.

Astfel, a notat că analizând în ansamblu temeiurile invocate de către instanța de

apel la emiterea încheierii recurate, a concluzionat lipsa unui suport probatoriu

suficient pentru declararea ca inadmisibil a apelului declarat de Eugeniu Chicu

împotriva Ministerului Afacerilor Externe și Integrării Europene al Republicii

Moldova.

Suplimentar a invocat că urmează de reținut faptul că a făcut cunoștința cu

hotărârea motivată din 01 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și

cu încheierea din 25 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău la data de 25 iulie 2022.

Prin urmare consideră că omiterea termenului de depunere a apelului motivat

împotriva hotărârii din 01 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani se

datorează unor motive independente de voința apelantului, circumstanțe ce justifică

solicitarea privind anularea încheierii contestate și repunerea apelantului în termenul

de depunere a apelului motivat.

La 14 decembrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru Notificare în

adresa intimatului Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene, copia

recursului depus de Eugeniu Chicu, reprezentat de avocatul Tudor Saftiuc, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea instanței de recurs, anexată la materialele cauzei. (f.d. 138)

La 24 ianuarie 2023, prin intermediul poștei electronice, avocatul Tudor Saftiuc

care acționează în interesele lui Eugeniu Chicu, a depus cerere cu privire la anexarea

unor înscrisuri (extrase medicale) care ar servi drept temei de repunere a apelantului

în termenul de prezentare a apelului motivat. (f.d.140/145)

Prin prisma art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curților

de apel.

În conformitate cu art.241 alin.(1) din Codul administrativ, încheierile primei

instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în

cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. În

2

speță, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție nu consideră oportun de a cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară

recursul inadmisibil.

După cum denotă actele cauzei, 30 ianuarie 2020, Eugeniu Chicu, reprezentat de

avocatul Tudor Saftiuc a depus cerere de chemare în judecată, în procedura

contenciosului administrativ împotriva Ministerului Afacerilor Externe și Integrării

Europene, prin care a solicitat declararea nulității rezultatelor evaluării perioadei de

probă a funcționarului debutant Chicu Eugeniu, efectuată de către șeful Serviciului

tehnologii informaționale și comunicațiilor al Direcției management instituțional și de

către șeful Direcției management instituțional din cadrul Ministerului Afacerilor

Externe și Integrării Europene, anularea ordinului nr.405-p-405 din 27 decembrie

2019 cu privire la eliberarea din funcție a dlui Chicu Eugeniu, obligarea Ministerului

Afacerilor Externe și Integrării Europene de a restabili reclamantul în funcția deținută

până la concediere, specialist principal al Serviciului tehnologii informaționale și

comunicații în cadrul Ministerului Afacerilor Externe și Integrării Europene.

Prin hotărârea din 01 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Eugeniu Chicu. (f.d.91; 96/103)

La 30 decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Eugeniu Chicu,

reprezentat de avocatul Tudor Saftiuc, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din

01 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea

hotărârii contestate cu emiterea unei noi decizii cu privire la admiterea acțiunii.

Prin încheierea din 25 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Eugeniu Chicu împotriva hotărârii din 01 decembrie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d. 122/123)

Din actele cauzei rezultă că încheierea din 25 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău

i-a fost notificată avocatului Tudor Saftiuc care acționează în interesele lui Eugeniu

Chicu, prin intermediul poștei electronice, la adresa electronică: email-

tudor.saftiuc@gmail.com, la 19 iunie 2022. (f.d.125)

Adresa respectivă este indicată în mandatul avocațional seria MA nr.1530110 din

25 ianuarie 2020 (f.d.2), în cererea de chemare în judecată (f.d.3), precum și în

cererea de apel (f.d.94/95) depusă Eugeniu Chicu, reprezentat de avocatul Tudor

Saftiuc împotriva încheierii din 25 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d.129/132),

fapt care atestă că acesta și-a dat consimțământul la expedierea actelor de procedură

de către instanțele de judecată, prin intermediul poștei electronice.

Suplimentar, instanța de recurs învederează că încheierile instanțelor

judecătorești, pronunțate de judecătorii și de curțile de apel, sunt transferate din

Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor pe portalul național al instanțelor de

judecată, în regim real (pct.7-8 și 17 din Regulamentul privind modul de publicare a

hotărârilor judecătorești pe portalul național al instanțelor de judecată și pe pagina

3

web a Curții Supreme de Justiție, aprobat prin hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 658/30 din 10 octombrie 2017).

Potrivit acestor prevederi, scopul existenței portalului național al instanțelor de

judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil pentru

cetățeni. Informațiile publicate pe portalul național al instanțelor de judecată și pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție includ lista cauzelor fixate pentru judecare,

hotărârile instanței de judecată, citațiile în fața instanței și alte informații relevante

pentru justițiabili.

Totodată, potrivit datelor de pe pagina oficială web a Curții de Apel Chișinău,

www.cac.instante.justice.md, încheierea din 25 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, a

fost publicată la data de 03 iunie 2022.

Respectiv,avocatul Tudor Saftiuc care acționează în interesele lui Eugeniu Chicu,

a avut posibilitatea reală de a verifica și de a lua cunoștință de încheierea instanței de

apel, inclusiv de pe portalului național al instanțelor de judecată

www.instante.justice.md.

În acest context, este de menționat că în corespundere cu prevederile art. 223 din

Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție, prin care se stabilesc

termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces

conform art. 96-114.

Prin prisma art.96 alin.(1) din Codul administrativ, notificările și comunicările

către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de

comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Conform art.97 alin.(1) și (3) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de

notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă

electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.

Iar, pornind de la prevederile art.1101 alin. (1) din Codul administrativ,

Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a fi

notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de

document electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din

cadrul autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa

poștală a fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă

electronica este echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia

poștală.

Iar, în corespundere cu art. 18 din Legea nr. 284-XV din 22 iulie 2004, privind

comerțul electronic, comunicarea electronică după puterea juridică și puterea

doveditoare se echivalează cu informația în formă scrisă. În cazul în care legea

prevede ca informația să fie prezentată în scris, această cerință se consideră

executabilă prin comunicarea electronică, cu condiția că informația ce se conține în

ea este accesibilă pentru utilizare repetată. Comunicarea electronică nu poate fi lipsită

de putere juridică sau de putere doveditoare numai din motivul că este întocmită în

formă electronică. Responsabilitatea pentru conținutul comunicării electronice o

poartă persoana care a întocmit comunicarea electronică, dacă contractul sau legea nu

4

prevede altfel. Modul de acces la informația ce se conține în comunicarea electronică

și de protecție a acesteia se stabilește prin lege.

Articolul 21 alin.(1) aceeași Lege, prevede că comunicarea electronică se

consideră comunicare a alcătuitorului, dacă a fost expediată nemijlocit de alcătuitor;

de persoana autorizată să acționeze în numele alcătuitorului comunicării electronice,

inclusiv de intermediarul în comerțul electronic; prin sistemul informațional al

alcătuitorului sau, în numele lui, printr-un sistem ce funcționează în regim automat.

Sub acest, aspect, instanța de recurs precizează că art. 96 alin. (1) din Codul

administrativ, reglementează modalitate de comunicare a actelor judecătorești prin

mijloace electronice. Pentru aplicarea acestor norme de drept procedural, este necesar

ca acest mijloc să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii

lui. Așadar, confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea

interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice. În mod

special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau

neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul pre-citat va cuprinde informații cu

privire aceste inexactități. Cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la

„Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail

delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la

baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu

poate primi e-mailuri.

Prin urmare, luând în considerare lipsa acestor mențiuni, extrasul atașat la

materialele cauzei de către reprezentantul instanței de apel demonstrează

incontestabil că încheierea din 25 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată

avocatului Tudor Saftiuc care acționează în interesele lui Eugeniu Chicu la data de 19

iunie 2022, prin intermediul poștei electronice și se încadrează în rigorile art. 96 alin.

(1) din Codul administrativ.

Colegiul reține că până a se expune referitor la argumentele invocate în recurs cu

privire la ilegalitatea încheierii contestate, instanța de recurs urmează să verifice dacă

la caz a fost sau nu respectat termenul de depunere a recursului depus de Eugeniu

Chicu, reprezentat de avocatul Tudor Saftiuc împotriva încheierii din 25 mai 2022 a

Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Din interpretarea corectă a prevederii legale enunțate, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că

exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit

cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

5

La acest capitol, instanța de recurs reține și prevederile art. 63 alin. (1) din Codul

administrativ, conform cărora calcularea termenelor în procedura administrativă se

efectuează în conformitate cu prevederile art. 259-266 din Codul civil.

Iar, în condițiile art. 261 alin. (1) din Codul civil, dacă începutul curgerii

termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe

parcursul zilei, atunci ziua survenirii evenimentului sau momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.

Prin urmare, în speță prin prisma prevederilor art. 242 din Codul administrativ,

termenul de procedură de 15 zile instituit de legiuitor pentru valorificarea dreptului

de a ataca în ordine de recurs încheierea 25 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău de

către recurentul Eugeniu Chicu și-a început curgerea din ziua imediat următoare datei

notificării actului judecătoresc de dispoziție respectiv, la 20 iunie 2022 și a expirat la

data de 04 iulie 2022, inclusiv.

Însă, ignorând prevederile legale ce guvernează procedura de exercitare a căii de

atac în ordine de recurs în secțiunea I, avocatul Tudor Saftiuc care acționează în

interesele lui Eugeniu Chicu, a expediat recursul, prin intermediul oficiului poștal la

09 august 2022, fapt confirmat prin plicul poștal anexat la materialele cauzei

(f.d.133), adică peste un termen de 15 zile de la notificarea încheierii, mult prea

târziu.

La acest capitol se rețin dispozițiile art.24 alin.(1) din Codul administrativ, care

stipulează că, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu

bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Buna credință

prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de lege, or, termenul

de recurs prevăzut la art. 242 din Codul administrativ, este considerat un termen

imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestuia atrage ca

consecință după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de

atac.

Contrar acestor prevederi, avocatul Tudor Saftiuc care acționează în interesele

lui Eugeniu Chicu, fiind interesat de soluționarea prezentului litigiu în ordine de

recurs, nu a depus diligența necesară ca să-și îndeplinească obligațiile sale

procedurale cu bună-credință, în vederea depunerii recursului în interiorul termenului

legal, care este un termen imperativ, cu solicitarea, după caz, a repunerii în termen a

actului de procedură în conformitate cu legislația în vigoare.

Prin urmare, avocatul Tudor Saftiuc care acționează în interesele lui Eugeniu

Chicu nu a prezentat probe incontestabile ce ar indica aflarea dânsului într-o

veritabilă imposibilitate de a depune recursul împotriva încheierii din 25 mai 2022 a

Curții de Apel Chișinău în interiorul termenului legal, și anume până la data de 04

iulie 2022, inclusiv.

Totodată, în conformitate cu art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă

o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen.

La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se

întemeiază și suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Prin urmare, termenul de depunere a recursului poate fi restabilit, dacă

persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce confirmă imposibilitatea depunerii

acestuia în termen.

6

La caz, avocatul Tudor Saftiuc care acționează în interesele lui Eugeniu Chicu

nu a depus cerere privind repunerea recursului în termen și nici nu a prezentat probe

concludente și pertinente în vederea argumentării omiterii termenului legal.

Așadar, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate.

În susținerea opiniei enunțate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ amintește că art.6§1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale Omului îi garantează

fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la

drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. În practica sa constantă, Curtea a reiterat

că „dreptul la instanță”, la fel ca și dreptul de acces, nu are un caracter absolut. În

această privință Curtea Europeană, în multe cauze similare, nu exclude ipoteza că

interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen de

exercitare a căii de atac (cauza Bacev vs. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei;

Kemp vs. Luxemburg; Diaz Ochoa vs Spania), în care CEDO a reiterat că termenul

fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că recursul nu a fost

depus în termenul prevăzut la art. 242 din Codul administrativ, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia în temeiul art. 243 alin.(1) lit. a) din Codul administrativ, de a declara

inadmisibil recursul depus de Eugeniu Chicu, reprezentat de avocatul Tudor Saftiuc.

În conformitate cu art. 193, art. 230, art.242, art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se declară inadmisibil recursul depus de Eugeniu Chicu, reprezentat de avocatul

Tudor Saftiuc împotriva încheierii din 25 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, emisă

în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în judecată depusă

de Eugeniu Chicu împotriva Ministerului Afacerilor Externe și Integrării Europene al

Republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii

actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

7