2r-600/22 — Încasarea prejudiciului cauzat

Dosarul nr. 2r-600/22 (2-18128941-01-2r-20122022)

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, judecător – N. Mazur

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – N. Budăi, I. Dutca, D. Băbălău

D E C I Z I E

25 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând cererea de recurs înaintată de Danilov Alexandru,

în cauza civilă la cererea înaintată de Negru Olesea și Crupa Luciano Corado

către Compania de Asigurări ,,Donaris Vienna Insurance Group” SA, Danilov

Alexandru și Danilov Timofei cu privire la încasarea prejudiciului cauzat în urma

accidentului rutier,

împotriva încheierii din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă cererea înaintată de Danilov Alexandru cu privire la emiterea

unei decizii suplimentare,

c o n s t a t ă:

La 10 martie 2014, Negru Olesea și Crupa Luciano Corado s-au adresat în

instanța de judecată cu acțiune către Compania de Asigurări ,,Donaris Vienna

Insurance Group” SA, Danilov Alexandru și Danilov Timofei, prin care au solicitat

încasarea prejudiciului cauzat în urma accidentului rutier.

Prin hotărârea din 22 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă parțial acțiunea înaintată de Negru Olesea și Crupa Luciano Corado.

A fost încasat de la Compania de Asigurări ,,Donaris Vienna Insurance Group”

SA în beneficiul Olesei Negru și a lui Crupa Luciano Corado prejudiciul material

(despăgubirea de asigurare) în mărime de 339020 (trei sute treizeci și nouă mii

douăzeci) lei 64 bani, compus din: cheltuielile pentru tratament - 221390 lei, costul

bunurilor deteriorate (îmbrăcămintei) - 13720 lei, costul autovehiculului - 43410,64

lei; cheltuielile pentru îngrijire pentru primele 3 luni - 10500 lei;

indemnizația/venitul ratat pe perioada aflării în concediu medical 50000 lei.

S-a încasat de la Compania de Asigurări ,,Donaris Vienna Insurance Group”

SA în beneficiul Olesei Negru penalitatea de întârziere în mărime de 61023 (șaizeci

și una mii douăzeci și trei) lei 72 bani.

1

În rest cerințele reclamanților către Compania de Asigurări ,,Donaris Vienna

Insurance Group” SA, au fost respinse ca neîntemeiate.

S-a încasat de la Danilov Alexandru în beneficiul Olesei Negru prejudiciul

material pentru tratament, îngrijire și remediere în sumă de 53410 (cincizeci și trei

mii patru sute zece) lei și prejudiciul moral în mărime de 25000 (douăzeci și cinci

mii) lei.

S-a încasat de la Danilov Alexandru în beneficiul lui Crupa Luciano Corado

prejudiciul moral în sumă de 15000 (cincisprezece mii) lei.

În rest, cerințele reclamanților către Danilov Alexandru au fost respinse ca fiind

neîntemeiate.

S-a încasat de la Compania de Asigurări ,,Donaris Vienna Insurance Group”

SA în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 12001 (douăsprezece mii unu) lei

33 bani.

S-a încasat de la Danilov Alexandru în beneficiul statului taxa de stat în mărime

de 1802 (una mie opt sute doi) lei 30 bani.

Pârâtul Danilov Timofei, a fost eliberat de răspundere civilă.

La 24 februarie 2022, Danilov Alexandru a formulat o cerere de apel împotriva

hotărârii din 22 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, în partea încasării din

contul apelantului Danilov Alexandru a prejudiciului material, în rest, în partea

încasării prejudiciului moral să fie menținută fără modificări.

La 28 februarie 2022, CA ,,Donaris Vienna Insurance Group” SA a declarat

apel împotriva hotărârii din 22 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă

integral.

La 02 martie 2022, Negru Olesea și Crupa Luciano-Corado au declarat apel

împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărârii instanței de fond, în partea respingerii acțiunii și emiterea unei noi hotărâri

prin care acțiunea să fie admisă integral.

Prin decizia din 09 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Negru Olesea și Crupa Luciano-Corado.

A fost respinsă cererea privind încasarea penalităților și a dobânzii de întârziere

suplimentare în ordine de apel, înaintată de Negru Olesea.

A fost admis apelul declarat de CA ,,Donaris Vienna Insurance Group” SA și

Danilov Alexandru.

A fost casată hotărârea din 22 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, în partea încasării penalității de întârziere în mărime de 61023,72 lei de la

CA ,,Donaris Vienna Insurance Group” SA, și în partea încasării de la Danilov

Alexandru a prejudiciului material în sumă de 53410 lei, și în această partea s-a

adoptat o nouă hotărâre, prin care s-a respins cerința înaintată de Negru Olesea

privind încasarea penalității din contul CA ,,Donaris Vienna Insurance Group” SA

în beneficiul Olesei Negru.

S-a respins cerința privind încasarea prejudiciului material din contul lui

Danilov Alexandru în beneficiul Olesei Negru.

S-a micșorat proporțional pretențiilor admise, taxa de stat încasată de la

Compania de Asigurări ,,Donaris Vienan Insurance Group” SA în beneficiul statului

de la suma de 12001 lei la suma de 10170,6 (zece mii o sută șaptezeci, 60) lei, și

2

respectiv taxa de stat încasată de la Danilov Alexandru în beneficiul statului de la

suma de 1802,30 la suma de 100 (o sută) lei.

În rest hotărârea din 22 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a menținut.

La 15 iulie 2022, Danilov Alexandru a depus o cerere cu privire la emiterea

unei decizii suplimentare.

În motivarea cererii a invocat că, la 09 iunie 2022, prin decizia Colegiului civil

și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea de

apel declarată de Danilov Alexandru împotriva hotărârii din 22 februarie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. La depunerea cererii de apel, Danilov

Alexandru a achitat taxa de stat în sumă de 1200 lei. Instanța de apel a omis să

dispună repartizarea cheltuielilor de judecată părții care a pierdut procesul. Prin

urmare, Danilov Alexandru a solicitat instanței să emită o decizie suplimentară prin

care să dispună încasarea cheltuielilor de judecată din contul apelanților Negru

Olesea și Crupa Lucian Corado în beneficiul lui Danilov Alexandru în mărime de

1200 lei.

Prin încheierea din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea înaintată de Danilov Alexandru cu privire la emiterea unei decizii

suplimentare.

La 03 octombrie 2022, Danilov Alexandru a declarat recurs împotriva

încheierii din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

casarea acesteia și încasarea cheltuielilor de judecată din contul apelanților Negru

Olesea și Crupa Lucian Corado în beneficiul lui Danilov Alexandru în mărime de

1200 lei.

În motivarea recursului, s-a indicat faptul că încheierea instanței este

neîntemeiată, or nu au fost reținute circumstanțele invocate în cererea cu privire la

emiterea deciziei suplimentare. Totodată, recurentul consideră că nu există niciun

temei ca Negru Olesea și Crupa Lucian Corado să fie scutiți de la achitarea taxei de

stat.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de

recurs și prevederile legale, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Danilov Alexandru

este neîntemeiat și necesită a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată participanților la proces la 21 septembrie 2022 (f.d. 133,

vol. VI). Astfel, ținând cont de faptul că cererea de recurs a fost înregistrată la 03

octombrie 2022, Colegiul constată că recursul a fost declarat în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

3

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

Examinând minuțios materialele cauzei, Colegiul conchide că argumentele

invocate în cererea de recurs nu pot fi reținute, or acestea sunt neîntemeiate.

În speță, se constată că prin încheierea din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, a fost respinsă cererea înaintată de Danilov Alexandru cu privire la

emiterea unei decizii suplimentare.

Potrivit art. 250 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța care a

pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o

hotărâre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părți a

cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor,

experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile

de judecată a căror compensare li se cuvine.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că, problema pronunțării unei hotărâri

suplimentare poate fi pusă în termenul executării silite a hotărârii. Instanța emite,

după examinare în ședință de judecată, hotărârea suplimentară, care poate fi atacată

în ordinea stabilită de prezentul cod. Participanților la proces li se comunică locul,

data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea problemei.

Potrivit alin. (4) din aceeași normă, încheierea judecătorească de respingere a

cererii de emitere a unei hotărâri suplimentare se supune recursului.

Dat fiind faptul că recurentul a pretins emiterea deciziei suplimentare în

privința problemei repartizării cheltuielilor de judecată, Colegiul reține prevederile

art. 98 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia cheltuielile aferente

judecării cauzei, suportate de instanța judecătorească, precum și taxa de stat, de a

căror plată reclamantul a fost scutit, se încasează la buget de la pârât proporțional

părții admise din acțiune dacă pârâtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecată.

Totodată, potrivit alin. (2), în caz de respingere a acțiunii, cheltuielile de judecare a

cauzei suportate de instanță, precum și taxa de stat, se încasează la buget de la

reclamant dacă acesta nu este scutit de plata cheltuielilor de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, de taxă de stat pentru judecarea cauzelor civile se scutesc reclamanții în

acțiunile de reparație a prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau

prin altă vătămare a sănătății ori prin deces; de reparație a prejudiciului material

și/sau moral cauzat prin infracțiune.

Astfel, în prezenta acțiune, reclamanții au fost scutiți de plata taxei de stat.

Respectiv, cererea lui Danilov Alexandru cu privire la emiterea unei decizii

suplimentare, este neîntemeiată.

Colegiul relevă că, potrivit art. 61 din Codul de procedură civilă, părțile sunt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Din această perspectivă, instanța de recurs concluzionează că, recursul declarat

de Danilov Alexandru împotriva încheierii din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, este neîntemeiat, iar actul de discreție al instanței de apel urmează a fi

menținut de către instanța de recurs.

4

Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a), art. 428 din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Danilov Alexandru.

Se menține încheierea din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

pricina civilă la cererea depusă de Negru Olesea și Crupa Luciano Corado către

Compania de Asigurări ,,Donaris Vienna Insurance Group” SA, Danilov Alexandru

și Danilov Timofei cu privire la încasarea prejudiciului cauzat în urma accidentului

rutier.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Maria Ghervas

5