CtEDO 30.05.2022 Auto

GUÐMUNDUR GUNNARSSON v. ICELAND and 1 other application

RESPONDENT
ISL
HOTĂRÂRE
30.05.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GUÐMUNDUR GUNNARSSON v. ICELAND and 1 other application (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 20 iunie 2022 SECȚIUNEA TERZĂ Cerințele nr. 24159/22 și 25751/22 Guðmundur GUNNARSSON împotriva Islandei și Magnús Davíð NORUDAHL împotriva Islandei depuse la 6 mai 2022 și, respectiv, 20 mai 2022 comunicate la 30 mai 2022 OBIECTUL CAUZUL ) alegerile din 25 septembrie 2021, unde primul reclamant a reprezentat alegerile ca cel mai bun candidat al Partidului Liberal de Reformă ( Viðreisn ), iar al doilea reclamant a reprezentat alegerile ca cel mai bun candidat al Partidului Pirate ( Pírata ), ambele în districtul de nord-vest al Islandei. Alþingi este format din 63 de locuri parlamentare, inclusiv 54 de ședințe electorale alese la nivel electoral, fără prag electoral, și 9 locuri de nivelare, distribuite la nivel național la listele de partid care ajung la un prag de cinci la sută, pentru a asigura proporționalitatea dintre rezultatul alegerilor la nivel național și distribuția locurilor parlamentare. Potrivit înregistrărilor Comitetului Electoral al Circunscripției de Nord-Ouest, numărul de voturi a fost finalizat în dimineață din 26 septembrie 2021. În conformitate cu acest număr de voturi și, după cum a raportat media islandeză la 26 septembrie 2021, primul reclamant a fost ales la un scaun de nivelare, iar al doilea reclamant nu a fost ales la un scaun parlamentar. Cea de-a doua reclamantă susține că partidul său a fost un număr de voturi îndepărtat de a câștiga un scaun în sectoarele electorale. La prânz, în aceeași zi, în coordonare cu Comitetul Electoral Național, care a semnalat o marjă foarte restrânsă decizând alocarea locurilor de nivelare în circunscripțiile nord-vest și sudului, s-a desfășurat o rețiune a voturilor Partidului Reformă Liberal în circunscripția nord-vest. Raportul a determinat că Partidul Liberal Reform a primit nouă voturi mai puțin decât în primul număr. Acesta a fost confirmat într-un număr complet de voturi din acea secțiune electorală care a fost desfășurată în după-amiază, ceea ce a determinat, de asemenea, că Partidul Pirate a primit un vot mai puțin decât în clasamentul original. Raportul din circonscriptiona Nord-vest a dus la o relocare a locurilor de nivelare, ceea ce a dus la alegerea primului reclamant la Parlament. Reclamanții, împreună cu alte cincisprezece, au depus plângeri separate care contează licența numărului de voturi și rezultatele alegerilor cu Alțingi . art. 46 din Constituția Republicii Islande prevede că Alțingi la 23 noiembrie 2021, Comitetul de acreditări pregătitoare al Parlamentului a emis un raport care constată o serie de defecte ale procedurii electorale, inclusiv în renunțarea voturilor, dar concluzionează că defectele nu au fost astfel încât rezultatele alegerilor să fie anulate. După aceea, o majoritate de șase membri a Comitetului de Credințe a recomandat Parlamentului să confirme acreditările tuturor 63 de parlamentari aleși în conformitate cu recunoașterea. O minoritate de doi membri a Comitetului de Credințe a recomandat Parlamentului să anuleze rezultatele alegerilor din circolența de Nord-Est. În 25 noiembrie 2022, Alþingi a votat cu o majoritate de 42 de voturi pentru a confirma acreditările parlamentarilor aleși în ceea ce privește circonscriptiona Nord-Ouest. În aceeași zi Alþingi A votat în unanimitate pentru a confirma acreditările parlamentarilor aleși în ceea ce privește alte circunstanțe. Reclamanții se plâng că dreptul lor la alegeri libere, în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție și dreptul lor la o soluție eficace, în conformitate cu art. 13 din Convenția, a fost încălcat în conformitate cu art. 3 din Protocolul nr. 1. Reclamanții susțin că renunțarea voturilor din circonscriptionul nord-vest a fost neregulată deoarece nu existau dispoziții în legislația aplicabilă care să permită o astfel de renunță. În plus, ele susțin că renunțarea a fost neregulată ca procedură adecvată nu a fost respectată, inclusiv dispoziții juridice privind închiderea voturilor și notificarea anterioară a renunțării agenților de numărare a partidelor politice. Acestea susțin că Curtea Supremă a Islandei nu este competentă să ia în considerare disputele post-electorale în alegerile parlamentare în temeiul Constituției și că acest lucru împiedică plângerile lor argumentabile să primească un examen eficient de către un organism competent. Reclamanții susțin astfel că disputa cu privire la rezultatele alegerilor a fost decisă de parlamentarii care au avut un interes direct în rezultat, compromiterea imparțialității sale. În plus, susțin că Alþingi Revizuirea propriilor alegeri a fost însoțită de garanții insuficiente și discreția sa nu a fost circumscrisă cu suficientă precizie prin dispozițiile din legislația internă. În cele din urmă, ele susțin că revizuirea lui Alțingi a plângerilor lor a fost însoțită de garanții insuficiente, deoarece legislația internă aplicabilă nu a stabilit nici o procedură specială pentru examinarea acestor reclamații. Întrebări către părți Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție (a se vedea Sejdovic v. Italia [GC], nr. 56581/00, § 46, 1 martie 2006, și Paksas v. Lituania [GC], nr. 349332/04, § 75, 6 ianuarie 2011)? În special, reclamanții ar fi putut încerca să-și prezinte plângeri în fața instanțelor interne? A existat o încălcare a dreptului reclamanților în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 de a fi candidați în alegerile libere care asigură libera exprimare a avizului poporului în alegerea legislației (a se vedea Mugemangango c. Belgia [GC], nr. 310/15, §§§ 67-74, 10 iulie 2020)? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru reclamațiile lor în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție (a se vedea Mugemango, citat mai sus, §§ 125-26 și 130-31)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-10-12
0,91
STEINÞÓR GUNNARSSON v. ICELAND
Thirdly, the applicant complained that his trial had not been conducted within a reasonable time, in violation of Article 6 § 1. 10. In addition, in a subsequent application, the applicant complained that his right under Article 6 § 1 to be
CtEDO 2022-05-10
0,91
FRIÐJÓN BJÖRGVIN GUNNARSSON v. ICELAND
THIRD SECTION DECISION Application no. 48281/18 Friðjón Björgvin GUNNARSSON against Iceland The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10 May 2022 as a Chamber composed of: Georges Ravarani, President, Georgios A. Serghi
CtEDO 2022-06-02
0,91
GUÐMUNDUR ÞÓR GUÐMUNDSSON AND OTHERS v. ICELAND
THIRD SECTION DECISION Application no. 48294/18 Guðmundur Thor GUÐMUNDSSON against Iceland and 13 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 2 June 2022 as a Committee composed of:
CtEDO 2022-06-02
0,91
ATLI GUÐJÓN HELGASON v. ICELAND
THIRD SECTION DECISION Application no. 703/19 Atli Gudjon HELGASON against Iceland (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 2 June 2022 as a Committee composed of: Darian Pavli, President, Andreas
CtEDO 2022-06-02
0,91
GUNNLAUGUR BRIEM v. ICELAND
THIRD SECTION DECISION Application no. 18580/19 Gunnlaugur BRIEM against Iceland (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 2 June 2022 as a Committee composed of: Darian Pavli, President, Andreas Zü
Sursă