2ac-296/22 — anularea actului administrativ

2ac-296/22 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ac-296/22

l 2-22016618- 01-2cc-06122022

ÎNCHEIERE

18 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Eugeniu Vrabie și Ala Vrabie împotriva Primăriei or.Codru, Consiliului

or.Codru și Societății cu Răspundere Limitată „Lăcaș la Cheie & Cons” cu privire la

anularea deciziei nr. 5/12 din 08 septembrie 2021, a certificatului de urbanism pentru

proiectare nr. 156 din 27 septembrie 2021, autorizației de construire nr. 132 din

28 decembrie 2021 și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 04 februarie 2022 Eugeniu Vrabie și Ala Vrabie au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Primăriei or.Codru, Consiliului or.Codru și Societății

cu Răspundere Limitată „Lăcaș la Cheie & Cons” cu privire la anularea deciziei

nr. 5/12 din 08 septembrie 2021, a certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 156

din 27 septembrie 2021, autorizației de construire nr. 132 din 28 decembrie 2021 și

1

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 30 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

respins ca neîntemeiată cererea privind suspendarea executării deciziei Consiliului or.

Codru nr. 5/12 din 08 septembrie 2021, certificatului de urbanism pentru proiectare

nr. 156 din 27 septembrie 2021, autorizației de construire nr. 132 din 28 decembrie

2021, precum și sistarea executării lucrărilor pe terenul cu numărul cadastral xxxxx

din xxxxx.

Prin decizia din 18 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a anulat încheierea

din 30 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani. Cauza de contencios

administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Eugeniu Vrabie și

Ala Vrabie împotriva Primăriei or.Codru, Consiliului or.Codru și Societății cu

Răspundere Limitată „Lăcaș la Cheie & Cons” cu privire la anularea deciziei nr.

5/12 din 08 septembrie 2021, a certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 156 din

27 septembrie 2021, autorizației de construire nr. 132 din 28 decembrie 2021 și

compensarea cheltuielilor de judecată și s-a remis la Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani în același complet de judecată, fiind menționat și faptul că instanța de fond

urmează să determine, dacă îi revine competența la examinarea tuturor pretențiilor

invocate în cererea de chemare în judecată.

Prin încheierea din 13 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

s-a dispus transmiterea cauzei după competență Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a ridicat

conflict negativ între Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

S-a transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență apărut la

Curtea Supremă de Justiție, iar procesul a fost suspendat.

Studiind actele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani la judecarea cauzei privind anularea pct.1 din decizia Consiliului or. Codru

nr. 5/12 din 08 septembrie 2021 ,,Cu privire la aprobarea Planului Urbanistic de

Detaliu, privind modificarea zonei funcționale COD- ,,R2” stabilită conform PUG or.

Codru, în COD-,,R4” pentru lotul de pământ cu nr. cadastral xxxxx, situat în xxxxx,

în baza cererii Societății cu Răspundere Limitată ,,Locaș la Cheie & Cons” nr. 195/21

din 18 mai 2021”, anularea certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 156 din 27

septembrie 2021 și autorizației de construire nr. 132 din 28 decembrie 2021 și

competența Curții de Apel Chișinău la judecarea prezentei cauzei privind anularea

punctului 2 din decizia nr. 5/12 din 08 septembrie 2021 a Consiliului or.Codru, prin

care s-a dispus de a opera modificări în Regulamentul Local de Urbanism aferent

PUG-lui or.Codru, aprobat prin decizia Consiliului or.Codru nr.2/1 din 14 aprilie

2016 din următoarele considerente. Punctele 3,4,5 din decizie fiind comune și

subsecvente.

Conform art.200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte

2

de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de

Justiție.

Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces,

printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Conform art.5 din Codul administrativ, activitatea administrativă reprezintă

totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii

și se aplică nemijlocit legea.

Potrivit art.7 din Codul administrativ, autoritate publică se consideră orice

structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act

normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui interes

public.

Articolul 10 Cod administrativ stipulează că, actul administrativ individual este

orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică

pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a

produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea

raporturilor juridice de drept public.

Potrivit art. 11 din Codul administrativ, actele administrative individuale pot fi

acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau

afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în

parte, acordarea avantajului solicitat; acte favorabile – actele care creează

destinatarilor săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act

administrativ individual este doar persoana către care actul administrativ se îndreaptă.

Terții, ale căror drepturi sunt afectate de actul administrativ individual, nu sunt

destinatarii acestuia. Un act administrativ de acordare periodică a prestațiilor

materiale sau bănești este un act administrativ individual prin care o astfel de prestație

se acordă pentru un număr determinat sau nedeterminat de perioade succesive.

Conform art. 12 Cod administrativ, un act administrativ normativ este actul

juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

În conformitate cu art.20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept

poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid

instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios

administrativ, conform prezentului cod.

Totodată, conform art.189 alin.(1) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

3

În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile

în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în

contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun

controlului de constituționalitate.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

Articolul 188 din Codul de procedură civilă, care definește separarea pretențiilor,

prevede că, după ce primește cererea, judecătorul este în drept să separe într-un proces

aparte una sau mai multe din pretențiile conexe ale unui reclamant sau ale mai multor

reclamanți dacă consideră rațională judecarea lor separată. În cazul în care sînt

înaintate pretenții de mai mulți reclamanți sau față de mai mulți pîrîți, judecătorul este

în drept să separe într-un proces aparte una sau mai multe pretenții dacă consideră

rațională judecarea lor separată. Prevederile prezentului articol se aplică numai la

examinarea cauzelor în primă instanță.

În speța dedusă judecății, obiectul acțiunii în contencios administrativ a

reclamanților Eugeniu Vrabie și Ala Vrabie îl constituie decizia nr. 5/12 din

08 septembrie 2021 a Consiliului or.Codru, certificatul de urbanism pentru proiectare

nr. 156 din 27 septembrie 2021 și autorizația de construire nr. 132 din 28 decembrie

2021.

Decizia nr. 5/12 din 08 septembrie 2021 a Consiliului or.Codru este un act

administrativ, care conține norme atât cu caracter individual, cât și cu carcter

normativ.

Aici, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că anularea pct.1 din decizia Consiliului or. Codru

nr. 5/12 din 08 septembrie 2021 ,,Cu privire la aprobarea Planului Urbanistic de

Detaliu, privind modificarea zonei funcționale COD- ,,R2” stabilită conform PUG or.

Codru, în COD-,,R4” pentru lotul de pământ cu nr. cadastral xxxxx, situat în xxxxx,

în baza cererii Societății cu Răspundere Limitată ,,Locaș la Cheie & Cons” nr. 195/21

din 18 mai 2021”, anularea certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 156 din 27

septembrie 2021 și autorizației de construire nr. 132 din 28 decembrie 2021 reprezintă

acte administrative individuale, care nominalizează în mod cert destinatarul acestuia

și subiectul vizat de către eventualele efecte juridice ale actului administrativ emis.

Astfel, aceasta ține de competența jurisdicțională a completului specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani.

Într-o altă ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție relevă că punctul 2 din decizia nr. 5/12 din 08

4

septembrie 2021 a Consiliului or.Codru, prin care s-a dispus de a opera modificări

în Regulamentul Local de Urbanism aferent PUG-lui or.Codru, aprobat prin decizia

Consiliului or.Codru nr.2/1 din 14 aprilie 2016, nu poate fi calificat ca un act

administrativ individual defavorabil, ci ca un act normativ.

Or, caracterul normativ al unui act administrativ derivă din întrunirea cumulativă

a următoarelor condiții: este un act juridic subordonat legii, este un act probat sau

emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, este un act

care nu se supune controlului constituționalității, stabilește reguli de aplicare

obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice.

În concret, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție subliniază că punctul 2 din decizia decizia nr.5/12 din 08

septembrie 2021 a Consiliului or.Codru, nu reprezintă altceva decât o reflecție a altor

prevederi legale.

Corespunzător, punctul 2 din decizia nr.5/12 din 08 septembrie 2021 a

Consiliului or.Codru stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice și, mai mult, nu urmărește soluționarea unui caz

individual.

Pe cale de consecință, acțiunea în contencios administrativ depusă de Eugeniu

Vrabie și Ala Vrabie, în partea ce ține de contestarea punctului 2 din decizia nr.5/12

din 08 septembrie 2021 a Consiliului orășenesc Codru este de competența

jurisdicțională a Curții de Apel Chișinău.

Sintetizând cele reliefate supra, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție evidențiază că, la caz, acțiunea depusă de

Eugeniu Vrabie și Ala Vrabie împotriva Primăriei or.Codru, Consiliului or.Codru și

Societății cu Răspundere Limitată „Lăcaș la Cheie & Cons” cu privire la anularea

pct.1 din decizia nr. 5/12 din 08 septembrie 2021, a certificatului de urbanism pentru

proiectare nr. 156 din 27 septembrie 2021 și autorizației de construire nr. 132 din 28

decembrie 2021 și compensarea cheltuielilor de judecată este de competența

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Iar, pretenția referitor la anularea punctului 2 din decizia nr. 5/12 din 08

septembrie 2021 a Consiliului or.Codru, prin care s-a dispus de a opera modificări

în Regulamentul Local de Urbanism aferent PUG-lui or.Codru, aprobat prin decizia

Consiliului or.Codru nr.2/1 din 14 aprilie 2016 este de competența Curții de Apel

Chișinău.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a scoate în evidență că, dat fiind faptul că

legislația administrativă nu reglementează instituția separării pretențiilor ce țin de

competența instanțelor de un distinct grad de jurisdicție, Curtea de Apel Chișinău

5

este în drept de a acționa în conformitate cu art. 195 Cod administrativ, în coroborare

cu art. 188 Cod de procedură civilă.

Or, urmează a fi reținut și principiul imutabilității competenței jurisdicționale,

consfințit la art. 197 Cod administrativ, potrivit căruia nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

De altfel, căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o instanță

de judecată, căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar pentru ca dreptul

de acces la o instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața căreia este adusă

cauza să se bucure de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie să fie competentă să

analizeze atât aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale cauzei. Acest mod de

reglementare al dreptului de acces la justiție este în concordanță cu principiile CEDO,

potrivit căreia exercitarea dreptului de acces la justiție presupune tocmai asigurarea

accesului oricărei persoane la un tribunal instituit de lege, adică garantarea unei

proceduri judiciare în fața căreia să se poată realiza, efectiv, acest drept.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție, prin prisma standardelor Curții Europene a Drepturilor

Omului, notează că nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de drept intern

implică în principiu o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (DMD Group, A.S.

împotriva Slovaciei, pct. 61).

În conformitate cu art. 191 alin. (1), (2), 200 alin. (3), (4) și 230 Cod

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios 5

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani la examinarea și

soluționarea acțiunii depuse de Eugeniu Vrabie și Ala Vrabie împotriva Primăriei

or.Codru, Consiliului or.Codru și Societății cu Răspundere Limitată „Lăcaș la Cheie

& Cons” cu privire la anularea pct.1 din decizia nr. 5/12 din 08 septembrie 2021, a

certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 156 din 27 septembrie 2021 și

autorizației de construire nr. 132 din 28 decembrie 2021 și compensarea cheltuielilor

de judecată.

Se constată competența Curții de Apel Chișinău la judecarea cauzei de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Eugeniu Vrabie

și Ala Vrabie împotriva Primăriei or.Codru, Consiliului or.Codru și Societății cu

Răspundere Limitată „Lăcaș la Cheie & Cons” cu privire la anularea pct.2 din decizia

nr. 5/12 din 08 septembrie 2021.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Eugeniu Vrabie și Ala Vrabie împotriva Primăriei or.Codru, Consiliului or.Codru și

6

Societății cu Răspundere Limitată „Lăcaș la Cheie & Cons” cu privire la anularea

deciziei nr. 5/12 din 08 septembrie 2021, a certificatului de urbanism pentru

proiectare nr. 156 din 27 septembrie 2021, autorizației de construire nr. 132 din 28

decembrie 2021 și compensarea cheltuielilor de judecată, se remite Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, pentru ulterioara separare a pretențiilor.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

7