3ra-1200/22 — cu privire la contestarea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ

3ra-1200/22 — cu privire la contestarea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-1200/22

2-21120429-01-3ra-17112022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani (jud. I. Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

ÎNCHEIERE

11 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Firma de Producție și Comerț

„Esculap-Farm” Societate cu Răspundere Limitată

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a

Firmei de Producție și Comerț „Esculap-Farm” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Mihail Ulinici împotriva Agenției Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea

emiterii actului administrativ

împotriva deciziei din 7 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul depus de Firma de Producție și Comerț „Esculap-Farm” Societate cu

Răspundere Limitată și menținută hotărârea din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani, prin care acțiunea a fost respinsă

constată:

La 11 august 2021, FPC „Esculap-Farm” SRL, reprezentată de avocatul

Mihail Ulinici a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției

Medicamentului și Dispozitivelor Medicale cu privire la contestarea actului

administrativ și obligarea emiterii actului administrativ.

În motivarea acțiunii a invocat că la 17 februarie 2021, de către FPC „Esculap-

Farm” SRL au fost transmise 325 de ambalaje din produsul medicamentos -

Amikacin sol. inj. 500 mg/ 2 ml N1, seria 2320136, către Laboratorul pentru

Controlul Calității Medicamentelor din cadrul Agenției Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale, pentru efectuarea controlului de stat al calității.

Ca urmare a efectuării controlului preventiv, de către Agenția Medicamentului

și Dispozitivelor Medicale a fost emis buletinul de analiză nr. 4548 din 24 martie

2021, în conținutul căruia a fost indicat precum că : „eșantionul Amikacin sol. inj.

1

500 mg/ 2 ml N1, seria 2320136, nu corespunde DAN Specificația producătorului,

conform indicilor: 5. Dozare (FC)”.

Astfel, ca urmare a efectuării controlului preventiv, de către Laboratorul

pentru Controlul Calității Medicamentelor, produsul medicamentos Amikacin sol.

inj. 500 mg/ 2 ml N1, seria 2320136, a fost interzis pentru realizare și distribuire pe

teritoriul Republicii Moldova.

A menționat că, nefiind de acord cu rezultatelor analizelor efectuate de către

Laboratorul pentru Controlul Calității Medicamentelor, FPC „Esculap-Farm” SRL

a transmis produsul medicamentos Amikacin sol. inj. 500 mg/ 2 ml N1, seria

2320136 pentru efectuarea controlului de arbitraj al calității către ÎS „Laboratorul

Central pentru Controlul Calității Medicamentelor și Produselor Medicale” din

Ucraina, care la 14 aprilie 2021, a emis certificatul de analiză nr. 0890.

A menționat că potrivit datelor incluse în certificatul de analiză nr. 0890 din

14 aprilie 2021, produsul medicamentos Amikacin sol. inj. 500 mg/ 2 ml N1, seria

2320136 corespunde DAN Specificația producătorului, conform tuturor indicilor,

inclusiv și indicelui 5. Dozare (FC).

A relatat că la 16 aprilie 2021, în interiorul ghișeului Agenției Medicamentului

și Dispozitivelor Medicale a fost depusă cererea prealabilă nr. 192/04, prin care a

solicitat anularea buletinului de analiză nr. 4548 din 14 martie 2021 privind controlul

calității medicamentului Amikacin sol. inj. 500 mg/ 2 ml N1, seria 2320136 și

emiterea certificatului de calitate pentru produsul medicamentos menționat supra.

Prin răspunsul nr. Rg02-002301 din 17 mai 2021, Agenția Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale a respins cererea prealabilă, drept motiv invocând că pentru

revocarea buletinului de analiză este necesar să fie prezentată informația integrală

privind analiza datelor primare, efectuată de către Laboratorul Central pentru

Controlul Calității Medicamentelor și Produselor Medicale din Ucraina.

În acest sens, tot de către Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale,

în răspunsul său a fost menționat că începând cu data de 20 aprilie 2021, au fost

efectuate solicitări către Laboratorul Central pentru controlul Calității

Medicamentelor și Produselor Medicale din Ucraina, în scopul de a face schimb de

date primare obținute în timpul analizei pentru a fi soluțioantă și depășită situația

creată.

A evidențiat că prezentarea informațiilor integrate privind analiza datelor

primare de către Laboratorul Central pentru Controlul Calității Medicamentelor și

Produselor Medicale din Ucraina, nu depinde de FPC „Esculap-Farm” SRL și prin

urmare, aceasta nu poate fi obligată în acest sens, mai mult ca atât Agenția

Medicamentului și Dispozitivelor Medicale nu contestă veridicitatea informației

prezentată ca urmare a efectuării controlului de arbitraj.

A considerat răspunsul emis de Agenția Medicamentului și Dispozitivelor

Medicale în partea ce ține de anularea buletinului de analiză nr. 4548 din 24 martie

2021 privind controlul calității medicamentului Amikacin sol. inj. 500 mg/ 2 ml N1,

seria 2320136, ca fiind unul nefondat, emis contrar prevederilor legale și urmează a

fi revocat.

Având în vedere prevederile pct. 1, 5, 6, 9, 12, 26 și 27 din Regulamentul

privind controlul de stat al calității medicamentelor, aprobat prin ordinul

2

Ministerului Sănătății nr. 521 din 1 iunie 2012, a afirmat că urmare a recepționării

buletinului de analiză nr. 4548 din 24 martie 2021 privind controlul calității

medicamentului Amikacin sol. inj. 500 mg/ 2 ml N1, seria 2320136, FPC „Esculap-

Farm” SRL nu a acceptat ca veridic rezultatul controlului preventiv efectuat de către

Laboratorul pentru Controlul Calității Medicamentelor din cadrul Agenției

Medicamentului și Dispozitivelor Medicale, de aceea a fost luată decizia să fie

efectuat controlul de arbitraj de către Laboratorul Central pentru Controlul Calității

Medicamentelor și Produselor Medicale din Ucraina.

A comunicat că la 14 aprilie 2021, de către Laboratorul Central pentru

Controlul Calității Medicamentelor și Produselor Medicale din Ucraina a fost emis

certificatul de analiză nr. 0890, în conținutul căruia este indicat că certificatul de

analiză nr. 0890 din 14 aprilie 2021, confirmă faptul că probele testate ale

medicamentului injecție Amikacin Sulfat USP 500 mg/ 2 ml, lot. nr. 2320136,

produs de Swiss Parenterals Pvt. Ltd., India, corespunde cerințelor Procedurilor de

analiză în urma testelor de mai sus.

Respectiv, a subliniat că, o data ce Agenția Medicamentului și Dispozitivelor

Medicale a acceptat ca veridic certificatul de analiză nr. 0890 din 14 aprilie 2021

emis de către Laboratorul Central pentru Controlul Calității Medicamentelor și

Produselor Medicale din Ucraina, aceasta urma să revoce buletinul de analiză

nr. 4548 din 24 martie 2021 și să emită certificatul de calitate pentru produsul

medicamentos Amikacin sol. inj. 500 mg/ 2 ml N1, seria 2320136.

Și-a întemeait pretențiile în temeiul dispozițiilor art. 165 alin. (1) lit. a), b),

206 alin. (1) lit. a), 209 alin. (2) Cod administrativ, ordinului nr. 521 din 1 iunie 2012

al Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale.

A solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, anularea răspunsului

Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale nr. Rg02-002301 din 17 mai

2021 privind anularea buletinului de analiză nr. 4548 din 24 martie 2021 privind

controlul calității medicamentului Amikacin sol. inj. 500 mg/ 2 ml N1, seria

2320136, anularea buletinului de analiză nr. 4548 din 24 martie 2021 privind

controlul calității medicamentului Amikacin sol. inj. 500 mg/ 2 ml N1, seria

2320136, obligarea Agenției Medicamentului și Dispozitivelor medicale să elibereze

certificatul de calitate pentru medicamentul Amikacin sol. inj. 500 mg/ 2 ml N1,

seria 2320136.

Prin hotărârea din 14 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

a fost respinsă acțiunea de contencios administrativ înaintată de FPC „Esculap-

Farm” SRL, reprezentată de avocatul Mihail Ulinici, ca fiind neîntemeiată.

La 31 decembrie 2021, cu respectarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (1)

Cod administrativ, FPC „Esculap-Farm” SRL, reprezentată de avocatul Mihail

Ulinici a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 24 februarie

2022, cu respectarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) Cod administrativ, a

fost prezentată motivarea apelului.

Prin decizia din 7 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

depus de FPC „Esculap-Farm” SRL și menținută hotărârea din 14 decembrie 2021

a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

3

La 17 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, FPC „Esculap-Farm”

SRL a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 7 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de

apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de admitere integrală

a acțiunii.

La 4 ianuarie 2023, Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale a

depus referință, solicitând respingerea recursului formulat de FPC „Esculap-Farm”

SRL.

Examinând admisibilitatea recursului depus de FPC „Esculap-Farm” SRL,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție îl consideră drept inadmisibil, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) Cod administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară

inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

Conform art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea

recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Totodată, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de

contencios administrativ sunt reglementate prin prisma art. 195 Cod administrativ

potrivit cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară

conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător

prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-171.

În conformitate cu art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit

de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul),

participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1)-(4) CPC, actele de procedură se efectuează în

termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de

procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de procedură se

instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de

procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului

de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se

determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

4

Potrivit art. 113 CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată

cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată.

Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul

de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează

că termenele procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o

modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificarea securității

raporturilor juridice.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se

subsumează și instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Potrivit art. 223 Cod administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție prin

care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică

participanților la proces conform art. 96-114.

În conformitate cu art. 96 alin. (1) Cod administrativ, notificările și

comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Din dispozițiile art. 97 alin. (1) și (3) Cod administrativ, rezultă că notificarea

este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act

de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin

poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.

Astfel, din actele cauzei cert rezultă că dispozitivul deciziei contestate a fost

pronunțat de Curtea de Apel Chișinău la 7 iunie 2022, în ședință publică (f. d. 79).

Se mai constată că în dispozitivul deciziei din 7 iunie 2022, Curtea de Apel

Chișinău a indicat cu suficientă claritate căile, termenul și modul de atac al acesteia

prevăzute de legislația în vigoare.

La 17 iunie 2022, cu respectarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (1) Cod

administrativ, prin intermediul poștei electronice, FPC „Esculap-Farm” SRL a depus

recurs nemotivat împotriva deciziei din 7 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău

(f. d. 98-100).

Se reține că la 19 septembrie 2022, Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul

oficiului poștal, a expediat în adresa participanților la proces, inclusiv a

FPC „Esculap-Farm” SRL și a reprezentantului acesteia, avocatului Mihail Ulinici,

copia deciziei motivate din 7 iunie 2022, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de

însoțire (f. d. 93), fiind recepționată de reprezentantul FPC „Esculap-Farm” SRL,

avocatul Mihail Ulinici la 21 octombrie 2022, circumstanță ce se atestă prin avizul

de recepție anexat la materialele dosarului (f. d. 95).

5

Corespondența, care conținea copia deciziei motivate din 7 iunie 2022,

expediată de Curtea de Apel Chișinău în adresa FPC „Esculap-Farm” SRL, a fost

returnată de către oficiul poștal cu mențiunea „nereclamat” (f. d. 96-97).

Astfel fiind, având în vedere faptul că copia deciziei motivate din 7 iunie 2022

a Curții de Apel Chișinău a fost notificată reprezentantului FPC „Esculap-Farm”

SRL, avocatului Mihail Ulinici, la 21 octombrie 2022, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că termenul de 30 de

zile, prevăzut la art. 245 alin. (2) Cod administrativ, pentru prezentarea recursului

motivat de către FPC „Esculap-Farm” SRL a început să curgă la data de

22 octombrie 2022, ziua imediat următoare datei notificării deciziei motivate a

instanței de apel și urma să expire la data de 20 noiembrie 2022.

Dat fiind faptul că data de 20 noiembrie 2022 a fost zi de duminică, prin

urmare, zi nelucrătoare, ultima zi de depunere a recursului motivat se constată a fi

data de 21 noiembrie 2022, ca următoarea zi lucrătoare.

Cu toate acestea, în pofida obligațiilor sale procesuale, FPC „Esculap-Farm”

SRL nu a depus motivarea recursului în interiorul acestui termen și chiar nici până

în prezent, motiv pentru care survin consecințele art. 246 alin. (2) lit. e) Cod

administrativ – recursul se declară inadmisibil, în special, când motivarea recursului

nu a fost depusă.

Sub aspectul dat, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție notează că recursul depus împotriva deciziei instanței

de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de

dispoziție contestat. Respectiv, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare

corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind

motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură să facă vizibile ilegalitatea

deciziei contestate.

Așadar, recurenta FPC „Esculap-Farm” SRL nu s-a conformat prevederilor

legale și a formulat o cerere de recurs nemotivată, fără a evidenția motivele

ilegalității și netemeiniciei deciziei recurate, limitându-se doar la manifestarea

dezacordului față de soluția pronunțată în apel. Această circumstanță face imposibilă

exercitarea controlului judiciar de către instanța învestită cu soluționarea căii de atac.

Or, în recurs nu este suficientă simpla expunere a dezacordului cu soluția

instanței judecătorești, ci este necesară motivarea cu indicarea temeiurilor de

ilegalitate pe care se întemeiază calea de atac, motivarea recursului însemnând nu

doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o

decizie neîntemeiată. Condiția legală a expunerii motivelor de recurs implică

determinarea greșelilor anume imputate instanței ierarhice inferioare, cu expunerea

argumentată a criticilor în fapt și în drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că circumstanțele descrise supra evidențiază

caracterul echivoc al recursului depus de FPC „Esculap-Farm” SRL, or, ultima fiind

6

interesată în soarta soluționării prezentului litigiu, urma să întreprindă măsurile

necesare de a proteja dreptul său de acces la instanță prin depunerea motivării

recursului în termenul stabilit de lege, care să corespundă exigențelor impuse de

legiuitor, condiție însă ce nu se atestă la caz.

Din aceste considerente și având în vedere că în cazul examinării

admisibilității recursului depus de FPC „Esculap-Farm” SRL, se va încălca

principiul securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și preambulul

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l declara inadmisibil, or, ține de

obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de

acces la justiție (Van Harn împotriva Germaniei).

În conformitate cu art. 230, 246 alin. (1) și (2) lit. e) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Recursul depus de Firma de Producție și Comerț „Esculap-Farm” Societate cu

Răspundere Limitată se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

7