2dsc-34/22 — intentarea procedurii de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procedurii de insolvabilitate
- Temei legal
- explicarea incheierii
2dsc-34/22 — intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2dsc-34/2022
2-20161052-01-2ds-02122022
Î N C H E I E R E
21 decembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecători Mariana Pitic
Victor Burduh
examinând cererea depusă de administratorul statutar al Societății cu Răspundere
Limitată „Titangroup & Construct”, Șchiopu Veaceslav, cu privire la explicarea
încheierii din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de către Societatea cu
Răspundere Limitată „Rada Portului” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Titangroup & Construct”,
c o n s t a t ă :
La 21 decembrie 2020, SRL „Rada Portului” a depus în instanța de insolvabilitate
cererea introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față
de SRL „Titangroup & Construct”.
Prin încheierea din 28 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a
fost admisă spre examinare cererea introductivă depusa de creditorul SRL „Rada
Portului” privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL
„Titangroup & Construct”, cu stabilirea ședinței de examinare a cererii introductive.
La 07 iulie 2021, administratorul statutar al SRL „Titangroup & Construct”,
Șchiopu Veaceslav a depus cerere privind strămutarea la o altă instanță de același
nivel a cauzei inițiate la cererea introductivă a creditorului SRL „Rada Portului”
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Titangroup &
Construct”.
Prin încheierea din 20 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă
cererea administratorului statutar SRL „Titangroup & Construct”, Șchiopu Veaceslav
privind strămutarea la o altă instanță de același nivel a cauzei de insolvabilitate inițiată
la cererea introductivă a creditorului SRL „Rada Portului” privind intentarea
procesului de insolvabilitate față de SRL „Titangroup & Construct”, cauza fiind
restituită pentru judecare Judecătoriei Chișinău, sediul Central, în același complet de
1
judecată.
La 22 octombrie 2021, administratorul statutar SRL „Titangroup & Construct”,
Șchiopu Veaceslav a depus cerere privind explicarea încheierii Curții de Apel Chișinău
din 20 iulie 2021, solicitând explicarea încheierii Curții de Apel Chișinău prin care s-a
respins cererea înaintată de administratorul SRL „Titangroup & Construct”, Șchiopu
Veaceslav privind strămutarea la o altă instanță de același nivel a cauzei de
insolvabilitate inițiată la cererea introductivă a creditorului SRL „Rada Portului”
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Titangroup & Construct”
și restituită cauza pentru examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
Prin încheierea din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă
cererea depusă de SRL „Titangroup & Construct” privind explicarea încheierii din 20
iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău.
La 10 noiembrie 2021, SRL „Titangroup & Construct” a declarat recurs, solicitând
casarea încheierii din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei
în instanța de apel pentru rejudecarea cererii privind explicarea încheierii.
Prin încheierea din 15 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit
recursul declarat de SRL „Titangroup & Construct” împotriva încheierii din 09
noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.
La 17 decembrie 2021, SRL „Titangroup & Construct” a depus cerere prin care a
solicitat explicarea încheierii din 15 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiției.
Prin încheierea din 29 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de SRL „Titangroup & Construct” cu privire la explicarea încheierii din
15 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.
La 13 ianuarie 2022, administratorul statutar al SRL „Titangroup & Construct”,
Șchiopu Veaceslav a depus cerere privind revizuirea încheierii din 20 iulie 2021a Curții
de Apel Chișinău. Cauza fiind fixată pentru examinare pentru data de 01 februarie 2022.
La 31 ianuarie 2022, administratorul statutar al SRL „Titangroup & Construct”,
Șchiopu Veaceslav a depus cerere de strămutare a cauzei, adresată Curții Supreme de
Justiție, solicitând transmiterea cauzei pendinte pentru examinarea cererii de strămutare
din 31 ianuarie 2022, iar Curții Supreme de Justiție admiterea și examinarea cererii date
cu pronunțarea încheierii privind strămutarea pricinii pendinte de la Curtea de Apel
Chișinău, la o altă instanță de același grad.
Prin încheierea din 23 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de SRL „Titangroup & Construct” cu privire la strămutarea cauzei la
o altă instanță de același grad, cauza fiind restituită Curții de Apel Chișinău pentru
examinarea cererii de revizuire.
La 24 februarie 2022, administratorul statutar al SRL „Titangroup & Construct”,
Șchiopu Veaceslav a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 23 februarie
2022 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de SRL „Titangroup & Construct” cu privire la explicarea încheierii
din 23 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La 22 aprilie 2022, administratorul statutar al SRL „Titangroup & Construct”,
2
Șchiopu Veaceslav a depus cerere privind revizuirea încheierii din 23 februarie 2022
a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 08 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă ca
inadmisibilă cererea depusă de SRL „Titangroup & Construct” cu privire la revizuirea
încheierii din 23 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, cauza fiind restituită
Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de revizuire.
La 24 iunie 2022, administratorul SRL „Hollman Construct”, Gundiuc Cristian,
a depus cerere privind accelerarea procedurii de examinare a cauzei nr.2rh-7/22.
Prin încheierea din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea
depusă de administratorul SRL „Hollman Construct”, Gundiuc Cristian cu privire la
accelerarea procedurii de examinare a cauzei nr.2rh-7/22, în ordine de revizuire,
declarată de administratorul SRL „Titangroup & Construct”, Șchiopu Veaceslav
privind revizuirea încheierii din 20 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă
ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul SRL „Titangroup &
Construct”, Șchiopu Veaceslav împotriva încheierii din 20 iulie 2021 a Curții de Apel
Chișinău prin care a fost respinsă cererea înaintată de administratorul SRL
„Titangroup & Construct”, Șchiopu Veaceslav privind strămutarea în orice altă
instanță de același nivel a cauzei de insolvabilitate intentată în privința SRL
„Titangroup & Construct”.
La 21 octombrie 2022, administratorul statutar al SRL „Titangroup &
Construct”, Șchiopu Veaceslav a depus recurs împotriva încheierii din 20 septembrie
2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate, cu remiterea
cauzei la rejudecare (f.d. 7-11, vol. III).
Prin încheierea din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit
recursul declarat de către administratorul statutar al SRL „Titangroup & Construct”,
Șchiopu Veaceslav împotriva încheierii din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel
Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.
La 02 decembrie 2022, administratorul statutar al SRL „Titangroup &
Construct”, Șchiopu Veaceslav a depus cerere privind explicarea încheierii din 30
noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, invocând neclaritatea și caracterul
contradictoriu al actului judecătoresc, că soluția expusă în încheierea din 30 noiembrie
2022 a Curții Supreme de Justiție este una evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor
circumstanțelor de fapt.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la explicarea
încheierii din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție neîntemeiată și care
urmează a fi respinsă din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt
necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii
sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea
participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra
dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
3
Astfel, din prevederile legale expuse mai sus rezultă că partea interesată poate
solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia
sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când dispozitivul
hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuriri privind înțelesul, extinderea
și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la executare.
La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici
dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea
punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.
Prin încheierea din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit
recursul declarat de către administratorul statutar al SRL „Titangroup & Construct”,
Șchiopu Veaceslav împotriva încheierii din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel
Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.
Astfel, reieșind din normele de drept citate supra, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea cu privire la
explicarea încheierii din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, este
neîntemeiată or, atât din conținut, cât și din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt
necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
sau că încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii.
Mai mult, în încheierea din 30 noiembrie 2022 instanța de recurs a argumentat
clar motivele care au stat la baza restituirii recursului declarat împotriva încheierii din
20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza
adoptării soluției, prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de
administratorul statutar al SRL „Titangroup & Construct”, Șchiopu Veaceslav cu
privire la explicarea încheierii din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, nu
îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 30
noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii, este
formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul,
extinderea sau aplicarea dispozitivului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea
depusă de administratorul statutar al SRL „Titangroup & Construct”, Șchiopu
Veaceslav cu privire la explicarea încheierii din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme
de Justiție.
În conformitate cu art. art. 251, 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se respinge cererea depusă de administratorul statutar al Societății cu
Răspundere Limitată „Titangroup & Construct”, Șchiopu Veaceslav, cu privire la
explicarea încheierii din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în
cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de către Societatea cu
4
Răspundere Limitată „Rada Portului” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Titangroup & Construct”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Dumitru Mardari
judecători Mariana Pitic
Victor Burduh
5