2dsc-37/21 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2dsc-37/21

Î N C H E I E R E

29 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Marina Pitic

Dumitru Mardari

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Titangroup &

Construct” cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 15

decembrie 2021,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de creditorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Rada Portului” în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față

de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Titangroup & Construct”,

c o n s t a t ă:

La 21 decembrie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată „Rada Portului” a depus

în instanța de insolvabilitate cererea introductivă prin care a solicitat intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Titangroup &

Construct”.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 28 decembrie 2020 a fost

admisă spre examinare cererea introductivă depusa de creditorului SRL ’’Rada

Portului” privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL

’’Titangroup & Construct”, fiind stabilită ședința de examinare a cererii introductive.

La 07 iulie 2021, administratorul S.R.L. ’’Titangroup & Construct”, Șchiopu

Veaceslav a înaintat o cerere privind strămutarea la o altă instanță de același nivel a

cauzei inițiate la cererea introductivă a creditorului S.R.L. ’’Rada Portului” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ’’Titangroup & Construct”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iulie 2021, a fost respinsă cererea

administratorul S.R.L. ’’Titangroup & Construct”, Șchiopu Veaceslav privind

strămutarea la o altă instanță de același nivel cauza de insolvabilitate inițiată la cererea

introductivă a creditorului SRL ’’Rada Portului” privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de S.R.L. ’’Titangroup & Construct”, cauza fiind restituită pentru

judecare Judecătoriei Chișinău sediul Central, în același complet de judecată.

La 22 octombrie 2021, administratorul SRL „Titangroup & Construct” – Șchiopu

Veaceslav a depus cerere privind explicarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 20

iulie 2021, solicitând explicarea încheierii Curții de Apel Chișinău prin care s-a respins

cererea înaintată de administratorul S.R.L. ’’Titangroup & Construct” Șchiopu

Veaceslav privind strămutarea la o altă instanță de același nivel cauza de insolvabilitate

1

inițiată la cererea introductivă a creditorului S.R.L. ”Rada Portului ” privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de S.R.L. ’’Titangroup & Construct” și restituită cauza

pentru examinare Judecătoriei Chișinău sediul Central.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2021 s-a respins cererea

depusă de S.R.L. ’’Titangroup & Construct” privind explicarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 20 iulie 2021.

La 10 noiembrie 2021, S.R.L. ’’Titangroup & Construct” a declarat recurs

solicitând casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2021 și restituirea

cauzei în instanța de apel pentru rejudecarea cererii privind explicarea încheierii.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 15 decembrie 2021, s-a restituit

recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Titangroup & Construct”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2021.

La 17 decembrie 2021, S.R.L. ’’Titangroup & Construct” a depus cerere prin care

solicită explicarea încheierii Curții Supreme de Justiției din 15 decembrie 2021.

În motivarea cererii a invocat că, necesitatea explicării încheierii din 15 decembrie

20121 a apărut deoarece soluția expusă în încheiere este una evazivă, nemotivată și fără

elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt și în astfel de circumstanțele nu este clară

aplicarea legii.

Din încheierea emisă la 15 decembrie 2021 nu rezultă care motive au stat la baza

emiterii soluției, iar constatările sunt incerte și lasă loc de interpretare.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la explicarea

încheierii Curții Supreme de Justiție din 15 decembrie 2021 neîntemeiată și care

urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În condițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă

hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra

dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Deci, în virtutea art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că partea

interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice

dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile

când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind

înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la

executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea

punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 15 decembrie 2021 a fost restituit

recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Titangroup & Construct”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2021.

Astfel, reieșind din normele de drept citate supra, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea cu privire la

explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 15 decembrie 2021, este

neîntemeiată, or atât din conținut cât și din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt

2

necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

sau că încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii.

Or, în încheierea din 15 decembrie 2021 instanța a argumentat clar motivele care

au stat la baza soluției emise.

Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza

adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de S.R.L.

’’Titangroup & Construct” cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție

din 15 decembrie 2021, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din

Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții

Supreme de Justiție din 15 decembrie 2021 nu cuprinde dispoziții contradictorii, este

formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de S.R.L. ’’Titangroup & Construct” cu privire la explicarea încheierii Curții

Supreme de Justiție din 15 decembrie 2021,

În conformitate cu art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ’’Titangroup &

Construct” cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 15

decembrie 2021, adoptată în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de creditorul

Societatea cu Răspundere Limitată „Rada Portului” în cadrul procesului de

insolvabilitate intentat față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Titangroup

& Construct”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul

Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

3