2r-573/22 — contestarea actelor executorului judecătoresc

2r-573/22 — contestarea actelor executorului judecătoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.2r-573/22

2-19004931-01-2r-28112022

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud. I. Cotea)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Cahul (jud. R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Cahul (jud. R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

ÎNCHEIERE

21 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat,

în cauza, la cererea Serviciului Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare

Fiscală Sud împotriva lui Evgheni Lazarin, executorului judecătoresc Vera Coliba

cu privire la contestarea actelor de executare,

împotriva încheierii din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care s-

a respins ca fiind inadmisibilă cererea formulată de Serviciul Fiscal de Stat cu privire

la revizuirea încheierii din 22 aprilie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care s-a

restituit, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, recursul declarat,

c o n s t a t ă:

La 11 aprilie 2019, Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare

Fiscală Sud a depus contestație, solicitând anularea parțială a încheierii executorului

judecătoresc Vera Coliba nr. 153s-682/19 din 29 martie 2019 privind refuzul în

primirea spre executare a documentului executoriu în partea ce ține de încasarea

cheltuielilor de executare în sumă de 100 de lei.

Prin încheierea din 21 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a respins

ca fiind neîntemeiată cererea Serviciului Fiscal de Stat împotriva executorului

judecătoresc Vera Coliba cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc

nr. 153s-682/19 din 29 martie 2019 privind refuzul de intentare a procedurii de

executare a documentului executoriu nr. MAI04540410 din 21 noiembrie 2018, emis

de Inspectoratul de Poliție Chișinău, Botanica, privind încasarea de la Evgheni

Lazarin în beneficiul statului a amenzii în sumă de 1500 de lei.

Prin încheierea din 22 aprilie 2022 a Curții de Apel Cahul s-a restituit recursul

formulat de directorul adjunct al Direcției Generale Administrare Fiscală a

Serviciului Fiscal de Stat, Radu Gheorghe, împotriva încheierii din 21 mai 2019 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central, pronunțată în cauza la contestația Serviciului

Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud împotriva lui Evgheni

Lazarin, executorului judecătoresc Vera Coliba cu privire la contestarea actelor de

1

executare, din motiv că, cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este

în drept să declare recurs.

La data de 24 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice (f.d.64), Serviciul

Fiscal de Stat, reprezentat de directorul Rozalina Albu, a depus cerere de revizuire

împotriva încheierii din 22 aprilie 2022 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea

cererii de revizuire, examinarea acesteia, casarea încheierii din 22 aprilie 2022 a

Curții de Apel Cahul, pronunțarea unei noi decizii de admitere a contestației

Serviciului Fiscal de Stat.

Prin încheierea din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea formulată de directorul Serviciului Fiscal de Stat, Rozalina

Albu, cu privire la revizuirea încheierii din 22 aprilie 2022 a Curții de Apel Cahul.

La 17 noiembrie 2022, prin intermediul poștei electronice (f.d.90), Serviciul

Fiscal de Stat, reprezentată de directorul Rozalina Albu, a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii contestate, restituirea cauzei spre rejudecare

în Curtea de Apel Cahul.

În motivarea recursului s-a invocat că, instanța de revizuire aplicând în mod

eronat normele de drept procesual și încălcând dreptul de acces liber la justiție, în

mod injust a dispus restituirea cererii ca fiind inadmisibilă.

Cu referire la prevederile art. 20 alin. (1), art. 119 din Constituția Republicii

Moldova, art. 5 alin. (1), (2), art.446 alin.(1), art. 447 lit. a), art. 449 lit. b), art. 451

alin. (1) Cod de procedură civilă, precum și opiniei consultative nr.110 din 27 martie

2020 a Curții Supreme de Justiție, cu privire la unele chestiuni ce țin de aplicarea

art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal ce ține de delegarea de atribuții, fapt ce constituie

o circumstanță esențială aplicabilă speței date, recurentul a indicat că, Curtea

Supremă de Justiție a notat că, în situația în care funcția publică ale cărei atribuții

sunt delegate și funcția publică al cărei titular preia parțial atribuțiile delegate se află

într-un raport ierarhic de subordonare, funcționarul public care preia atribuțiile

delesate semnează pentru funcția publică ierarhic superioară. Dispozițiile art. 1323

alin. (12) Cod fiscal fac parte dintr-un act normativ cu caracter special, care

reglementează delegarea de atribuții, care vizează și reprezentarea în instanța de

judecată de către titularul actului de delegare. Or, norma de drept comun prevăzută

la art. 75 alin. (2) și art. (80) alin. (1) Cod de procedură civilă nu este relevantă

acestei situații. În acest caz, nefiind vorba despre reprezentarea Serviciului Fiscal de

Stat de către angajatul împuternicit, ci despre reprezentarea de către directorul

Serviciului Fiscal de Stat, care a transmis prin ordin (în temei legal, de altfel) unele

atribuții ale sale șefilor Direcțiilor generale administrare fiscală. Prevederile normei

art. 1323 alin. (14) Cod fiscal constituie o normă particulară de reprezentare în

judecată, în condițiile delegării de atribuții. Astfel, Serviciul Fiscal de Stat poate fi

reprezentat în instanța de judecată, în temeiul art. 1323 alin. (14) Cod fiscal și de

către conducerea subdiviziunilor structurale autonome ale Serviciului Fiscal de Stat,

scop în care șefii/șefii adjuncți ai direcțiilor dispun în baza actului de delegare,

semnat de directorul Serviciului Fiscal de Stat, de dreptul formulării și susținerii

cererii de chemare în judecată, apel, recurs, în cazul în care acest drept este expres

indicat în actul de delegare. Dacă prin interpretarea expusă a art. 1324 alin. (14) Cod

fiscal, ar exista un conflict de legi, în condițiile în care art. 80 alin. (1) Cod de

procedură civilă indică expres că împuternicirile reprezentantului persoanei juridice

2

trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și legalizată în modul stabilit de

lege, dispozițiile art. 75 alin. (2) și (80) alin. (1) Cod de procedură civilă nu sunt pe

deplin edificatoare sub aspectul posibilității ori imposibilității reprezentării în fața

instanței judecătorești în baza unui act de delegare a împuternicirilor. Din acest

motiv, art. 75 alin. (2), art. (80) alin. (1) Cod de procedură civilă nu afectează

interpretarea art. 1323 alin. (14) Cod fiscal, în sensul expus supra, ci duce doar la

compararea rezultatului interpretării cu conținutul normei de drept comun, pentru

stabilirea raportului dintre norme și modul de aplicare a normei speciale. Respectiv,

Curtea a notat că domeniul de aplicare a normei speciale nu poate fi redus numai la

reprezentarea prin procură, întrucât s-ar ignora caracterul specific al soluției

legislative inserate în reglementarea specială. Neacceptarea acestei soluții ar

însemna încălcarea dreptului de acces deplin la justiție.

Recurentul a precizat că, la cererea de recurs depusă la 04 aprilie 2022, au fost

anexate înscrisurile ce atestă împuternicirile legale ale directorului adjunct al

Serviciului Fiscal de Stat și anume: copia autentificată a extrasului din Registrul de

stat al unității de drept în care se indică denumirea autorității publice - Serviciul

Fiscal de Stat, precum și directorul autorității publice; copia autentificată a extrasului

din ordinul nr. 669 din 31 decembrie 2021 cu privire la delegarea atribuțiilor, emis

de către directorul Serviciului Fiscal de Stat, în scopul optimizării procesului de

administrare fiscală, deservirii rapide a contribuabililor și utilizării eficiente a

resurselor în cadrul Serviciului Fiscal de Stat, precum și în temeiul art. 1323 alin.

(14) Cod fiscal, art. 50 și art.161 Cod de executare, privind delegarea dlui Gheorghe

Radu, director adjunct al Serviciului Fiscal de Stat, dreptul de semnare a cererilor de

chemare în judecată, cererilor de apel, cererilor de recurs, cererilor de revizuire și a

cercarilor de contestare a actelor executorului judecătoresc; copia autentificată a

ordinului nr. 610-p din 18 noiembrie 2021 cu privire la numirea în funcție. Astfel,

respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, din motiv că cererea de recurs a

fost depusă de o persoană care nu este în drept să solicite casarea, reprezintă

încălcarea dreptului Serviciului Fiscal de Stat de acces deplin la justiție, fapt

constatat de Curtea Supremă de Justiție conform opiniei consultative sus menționate,

precum și consacrat în articolele 6 și 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale și în articolul 47 din Carta drepturilor

fundamentale a UE, care garantează dreptul la un proces echitabil. În context au fost

citate dispozițiile art. 1323 alin.(1), (10), (11), (14),(17) Cod fiscal.

Curtea de Apel Cahul a reținut că, în probarea împuternicirilor dlui Gheorghe

Radu, a fost anexat ordinul nr.610-p din 18 noiembrie 2021 cu privire la numirea în

funcție și extrasul din ordinul nr.01 din 04 ianuarie 2021 cu privire la delegarea

atribuțiilor, potrivit căruia directorul Serviciului Fiscal de Stat, Rozalina Albu, în

temeiul art. 1323 alin.(14) Cod fiscal, art.50, art. 161 Cod de executare, a delegat

dlui Gheorghe Radu dreptul de a semna documentele întocmite de subdiviziunile

Serviciului Fiscal de Stat din subordinea nemijlocită (cererile de chemare în

judecată, cererile de apel, cererile de recurs, cererile de revizuire, cererile de

contestare a actelor judecătorești). Or, s-a conformat prevederilor legale și a

prezentat actele justificative în temeiul cărora dl Gheorghe Radu, director adjunct al

Serviciului Fiscal de Stat, este în drept să solicite casarea încheierii din 21 mai 2019

a Judecătoriei Cahul.

3

Recurentul a susținut că, Curtea de Apel Cahul, prin practica sa, a dat curs și a

examinat în fond alte cereri de recurs, semnate de Directorul adjunct al Serviciul

Fiscal de Stat, confirmând posibilitatea reprezentării în fața instanței judecătorești în

baza actului de delegare a împuternicirilor. Această situație indică asupra

caracterului neuniform al practicii, situație contrară opiniei consultative a Curții

Supreme de Justiție nr. 110 din 27 martie 2020 și art. 17 Cod de procedură civilă.

Totodată, a menționat o cauza similară, examinată de Curtea Supremă de

Justiție, care referitor la delegarea atribuțiilor, instanța a reținut că, pentru a da o

apreciere corectă admisibilității cererii de revizuire depusa de către Serviciul Fiscal

de Stat împotriva încheierii din 01 martie 2022 a Curții de Apel Comrat, ultima

trebuie să ofere o apreciere viabilă și extrasului din ordin nr. 669 din 31 decembrie

2021 „cu privire la delegarea atribuțiilor” emis de către Serviciul Fiscal de Stat, prin

care directorului adjunct al Serviciului Fiscal de Stat, Gheorghe Radu, i-au fost

delegate atribuții de a semna cererile de chemare în judecată, cererile de recurs,

cererile de revizuire și cererile de contestare a actelor executorului judecătoresc.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimaților la data de 28

noiembrie 2022, prin scrisoare (f.d.96).

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va restitui recursul declarat de Serviciul

Fiscal de Stat, din următoarele motive

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În virtutea art. 4261 alin. (1) lit.e) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi

atacată cu recurs, potrivit legii.

Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că, recursul împotriva încheierii

judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1),

printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Colegiul reiterează că, prin încheierea din 21 mai 2019 a Judecătoriei Cahul,

sediul Central, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea Serviciului Fiscal de Stat

împotriva executorului judecătoresc Vera Coliba cu privire la anularea încheierii

executorului judecătoresc nr. 153s-682/19 din 29 martie 2019 privind refuzul de

intentare a procedurii de executare a documentului executoriu nr. MAI04540410 din

21 noiembrie 2018, emis de Inspectoratul de Poliție Chișinău, Botanica, privind

încasarea de la Evgheni Lazarin în beneficiul statului a amenzii în sumă de 1500 de

lei (f.d.29-37).

Prin încheierea din 22 aprilie 2022, în temeiul art. 4261 alin.(1) lit.b) Cod de

procedură civilă, Curtea de Apel Cahul a restituit recursul formulat de directorul

adjunct al Direcției Generale Administrare Fiscală a Serviciului Fiscal de Stat, Radu

Gheorghe, împotriva încheierii din 21 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

din motiv că, cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să

declare recurs (f.d.52-59).

Prin încheierea din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea formulată de directorul Serviciului Fiscal de Stat, Rozalina

4

Albu, cu privire la revizuirea încheierii din 22 aprilie 2022 a Curții de Apel Cahul

(f.d.78-86).

Prin recursul declarat, Serviciul Fiscal de Stat, prin intermediu directorului

Rozalina Albu, a solicitat solicitând admiterea recursului, casarea încheierii din 27

octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea

de Apel Cahul (f.d.91-93).

În sensul art. 446 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Colegiul reiterează că, instanța de revizuire prin încheierea din 27 octombrie

2022 s-a pronunțat în favoarea inadmisibilității cererii de revizuire formulate de

către Serviciul Fiscal de Stat împotriva încheierii din 22 aprilie 2022 a Curții de Apel

Cahul.

Prin încheierea din 22 aprilie 2022, în temeiul art. 4261 alin.(1) lit.b) Cod de

procedură civilă, Curtea de Apel Cahul a restituit recursul formulat de directorul

adjunct al Direcției Generale Administrare Fiscală a Serviciului Fiscal de Stat, Radu

Gheorghe, împotriva încheierii din 21 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central

(f.d.52-59).

De altfel, prin încheierea din 22 aprilie 2022 a Curții de Apel Cahul s-a restituit

recursul ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs. Or,

instanța de recurs nu a examinat cauza în ordine de recurs în fond, doar a stabilit

lipsa împuternicirilor persoanei ce a declarat recursul, aspect ce a determinat

restituirea recursului printr-o încheiere ce în virtutea art. 4261 alin.(2) Cod de

procedură civilă, nu se supune niciunei căi de atac.

Drept urmare, în contextul prevederilor art. 446 alin.(2) Cod de procedură

civilă, încheierea de inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei căi de atac.

Or, Curtea de Apel Cahul eronat a indicat în încheierea din 27 octombrie 2022

prin care a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă împotriva

încheierii din 22 aprilie 2022 a Curții de Apel Cahul precum că, încheierea este cu

drept de recurs în termen de 15 zile în Curtea Supremă de Justiție, în condițiile în

care în temeiul art. 446 alin.(2) Cod de procedură civilă, nu se supune niciunei căi

de atac.

Adițional, Colegiul notează că, prevederile exprese privind categoriile de acte

judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale

garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe

deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului

intern relevant.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de Serviciul Fiscal de Stat, ca fiind declarat împotriva unei încheieri care

conform legii nu se supune niciunei căi de atac.

5

În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. e), alin.

(2) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat împotriva încheierii din

27 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care s-a respins ca fiind inadmisibilă

cererea formulată de Serviciul Fiscal de Stat cu privire la revizuirea încheierii din 22

aprilie 2022 a Curții de Apel Cahul, în cauza, la cererea Serviciului Fiscal de Stat,

Direcția Generală Administrare Fiscală Sud împotriva lui Evgheni Lazarin,

executorului judecătoresc Vera Coliba cu privire la contestarea actelor de executare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

6