2r-453/22 — contestarea actelor executorului judecatoresc

Dosarul nr. 2r-453/2022

2-20036186-01-2r-07092022

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (A. Sârbu)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Cahul (R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

Instanța de revizuire : Curtea de Apel Cahul (R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

Î N C H E I E R E

05 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat,

în cauza civilă, la contestația depusă de Serviciul Fiscal de Stat împotriva lui

Constantin Bichir, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Vladislav

Constantiniuc cu privire la anularea parțială a încheierii executorului judecătoresc,

împotriva încheierii din 29 iulie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Serviciul Fiscal de Stat

împotriva încheierii din 03 mai 2022 a Curții de Apel Cahul,

c o n s t a t ă :

La 13 martie 2020, Serviciul Fiscal de Stat a depus contestație împotriva lui

Constantin Bichir, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Vera Coliba cu

privire la anularea parțială a încheierii executorului judecătoresc Vladislav

Constantiniuc nr. 096s-53/2020 din 29 februarie 2020 privind refuz de a intenta

procedura de executare, în partea încasării cheltuielilor de executare.

Prin încheierea din 16 februarie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost

respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Serviciul Fiscal de Stat împotriva lui

Constantin Bichir, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Vladislav

Constantiniuc cu privire la anularea parțială a încheierii executorului judecătoresc

privind refuzul de a intenta procedura de executare în partea încasării cheltuielilor de

executare.

La 14 martie 2022, Serviciul Fiscal de Stat, a declarat recurs împotriva încheierii

din 16 februarie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Prin încheierea din 03 mai 2022 a Curții de Apel Cahul, a fost restituită cererea de

recurs depusă de Serviciul Fiscal de Stat, potrivit art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de

procedură civilă, pe motiv că recursul a fost depus de o persoană care nu este în drept

1

să declare recurs.

La 23 iunie 2022, Serviciul Fiscal de Stat, a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 03 mai 2022 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea acesteia, casarea

încheierii instanței de recurs, cu emiterea unei hotărâri de admitere a contestației și

anularea încheierii executorului judecătoresc.

Prin încheierea din 29 iulie 2022 a Curții de Apel Cahul, a fost respinsă ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Serviciul Fiscal de Stat împotriva încheierii

din 03 mai 2022 a Curții de Apel Cahul.

La 24 august 2022, Serviciul Fiscal de Stat, a declarat recurs împotriva încheierii

din 29 iulie 2022 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea acestuia și casarea

încheierii instanței de revizuire, cu remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului Serviciul Fiscal de Stat, a indicat că Curtea de Apel Cahul

a ignorat argumentele invocate în cererea de revizuire, a interpretat și a aplicat eronat

legea, circumstanțe ce au dus la emiterea unei încheieri vădit ilegale.

A menționat că instanța nu a ținut cont de faptul că la cererea de recurs au fost

anexate înscrisuri ce atestă împuternicirile legale ale directorului adjunct a Serviciului

Fiscal de Stat, și anume copia autentificată a extrasului din Registrul de stat al unității

de drept în care se indică denumirea autorității publice - Serviciul Fiscal de Stat, precum

și directorul autorității publice, copia autentificată a extrasului din ordinul nr. 669 din

31.12.2021 cu privire la delegarea atribuțiilor, emis de către directorul Serviciului

Fiscal de Stat, în scopul optimizării procesului de administrare fiscală, deservirii rapide

a contribuabililor și utilizării eficiente a resurselor în cadrul Serviciului Fiscal de Stat,

precum și în temeiul art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal, art. 50 și 161 din Codul de

executare, privind delegarea lui Gheorghe Radu, director adjunct al Serviciului Fiscal

de Stat, dreptul de semnare a cererilor de chemare în judecată, cererilor de apel,

cererilor de recurs, cererilor de revizuire și a cererilor de contestare a actelor

executorului judecătoresc, copia autentificată a ordinului nr. 610-p din 18.11.2021 cu

privire la numirea în funcție.

De asemenea, a susținut că este eronată concluzia Curții de Apel Cahul precum că

încheierea de restituire a cererii de recurs nu se supune revizuirii.

La 07 septembrie 2022, în adresa lui Constantin Bichir și a intervenientului

accesoriu executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc a fost expediată copia

recursului declarat de Serviciul Fiscal de Stat, cu înștiințarea despre posibilitatea

depunerii referințelor, însă intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curți Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi restituit, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e), b), alin. (2) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia

din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de

atac.

2

Conform art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierile de încetare a

procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca

fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Materialele cauzei atestă că prin încheierea din 03 mai 2022 a Curții de Apel

Cahul, cererea de recurs depusă de Serviciul Fiscal de Stat a fost restituită în temeiul

prevăzut la art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 29 iulie 2022 a Curții de Apel Cahul a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Serviciul Fiscal de Stat împotriva încheierii

din 03 mai 2022 a Curții de Apel Cahul, din motivul că actul judecătoresc contestat nu

se referă la fondul cauzei și potrivit legii nu poate fi supus revizuirii.

Reieșind din prevederile legale citate supra, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei căi de atac.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că recursul declarat de

Serviciul Fiscal de Stat, împotriva încheierii din 29 iulie 2022 a Curții de Apel Cahul

urmează a fi restituit, deoarece încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 270, art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat, împotriva încheierii din

29 iulie 2022 a Curții de Apel Cahul, în cauza civilă, la contestația depusă de Serviciul

Fiscal de Stat împotriva lui Constantin Bichir, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Vladislav Constantiniuc cu privire la anularea parțială a încheierii

executorului judecătoresc.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Galina Stratulat

Victor Burduh

3