2r-221/22 — contestarea actelor executorului judecătoresc

Dosarul nr. 2r-221/2022

2-19189497-01-2r-18042022

prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud: L. Turculeț)

instanța de recurs: Curtea de Apel Cahul (jud: R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

instanța de revizuire: Curtea de Apel Cahul (jud: R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

D E C I Z I E

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat,

în cauza civilă, la contestația Serviciului Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală Sud împotriva lui Daniel Posmag și executorului judecătoresc

Vladislav Constantiniuc cu privire la contestarea actelor de executare,

împotriva încheierii din 25 februarie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care s-

a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Serviciul Fiscal de Stat,

c o n s t a t ă :

La 28 noiembrie 2019, Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare

Fiscală Sud a depus în instanța de judecată contestație împotriva lui Daniel Posmag

și executorului judecătoresc Vladislav Constantiniuc cu privire la contestarea actelor

de executare.

Prin încheierea din 15 noiembrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central s-a

respins ca neîntemeiată contestația înaintată de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția

Generală Administrare Fiscală Sud împotriva actelor executorului judecătoresc.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 08 decembrie 2021, Serviciul

Fiscal de Stat a depus recurs, prin care a solicitat casarea acesteia cu emiterea unei

noi decizii de admitere a contestației și anularea încheierii executorului judecătoresc

Vladislav Constantiniuc nr. 096s-1118/2019 din 18 noiembrie 2019.

Prin încheierea din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Cahul s-a restituit

recursul Serviciului Fiscal de Stat, din motiv că cererea de recurs a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

La 11 ianuarie 2022, directorul adjunct al Direcției Generală Administrare

Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat, Radu Gheorghe a depus cerere de revizuire

a încheierii din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea

cererii de revizuire, casarea încheierii pronunțarea unei decizii, prin care contestația

depusă de Serviciul Fiscal de Stat să fie admisă.

Prin încheierea din 25 februarie 2022 a Curții de Apel Cahul s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire declarată împotriva încheierii din 14 decembrie

2021 a Curții de Apel Cahul, în cauza civilă, la contestația Serviciului Fiscal de Stat

împotriva lui Daniel Posmag și executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc cu

privire la contestarea actelor de executare.

1

La 24 martie 2022, Serviciul Fiscal de Stat a declarat recurs împotriva

încheierea din 25 februarie 2022 a Curții de Apel Cahul, solicitând casarea acesteia

cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel la emiterea soluției nu a

efectuat o examinare multilaterală a materialelor cauzei, făcând trimitere la

prevederile art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă.

Totodată, a invocat aceleași argumente și circumstanțe factologice care au fost

invocate în cererea de revizuire.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în

adresa participanților la proces la 28 februarie 2022, fapt confirmat prin scrisoarea

de însoțire (f.d. 91), or, la actele cauzei nu se regăsește dovada de recepționare a

acesteia, astfel, recursul declarat la 24 martie 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

contestate, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 11 ianuarie 2022, Serviciul

Fiscal de Stat a depus cerere de revizuire a încheierii din 14 decembrie 2021 a Curții

de Apel Cahul, care prin încheierea din 25 februarie 2022 a Curții de Apel Cahul s-

a respins ca inadmisibilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că Curtea de Apel Chișinău corect a constatat inadmisibilitatea

acesteia, or, temeiurile declarării revizuirii împotriva hotărârilor judecătorești

irevocabile de către legiuitor sunt specificate exhaustiv în art. 449 Cod de procedură

civilă.

Colegiul învederează că în corespundere cu art. 449 lit. b) Cod de procedură

civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe

sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului,

dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și

faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Din prevederile enunțate este important de înțeles că circumstanțele sau faptele

trebuiau să existe obiectiv până la data pronunțării hotărârii, să aibă importanță

esențială pentru justa soluționare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra

concluziei (hotărârii) instanței de judecată, să fie descoperite după ce hotărârea

judecătorească devine irevocabilă.

Cu alte cuvinte, art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, vorbește despre

circumstanțe (fapte) necunoscute anterior petiționarului, dar întrucât examinarea

fondului cauzei prezumă că instanța a constatat și elucidat pe deplin toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei, este evident că o

2

condiție esențială pentru admiterea revizuirii este că și instanței nu i-au fost și nu au

putut fi cunoscute aceste circumstanțe (fapte).

Pentru acest motiv de revizuire esențial este ca revizuentul să probeze că nu a

știut anterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere despre aceste circumstanțe

sau fapte și că nu a avut posibilitatea de a le cunoaște, în caz contrar ele nu pot servi

ca temei de revizuire.

Mai mult, revizuentul trebuie să demonstreze că a întreprins toate măsurile

pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a

cauzei. Sub acest aspect, ca o condiție esențială de redeschidere a procesului pe acest

temei este ca circumstanțele (faptele) să fi existat obiectiv până la data pronunțării

hotărârii, ele urmând a fi diferențiate de faptele noi apărute după pronunțarea

hotărârii.

Faptele noi apărute după adoptarea hotărârii pot servi temei de adresare cu o

nouă acțiune în judecată, dar nu ca temei de revizuire.

Circumstanțele sau faptele prezentate ca temei de revizuire trebuie să

influențeze esențial soluția dată inițial de instanță, în sensul că nu orice circumstanțe

sau fapte necunoscute anterior pot servi temei de revizuire, ci doar atunci când sunt

determinante pentru judecarea justă a cauzei, or aceste noi circumstanțe conduc după

sine la apariția, modificarea sau încetarea raporturilor juridice dintre părțile în litigiu

și deci sunt determinante pentru judecarea justă a cauzei.

Or, lipsa acestui suport probatoriu, ca element obligator al temeiului prevăzut

la art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, decade sau lipsește revizuentul de

posibilitatea invocării unui atare temei.

Așadar, având în vedere această normă juridică de trimitere, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că

revizuentul nu a probat nici într-un fel prezența acestui temei de revizuire, altfel

spus, Serviciul Fiscal de Stat, nu a făcut dovada faptului că în procesul examinării

anterioare a cauzei nu a cunoscut de cele invocate drept temei al cererii de revizuire,

sau că a întreprins careva măsuri pentru a le cunoaște în procesul examinării cauzei,

precum și nu a fost făcută dovada că aceste probe au importanță esențială pentru

justa soluționare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei

(hotărârii) instanței de judecată.

Prin urmare, Colegiul constată că revizuenta nu a prezentat înscrisuri noi care

să corespundă caracteristicilor cerute de norma de drept indicată, în timp ce cele

invocate nu au putere decisivă asupra concluziei (hotărârii) instanței de judecată ori

de natură să răstoarne o situație juridică deja stabilită.

Situația de fapt impune de a remarca că revizuirea este o cale de atac de

retractare și nu de reformare prin intermediul căreia se poate obține anularea unei

hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres

determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la

încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt

prevăzute în mod limitativ în art. 449 Cod de procedură civilă.

În consecință, sub aspectul analizat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că argumentele invocate de

revizuent se referă la dezacordul acestuia cu soluția pronunțată de către Curtea de

Apel Cahul prin decizia a cărei revizuire se pretinde, și nu atestă prin prisma art. 449

Cod de procedură civilă, careva temeiuri legale de revizuire.

3

De altfel, la caz se va remarca că admiterea cererii de revizuire, în asemenea

împrejurări, ar contravine principiului securității raporturilor juridice și ar constitui

o violare a art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Colegiul reiterează că, posibilitatea reinițierii procesului de judecată urmează

să fie examinată în lumina Preambulului Convenției, care declară preeminența

dreptului o parte a moștenirii comune a Statelor Contractante.

Unul din aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul

securității raporturilor juridice, care cere, printre altele, ca atunci când instanțele

judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi

pusă în discuție (Brumărescu v. Romania, Roșca v. Moldova).

Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res judicata

(ibid., § 62), adică principiul caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești.

Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei

hotărâri irevocabile și obligatorii, doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă

determinare a cauzei.

Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a două

opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de reexaminare. O

derogare de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară, datorită

unor circumstanțe esențiale și convingătoare (Roșca v. Moldova, citată mai sus, §

25, Popov nr. 2 vs. Moldova).

Din considerentele menționate și având în vedere că cererea de revizuire nu

indică careva temeiuri prevăzute de art. 449 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia că instanța de revizuire întemeiat a concluzionat că cererea de revizuire

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține încheierea din 25 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat.

Se menține încheierea din 25 februarie 2022 a Curții de Apel Cahul, în cauza

civilă, la contestația Serviciului Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare

Fiscală Sud împotriva lui Daniel Posmag și executorului judecătoresc Vladislav

Constantiniuc cu privire la contestarea actelor de executare.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

4