ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 07.07.2021

2ac-117/21 — anularea încheierii executorului judecătoresc

HOTĂRÂRE
07.07.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
anularea încheierii executorului judecătoresc
Temei legal
strămutarea cauzei
Citează această cauză
2ac-117/21 — anularea încheierii executorului judecătoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ac-117/21

07 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

examinând demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la contestația depusă de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția

Generală Administrare Fiscală Sud, debitor Bulala Stelian, intervenient accesoriu

executorul judecătoresc Condrea Nadejda cu privire la anularea încheierii,

constată:

La 03 mai 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală

Sud a depus contestație privind anularea încheierii executorului judecătoresc

Condrea Nadejda în partea ce ține de încasarea cheltuielilor de executare.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 04 iunie 2019, s-a admis

contestația depusă de Serviciul Fiscal de Stat în partea ce ține de încasarea

cheltuielilor de executare în sumă de 560 de lei de la bugetul de stat și onorariul în

sumă de 200 lei (f.d. 14-19).

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 07 februarie 2020, s-a admis recursul

declarat de executorul judecătoresc Condrea Nadejda, s-a casat integral încheierea

Judecătoriei Cahul, sediul Central din 04 iunie 2019 și s-a restituit cauza la

rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată (f.d.50-55).

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 03 iulie 2020, s-a respins contestația

depusă de Serviciul Fiscal de Stat (f.d. 106-117).

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 20 noiembrie 2020, s-a admis recursul

declarat de Serviciul Fiscal de Stat, s-a casat încheierea Judecătoriei Cahul din

03 iulie 2020 și s-a restituit cauza la rejudecare în prima instanță, în alt complet de

judecată (f.d 138-148).

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 11 mai 2021, s-a a respins

contestația depusă de Serviciul Fiscal de Stat (f.d. 178-190).

La 04 iunie 2021, Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare

Fiscală Sud a depus cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Cahul, sediul

Central din 11 mai 2021 (f.d. 195-196).

La 14 iunie 2021, judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tudor

Berdilă și Ion Dădăilă au declarat abținere de la examinarea cauzei în ordine de

1

recurs pe motiv că au participat la judecarea prezentei cauze, fiind pronunțată decizia

Curții de Apel Cahul din 07 februarie 2020 (f.d. 207).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 15 iunie 2021, s-a admis declarația de

abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tudor Berdilă și Ion

Dădăilă de la judecarea cauzei în ordine de recurs (f.d.210).

La 21 iunie 2021, judecătorii Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, Natalia

Bondarenco și Serghei Pilipenco au declarat abținere de la examinarea cauzei în

ordine de recurs pe motiv că la 20 noiembrie 2020, au participat la judecarea

prezentei cauze în prdine de recurs (f.d. 212).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 22 iunie 2021, s-a admis declarația de

abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, Natalia Bondarenco și

Serghei Pilipenco de la judecarea cauzei în ordine de recurs (f.d. 215-217).

La 23 iunie 2021, Președintele Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan a înaintat

un demers cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea demersului, a invocat că în urma admiterii declarațiilor de abținere

a judecătorilor, cauza nu a putut fi repartizată unui nou complet de judecată din cauza

lipsei de judecători compatibili.

Astfel, a specificat că este imposibil de a forma un nou complet de judecată

pentru judecarea cauzei în ordine de recurs, dat fiind faptul că la moment în cadrul

Curții de Apel Cahul activează 8 judecători, dintre care 6 au declarat abținere de la

examinarea prezentei cauze.

Studiind demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite demersul din următoarele considerentele.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4) din Codul de procedură

civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii

de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,

substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se

efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune

niciunei căi de atac.

Colegiul reține că, la moment, în cadrul Curții de Apel Cahul activează

8 judecători – Ruslan Petrov, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Tudor Berdilă,

Ion Dănăilă, Evghenii Dvurecenschii, Vitalie Movilă și Serghei Pilipenco.

La 14 iunie 2021, judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tudor

Berdilă și Ion Dădăilă au declarat abținere de la examinarea cauzei în ordine de

recurs pe motiv că au participat la judecarea prezentei cauze, fiind pronunțată decizia

Curții de Apel Cahul din 07 februarie 2020 (f.d. 207).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 15 iunie 2021, s-a admis declarația de

abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tudor Berdilă și Ion

Dădăilă de la judecarea cauzei în ordine de recurs (f.d.210).

La 21 iunie 2021, judecătorii Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, Natalia

Bondarenco și Serghei Pilipenco au declarat abținere de la examinarea cauzei în

ordine de recurs pe motiv că la 20 noiembrie 2020, au participat la judecarea

prezentei cauze în prdine de recurs (f.d. 212).

2

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 22 iunie 2021, s-a admis declarația de

abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, Natalia Bondarenco și

Serghei Pilipenco de la judecarea cauzei în ordine de recurs (f.d. 215-217).

Prin urmare, având în vedere cele expuse, nu este posibil de a forma un alt

complet de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate în ordine de recurs.

Prin prisma normelor precitate raportate la caz, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că există temei de

strămutare a cauzei pentru judecare în ordine de recurs la o altă instanță egală în

grad, or, la Curtea de Apel Cahul nu poate fi format un complet de judecată pentru

examinarea cererii de recurs depusă de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală Sud.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că demersul Președintelui Curții de

Apel Cahul, Ruslan Petrov cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță

de judecată egală în grad este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza urmează a

fi strămutată pentru examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Comrat, ca

fiind instanță de același grad și care este situată în imediata apropiere a razei de

activitate a Curții de Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite demersul președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov cu

privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, la contestația depusă de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția Generală

Administrare Fiscală Sud, debitor Bulala Stelian, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Condrea Nadejda cu privire la anularea încheierii, se strămută pentru

examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-05-18
0,97
2ac-105/22 — contestarea actelor executorului judecătoresc
Dosarul nr. 2ac-105/22 2-20022509-01-2ac-12052022 Î N C H E I E R E 18 mai 2022 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Dumitru M
CSJ 2022-05-11
0,96
2r-221/22 — contestarea actelor executorului judecătoresc
Dosarul nr. 2r-221/2022 2-19189497-01-2r-18042022 prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud: L. Turculeţ) instanța de recurs: Curtea de Apel Cahul (jud: R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco) instanța de revizuire: Curtea de A
CSJ 2022-10-26
0,95
2ac-225/22 — contestarea actiunilor executorului judecatoresc
Dosarul nr. 2ac-225/22 2-19174760-01-2ac-17102022 Î N C H E I E R E 26 octombrie 2022 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Dum
CSJ 2023-06-28
0,95
2ac-215/23 — contestarea actelor executorului judecătoresc
Dosarul nr. 2ac-215/2023 2-19003292-01-2ac-07062023 Î N C H E I E R E 28 iunie 2023 mun. Chişinău CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE Completul de judecată, în componenţa: Preşedinte, judecător Viorica Puica Judecători Aliona Donos Oxana Parfeni exa
CSJ 2022-09-28
0,95
2ac-206/22 — contestarea actiunilor executorului judecatoresc
Dosarul nr. 2ac-206/22 2-19174760-01-2ac-21092022 Î N C H E I E R E 28 septembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Du
Sursă