2ac-225/22 — contestarea actiunilor executorului judecatoresc
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actiunilor executorului judecatoresc
- Temei legal
- strămutarea cauzei într-o altă instantă egală în grad
2ac-225/22 — contestarea actiunilor executorului judecatoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2ac-225/22
2-19174760-01-2ac-17102022
Î N C H E I E R E
26 octombrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Galina Stratulat
Victor Burduh
examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov
Andrei cu privire la strămutare cauzei civile la o altă instanță de egală în grad,
în cauza civilă, depusă de Cerven Mihail împotriva executorului judecătoresc
Condrea Nadejda privind anularea încheierii nr.154P/A-3/14 din 17 aprilie 2018 privind
calcularea dobânzilor de întârziere,
c o n s t a t ă :
La 06 iunie 2018, Cerven Mihail a depus la Judecătoria Cahul, sediul Central
contestație împotriva încheierii judecătoresc Condrea Nadejda nr. 154P/A-3/14 din 17
aprilie 2018 privind calcularea dobânzii de întârziere executorului.
Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 12 noiembrie 2021,
contestația depusă de Cerven Mihail, s-a respins, ca fiind neîntemeiată.
La 22 noiembrie 2021, Cerven Mihail a declarat recurs împotriva încheierii
Judecătoriei Cahul, sediul Central din 12 noiembrie 2021.
Prin decizia Curții de Apel Cahul din 03 mai 2022 s-a admis recursul înaintat de
Cerven Mihail.
S-a casat încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 12 noiembrie 2021, cu
restituirea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cahul, în alt complet de judecată.
La 30 iunie 2022, Cerven Mihail a declarat recurs împotriva încheierii
Judecătoriei Cahul, sediul Central din 03 mai 2022.
La 05 iulie 2022, cauza civilă a fost repartizată judecătorului raportor Natalia
Bondarenco, în competența completului: Ruslan Petrov, Natalia Bondarenco și Serghei
Pilipenco.
La 12 iulie 2022, judecătorii Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, Natalia
Bondarenco și Serghei Pilipenco și-au declarația abținere de la examinare cauzei în
temeiul art. 50 lit. d) din Codul de proecdură civilă.
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 17 august 2022, s-a admis declarația
abținere de la examinare cauzei a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov,
Natalia Bondarenco și Serghei Pilipenco.
1
La 17 august 2022, cauza civilă a fost repartizată judecătorului raportor Galina
Vavrin, în competența completului: Galina Vavrin, Vitalie Movilă și Ion Dănăilă.
La 18 august 2022, judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin și Ion Dănăilă
și-au declarația abținere de la examinare cauzei în temeiul art. 50 lit. d) din Codul de
proecdură civilă.
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 14 septembrie 2022, s-a admis declarația
abținere de la examinare cauzei a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin și
Ion Dănăilă.
La 15 septembrie 2022, Președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Galina
Vavrin a înaintat un demers cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiței din 28 septembrie 2022, s-a admis
demersul de strămutare a cauzei civile înaintat de președinte interimar al Curții de Apel
Cahul, Galina Vavrin de la Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță de același grad.
Cauza civilă, contestația depusă de Cerven Mihail împotriva încheierii
executorului judecătoresc Condrea Nadejda privind anularea nr.154P/A-3/14 din 17
aprilie 2018 privind calcularea dobânzilor de întârziere, s-a strămutat spre examinare la
Curtea de Apel Comrat.
La 11 octombrie 2022, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov
Andrei a înaintat un demers cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad.
În motivarea demersului a invocat, că la moment la Curtea de Apel Comrat este în
imposibilitate de a forma complet pentru examinarea recursului depus de Cerven
Mihail, deoarece judecătorii Dmitru Fujenco, Andrei Mironoiv, Liudmila Caraianu,
Ștefan Straciuc, Serghei Gubenco și Afanasii Curdov au examinat anterior cauza
respectivă, în ordine de recurs.
Studiind demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov
Andrei, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră necesar de a admite demersul din următoarele considerentele.
În corespundere cu prevederilor art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă,
judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate
participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță
de recurs.
Potrivit prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța
strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)
unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate substituirea judecătorilor
săi devine imposibilă.
Articolul 43 alin. (4) Codul de procedură civilă statuează că, strămutarea cauzei în
cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic
superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
La caz, Curtea constată că, judecătorii Curții de Apel Comrat, Dmitru Fujenco,
Andrei Mironoiv, Liudmila Caraianu, Ștefan Straciuc, Serghei Gubenco și Afanasii
Curdov au aprticipat anterior la examinarea cauzei.
2
În circumstanțele date se reține, că Curtea de Apel Comrat este în imposibilitate
de a constitui un complet de judecată în vederea examinării cauzei în ordine de recurs,
deoarece în cadrul instanței activează doar șapte judecători și nu există posibilitatea de a
format un complet de judecată.
Respectiv, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții
Supreme de Justiție constată că există temei legal de strămutare a cauzei pentru judecare
în ordine de recurs la o altă instanță egală în grad.
Or, la Curtea de Apel Comrat nu are posibilitatea formării unui complet de
judecată pentru rejudecarea a cererii de recurs nominalizate.
Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că demersul cu privire la strămutarea
examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis.
Astfel, Colegiul prin prisma art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care
statuează expres că, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și
g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și
nu este susceptibilă de recurs, consideră necesar de a strămuta prezenta cauză spre
examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de judecată egală
în grad.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 Cod de procedură
civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d i s p u n e :
Se admite demersul de strămutare a cauzei civile înaintat de președinte interimar
al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă
instanță de același grad.
Cauza civilă, contestația depusă de Cerven Mihail împotriva încheierii
executorului judecătoresc Condrea Nadejda privind anularea nr.154P/A-3/14 din 17
aprilie 2018 privind calcularea dobânzilor de întârziere, se strămută spre examinare la
Curtea de Apel Chișinău.
Încheierea nu se supune niciunei cai de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii
Galina Stratulat
Victor Burduh
3