2r-538/22 — incasarea primei de asigurare

Dosar nr. 2r-538/22

2-21185615-01-2r-11112022

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – D. Sîrbu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – L. Pruteanu, I. Țurcan, Iu. Cotruță

D E C I Z I E

21 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de Gheorghe Amihalachioaie,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională

de Asigurări în Medicină împotriva lui Gheorghe Amihalachioaie cu privire la

încasarea primei de asigurare obligatorii de asistență medicală și a penalității,

împotriva încheierii din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului declarat de Gheorghe

Amihalachioaie și restituit apelul,

c o n s t a t ă:

La 16 decembrie 2021 Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Amihalachioaie cu privire la

încasarea primei de asigurare obligatorii de asistență medicală și a penalității

Prin hotărârea din 17 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea a

fost admisă. S-a încasat de la Gheorghe Amihalachioaie în beneficiul Companiei

Naționale de Asigurări în Medicină, Agenției Teritoriale Centru, suma de 12 168 lei cu

titlu de primă de asigurare obligatorie de asistență medicală și suma de 2 713,47 lei cu

titlu de penalitate, în total suma de 14 881,47 lei, precum și în beneficiul statului -

suma de 446, 44 lei cu titlu de taxă de stat.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 22 iulie 2022 Gheorghe

Amihalachioaie a depus apel și totodată a solicitat repunerea în termen pentru

declararea apelului.

Prin încheierea din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea de repunere în termen a apelului declarat de Gheorghe Amihalachioaie și

restituit apelul, din motivul că a fost depus în afara termenului legal, iar instanța de

apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

La 26 octombrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Gheorghe

Amihalachioaie a declarat recurs împotriva încheierii din 27 septembrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei la rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel.

1

În motivarea recursului a indicat că în instanța de apel cauza a fost examinată în

lipsa apelantului, care nu a fost citat legal, citația fiind recepționată ulterior datei

examinării apelului.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 27

septembrie 2022 și la 08 noiembrie 2022 a expediat-o prin intermediul oficiului poștal

recurentului Gheorghe Amihalachioaie, însă date referitor la recepționarea ei la

materialele dosarului lipsesc, prin urmare, recursul depus anterior, la 26 octombrie

2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi

respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului

legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 362 alin. (1,3) din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de

apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

Hotărârea primei instanțe a fost emisă la data de 17 iunie 2022, cu pronunțarea

dispozitivului (f.d. 78).

Conform procesului-verbal al ședinței de judecată din 17 iunie 2022, la

pronunțarea dispozitivului hotărârii primei instanțe, apelantul Gheorghe

Amahalachioaie nu a fost prezent. Însă, conform procesului -verbal din 03 iunie 2022,

apelantul Gheorghe Amahalachioaie a fost prezent la ședința de judecată, când s-a

amânat pentru deliberare și pronunțarea hotărârii pentru data de 17 iunie 2022. Deci,

acesta a cunoscut despre examinarea cauzei la data de 17 iunie 2022, însă a ignorat să

se prezinte la ședință.

Astfel, termenul de decădere pentru depunerea apelului a început să curgă la data

de 18 iunie 2022 și a expirat la 18 iulie 2022.

Însă, Gheorghe Amahalachioaie a depus cererea de apel la data de 22 iulie 2022,

depășind termenul de 30 de zile stabilit de lege.

Colegiul apreciază ca fiind întemeiată concluzia instanței de apel, precum că

Gheorghe Amahalachioaie a depus apel în afara termenului legal, deoarece art. 362

alin.(1) Cod de procedură civilă statuează expres că acest termen se calculează de la

data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

2

În conformitate cu art. 116 alin.(1, 3) Cod de procedură civilă, persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Materialele dosarului atestă că apelantul Gheorghe Amahalachioaie, odată cu

depunerea apelului, a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, invocând

că nu i-a fost adus la cuoștință dispozitivul hotărârii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră neîntemeiate motivele invocate în favoarea repunerii în termen a

apelului, or, apelantul a cunoscut despre data pronunțării hotărârii primei instanțe.

Astfel, apelantul Gheorghe Amahalachioaie din momentul ce știa despre existența

litigiului, data ședinței de judecată pentru care a fost amânată deliberarea și

pronunțarea hotărârii, urma să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale. Gheorghe

Amahalachioaie, fiind interesat în soluționarea prezentei cauze, urma să întreprindă

măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță. Acesta trebuia să se

conformeze condițiilor impuse de lege și să prezinte în termen apelul împotriva

hotărârii din 17 iunie 2022.

Conform art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile sînt obligate să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune

capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea

procesului sau inducerea sa în eroare.

Mai mult, dispozitivul hotărârii din 17 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, la data de 20 iunie 2022 a fost publicat pe pagina web a instanței de judecată.

Respectiv, apelantul a avut posibilitatea reală de a lua cunoștință cu dispozitivul

hotărârii instanței de fond de pe portalul instanțelor de judecată

www.instante.justice.md.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră corectă concluzia instanței de apel și

neîntemeiate motivele invocate în favoarea repunerii în termen a apelului. Soluția

adoptată de Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 27 septembrie 2022 este

compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului

pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării

termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise de instanța de fond și ar leza, în

acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

Argumentele recurentului aduse întru netemeinicia încheierii din 27 septembrie

2022, precum că nu a fost citat pentru ședința din 27 septembrie 2022, instanța de

recurs le consideră neelocvente situației, or acestea nu ar schimba soluția instanței de

apel de restituire a apelului ca fiind depus cu încalcarea termenului de procedură

prevăzut de lege.

Admiterea spre examinare a unui apel tardiv ar avea un efect incompatibil cu

principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar

încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

3

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Gheorghe Amahalachioaie și de a menține încheierea din 27 septembrie

2022 a Curții de Apel Chișinău

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Gheorghe Amihalachioaie.

Se menține încheierea din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de Asigurări în

Medicină împotriva lui Gheorghe Amihalachioaie cu privire la încasarea primei de

asigurare obligatorii de asistență medicală și a penalității.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

4