2ra-1086/22 — desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreținere pentru copiii minori

2ra-1086/22 — desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreținere pentru copiii minori (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-1086/22

2-21058445-01-2ra-08082022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud: L. Grădinar)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

DECIZIE

21 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Andrei Florean, reprezentat de avocatul Dumitru

Malesenco,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Ludmila

Florean împotriva lui Andrei Florean, intervenient accesoriu Direcția Asistență

Socială și Protecție a Familiei Drochia cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea

domiciliului copiilor minori împreună cu mama și încasarea pensiei pentru

întreținerea copiilor minori,

împotriva deciziei din 12 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul declarat de Andrei Florean, reprezentat de avocatul Dumitru

Malesenco și a fost menținută hotărârea din 05 noiembrie 2021 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central,

constată:

La data de 20 aprilie 2021, Ludmila Florean a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Andrei Florean, intervenient accesoriu Direcția Asistență

Socială și Protecție a Familiei Drochia cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea

domiciliului copiilor minori împreună cu mama și încasarea pensiei de întreținere a

copiilor minori.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 10 ianuarie 2014 a încheiat

căsătoria cu Andrei Florean, înregistrată la Primăria s. Ordășei, raionul Telenești,

trecută în registru la nr.1. Din căsătorie au doi copii minori XXXXX, care sunt la

întreținerea ei.

Reclamanta a susținut că pârâtul nu acordă ajutor la întreținerea copiilor minori

în mod benevol, iar căsătoria a eșuat, viața în comun nu mai poate continua, în

familie existând conflicte care acționează negativ asupra copiilor.

1

A solicitat desfacerea căsătoriei, încasarea din contul lui Andrei Florean în

beneficiul său a pensiei pentru întreținerea copiilor minori în mărime fixă de 1100 de

lei lunar pentru fiecare copil și stabilirea domiciliului copiilor împreună cu mama.

Pârâtul Andrei Florean a înaintat reconvențională, prin care a solicitat desfacerea

căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori XXXXX împreună cu tata și

încasarea din contul Ludmilei Florean în beneficiul său a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 21 iulie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central a fost

restituită cererea reconvențională înaintată de Andrei Florean (f.d. 62-64,

volumul I).

Prin încheierea din 22 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost restituit

recursul declarat de Andrei Florean împotriva încheierii din 21 iulie 2021 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central (f.d. 116, volumul I).

Prin hotărîrea din 05 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central a

fost admisă integral acțiunea depusă de Ludmila Florean și a fost desfăcută căsătoria

între Ludmila Florean (Roșca) și Andrei Florean, înregistrată la 10 ianuarie 2014, la

Primăria Ordășei, raionul Telenești, trecută în registru la nr.1. S-a determinat locul de

trai al copiilor minori XXXXX împreună cu reclamanta Ludmila Florean (Roșca).

S-a încasat de la Andrei Florean în beneficiul Ludmilei Florean (Roșca) pensia pentru

întreținerea copiilor minori XXXXX în mărime fixă de 1100 de lei pentru fiecare

copil, lunar din salariu și/sau alte feluri de venituri, începând cu 20 aprilie 2021 până

la atingerea majoratului copiilor sau schimbării situației materiale a părților.

Totodată, s-a încasat de la Andrei Florean în beneficiul statului taxa de stat în sumă

de 792 de lei și în beneficiul Ludmilei Florean (Roșca) cheltuielile de judecată

proporțional părții admise din pretenții în sumă de 4140 de lei.

La data de 03 decembrie 2021 Andrei Florean, reprezentat de avocatul Dumitru

Malesenco, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitînd admiterea

acestuia, casarea hotărârii din 05 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central și trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Prin decizia din 12 mai 2022 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul declarat

de Andrei Florean, reprezentat de avocatul Dumitru Malesenco și a fost menținută

hotărârea din 05 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central. Totodată, s-a

încasat de la Andrei Florean în beneficiul Ludmilei Florean suma de 3000 de lei, cu

titlu de cheltuieli de asistență juridică.

La data de 20 iulie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Andrei Florean,

reprezentat de avocatul Dumitru Malesenco, a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 12 mai 2022 a

Curții de Apel Bălți și trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, în alt

complet de judecată.

În motivarea recursului s-a invocat că decizia instanței de apel este neîntemeiată,

instanța superficial limitându-se doar la descrierea faptului precum că restituirea

cererii reconvenționale de către instanța de fond nu poate fi admisă și nu servește

temei legal de rejudecare, necătând la faptul că instanța de fond a admis încălcări de

ordin procedural, cât și de drept material.

Reprezentantul recurentului consideră că prin încheierea instanței de fond de

restituire a cererii reconvenționale depusă de Andrei Florean, ultimului i-a fost

îngrădit dreptul de acces liber la justiție conform prevederilor art. 5 din Codul de

2

procedură civilă, fiind încălcat principiul egalității persoanelor la un proces echitabil

în fața legii.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la data de 12 mai 2022

La 15 iunie 2022, decizia motivată a instanței de apel a fost expediată la adresa

electronică a avocatului Dumitru Malesenco și la adresa poștală a recurentului Andrei

Florean, fiind recepționată de către ultimul la data de 27 iunie 2022 (f.d. 227-228,

volumul I).

Astfel, recursul, declarat la data de 20 iulie 2022, este în termen.

La 08 august 2022, copia recursului a fost expediată în adresa Ludmilei Florean

și a Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei Drochia, cu înștiințarea despre

depunerea referinței (f.d. 14, volumul II).

Prin referința depusă la 26 septembrie 2022 Ludmila Florean, reprezentată de

avocatul Iulian Pleșca, a solicitat respingerea recursului depus de Andrei Florean și

menținerea deciziei din 12 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, ca fiind legală și

întemeiată.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) din Codul de procedură civilă, completul

din 3 judecători prin încheierea din 16 noiembrie 2022 a considerat recursul admisibil

și a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat și obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins, cu menținerea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să

mențină decizia instanței de apel și, după caz, hotărîrea primei instanțe, precum și

încheierile atacate cu recurs.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 10 ianuarie

2014 a fost încheiată căsătoria între Andrei Florean și Ludmila Roșca (f.d. 11,

volumul I).

Soții au doi copii: XXXXX (f.d. 13-14, volumul I).

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Ludmila Florean a solicitat

desfacerea căsătoriei, încasarea din contul lui Andrei Florean în beneficiul său a

pensiei pentru întreținerea copiilor minori în mărime fixă de 1100 de lei lunar pentru

fiecare copil și stabilirea domiciliului copiilor împreună cu mama.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a admis acțiunea, a

desfăcut căsătoria încheiată între părți și a stabilit domiciliul copiilor minori împreună

cu mama Ludmila Florean, cu încasarea din contul lui Andrei Florean în beneficiul

Ludmilei Florean a pensiei pentru întreținerea copiilor minori XXXXX în mărime

fixă de 1100 de lei pentru fiecare copil, lunar din salariu și/sau alte feluri de venituri,

începând cu 20 aprilie 2021 până la atingerea majoratului copiilor sau schimbării

3

situației materiale a părților. De asemenea, s-a încasat de la Andrei Florean în

beneficiul statului taxa de stat în sumă de 792 de lei și în beneficiul Ludmilei Florean

(Roșca) cheltuielile de judecată proporțional părții admise din pretenții în sumă de

4140 de lei.

Ulterior, instanța de apel de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de

Andrei Florean, a ajuns la concluzia netemeiniciei acestuia și a menținut hotărârea

primei instanțe.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că este întemeiată soluția

instanței de fond cu privire la stabilirea domiciliului copiilor minori cu mama, fiind o

decizie care va servi în interesul copiilor minori, care sunt tratați cu grijă și afecțiune

din partea mamei, având condiții decente de trai, asigurându-le o atmosferă normală

pentru o dezvoltare fizică și morală adecvată.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate

în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

Verificând legalitatea deciziei contestate în raport cu prevederile aplicabile la

caz și criticile aduse în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că soluția instanțelor ierarhic inferioare

este întemeiată și legală, din următoarele considerente.

Conform 38 alin. (1), (2) lit. b), d) din Codul familiei, la desfacerea căsătoriei,

soții pot prezenta instanței judecătorești un acord privind împărțirea bunurilor lor

proprietate în devălmășie și plata pensiei de întreținere a copiilor și a unuia dintre

soți, indicând mărimea acesteia, precum și privind determinarea părintelui împreună

cu care vor locui copiii minori comuni.

În cazul lipsei unui acord între soți prevăzut la alin. (1) sau dacă se va dovedi

că acordul lezează drepturile și interesele copiilor minori sau ale unuia dintre soți,

instanța judecătorească este obligată: să determine care dintre părinți va plăti pensia

de întreținere a copiilor minori și mărimea acesteia; să stabilească cu cine dintre

părinți vor locui copiii minori după divorț.

Potrivit art. 58 alin. (1) din Codul familiei, părinții au drepturi și obligații

egale față de copii, indiferent de faptul dacă copiii sunt născuți în căsătorie sau în

afara ei, dacă locuiesc împreună cu părinții sau separat.

Prevederile art. 63 alin. (1), (2), (3) din Codul familiei stipulează că, în cazul

când părinții locuiesc separat, domiciliul copilului care nu a atins vârsta de 14 ani se

determină prin acordul părinților.

Dacă lipsește acordul părinților cu privire la stabilirea domiciliului copilului,

iar copilul care a împlinit vârsta de 14 ani refuză să aleagă cu care părinte vrea să

locuiască, domiciliul minorului se stabilește de către instanța de judecată, ținând cont

de interesele și opinia copilului, în conformitate cu vârsta și gradul său de maturitate.

În acest caz, instanța judecătorească va lua în considerare atașamentul copilului față

de fiecare dintre părinți, față de frați și surori, vârsta copilului, calitățile morale ale

părinților, relațiile existente între fiecare părinte și copil, posibilitățile părinților de a

crea condiții adecvate pentru educația și dezvoltarea copilului (îndeletnicirile și

regimul de lucru, condițiile de trai etc.).

4

La determinarea domiciliului copilului minor, instanța judecătoreasă va cere și

avizul autorității tutelare teritoriale în a cărei rază teritorială se află domiciliul

fiecăruia dintre părinți.

În conformitate cu art. 74 din Codul familiei, părinții sunt obligați să-și

întrețină copiii minori și copiii majori inapți de muncă care necesită sprijin material.

Modul de plată a pensiei de întreținere se determină în baza unui contract încheiat

între părinți sau între părinți și copilul major inapt de muncă. Dacă lipsește un atare

contract și părinții nu participă la întreținerea copiilor, pensia de întreținere se

încasează pe cale judecătorească, la cererea unuia dintre părinți, a tutorelui copilului

sau a autorității tutelare teritoriale.

Conform art. 76 din Codul familiei, în cazurile când părintele care datorează

întreținere copilului său are un salariu și/sau alte venituri neregulate sau fluctuabile

ori primește salariu și/sau alte venituri, total sau parțial, în natură, ori nu are un

salariu și/sau alte venituri, precum și în alte cazuri cînd, din anumite motive,

încasarea pensiei de întreținere, sub forma unei cote din salariu și/sau alte venituri,

este imposibilă, dificilă sau lezează substanțial interesele uneia dintre părți, instanța

judecătorească poate să stabilească cuantumul pensiei de întreținere într-o sumă

bănească fixă plătită lunar sau, concomitent, într-o sumă bănească fixă și sub forma

unei cote din salariu și/sau alte venituri conform art.75. Cuantumul sumei bănești fixe

încasate în conformitate cu alin. (1) se determină de instanța judecătorească, ținându-

se cont de starea materială și familială a părților, de alte circumstanțe importante și

păstrându-se, dacă este posibil, nivelul anterior de asigurare materială a copilului.

Materialele cauzei atestă că potrivit avizului Direcției Asistență Socială și

Protecție a Familiei Drochia, întocmit la 08 iunie 2021, copiii XXXXX locuiesc

împreună cu mama, în casă proprie cu condiții sigure de viață și de trai. Copiii sunt

tratați cu grijă și afecțiune din partea mamei și le sunt create condiții decente pentru o

dezvoltare armonioasă din punct de vedere fizic, psihic și emoțional.

Astfel, reieșind din cele expuse și ținând cont de intersul și vârsta minorilor,

autoritatea tutelară teritorială a considerat oportun ca domiciliul copiilor minori să fie

stabilit cu mama Ludmila Florean (f.d. 36, volumul I).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție conchide că, ținând cont de interesul superior al copiilor minori, de vârsta

copiilor (7 și 9 ani) care necesită o îngrijire și atenție deosebită, precum și faptul că

copiii minori se află la domiciliul și îngrijirea mamei, instanțele ierarhic inferioare

întemeiat au ajuns la concluzia de a stabili domiciliul copiilor minori XXXXX cu

mama Ludmila Florean.

Această soluție a instanțelor nu poate fi tratată drept o lezare a intereselor

tatălui la întreținerea și educarea copiilor, întrucât nu semnifică instituirea restricțiilor

în exercitarea drepturilor părintești, inclusiv a drepturilor copiilor de a comunica cu

ambii părinți, deoarece exercițiul acestor drepturi părintești este garantat de lege și nu

este limitat.

Instanțele de judecată just au apreciat ca fiind neîntemeiate argumentele lui

Andrei Florean precum că modul de viață al mamei Ludmila Florean este contrar

intereselor copiilor minori, deoarece argumentele sunt declarative, recurentul

neprezentând probe pertinente și concludente în acest sens.

5

Cât privește încasarea pensiei de întreținere pentru copiii minori, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată

că instanțele ierarhic inferioare just au ajuns la concluzia de a încasa pensia de

întreținere din contul lui Andrei Florean în beneficiul Ludmilei Florean, suma de

1100 de lei lunar pentru fiecare copil fiind întemeiată și capabilă de a asigura un nivel

de trai decent copiilor minori, ținând cont de starea materială, familială a părinților,

precum și de datele oficiale ale Biroului Național de Statistică cu privire la valoarea

minimului de existență pentru un copil.

Totodată, se rețin dispozițiile art. 58 alin. (1) și art. 74 alin. (1) din Codul

familiei, care expres prevăd că părinții au drepturi și obligații egale față de copii,

indiferent de faptul dacă copiii sunt născuți în căsătorie sau în afara ei, dacă locuiesc

împreună cu părinții sau separat.

Prevederi similare se conțin și în art.18 alin. (1) din Legea privind drepturile

copilului nr. 338 din 15 decembrie 1994, potrivit cărora ambii părinți, în egală

măsură, sau persoanele subrogatorii legale poartă răspunderea principală pentru

dezvoltarea fizică, intelectuală, spirituală și socială a copilului, ținând cont în primul

rînd de interesele acestuia.

Articolul 18 alin. (1) al Convenției internaționale din 20 noiembrie 1989 cu

privire la drepturile copilului, în vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie

1993, prevede că statele părți vor depune eforturi pentru asigurarea recunoașterii

principiului potrivit căruia ambii părinți au o răspundere comună pentru creșterea și

dezvoltarea copilului. Răspunderea pentru creșterea copilului și asigurarea dezvoltării

sale le revine în primul rînd părinților sau, după caz, reprezentanților săi legali.

Aceștia trebuie să se conducă înainte de orice după interesul superior al copilului.

Situație de acest fel este reglementată și în art. 27 alin. (2) din Convenție, care

prevede că părinților și oricăror altor persoane care au în grijă un copil le revine în

primul rînd responsabilitatea de a asigura, în limita posibilităților și a mijloacelor lor

financiare, condițiile de viață necesare dezvoltării copilului.

În circumstanțele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că este corectă soluția

instanțelor de judecată cu privire la stabilirea domiciliului copiilor minori împreună

cu mama Ludmila Florean, cu încasarea din contul lui Andrei Florean în beneficiul

Ludmilei Florean a pensiei pentru întreținerea copiilor minori XXXXX în mărime

fixă de 1100 de lei pentru fiecare copil, începând cu data de 20 aprilie 2021 până la

atingerea majoratului copiilor sau schimbării situației materiale a părților, precum și

încasarea din contul recurentului a cheltuielilor de judecată.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul, cu menținerea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

decide:

6

Se respinge recursul declarat de Andrei Florean, reprezentat de avocatul

Dumitru Malesenco.

Se menține decizia din 12 mai 2022 a Curții de Apel Bălți și hotărârea din

05 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, în cauza civilă, la cererea

de chemare în judecată depusă de către Ludmila Florean împotriva lui Andrei

Florean, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei

Drochia cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori

împreună cu mama și încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

Victor Burduh

Mariana Pitic

7