2r-554/22 — cu privire la constatarea faptelor cu valoare juridica

Dosarul nr. 2r-554/22 2-20150343-01-2r-15112022 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru: A. Mardari Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău: I. Dutca, D. Băbălău, N. Budăi Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău: I. Dutca, D. Băbălău, N. Budăi ÎNCHEIERE 21 decembrie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas examinând recursul declarat de către Elena Sîrbu, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Andrei Danila împotriva Elionorei Danila, Mihaelei Danila, Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” și Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Velvel Gluzman și Firma Comercială de Producție „Vaveli” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la constatarea faptelor cu valoare juridică și declararea nulității absolute a actelor juridice, împotriva încheierii din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Elena Sîrbu împotriva încheierii din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și deciziei din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, constată : La data de 27 noiembrie 2020 Andrei Danila a depus cerere de chemare în judecată împotriva Elionorei Danila, Mihaelei Danila, IP „Agenția Servicii Publice”, Ministerului Justiției, intervenienți accesorii Velvel Gluzman și FCP „Vaveli” SRL, prin care a solicitat constatarea nulității actelor juridice.

La 06 iunie 2022 Elionora Danila, reprezentată de avocatul Ana Constantinov și Mihaela Danila, reprezentată de avocatul Cristina Filat, au depus cerere, prin care au solicitat încetarea procesului civil în temeiul art. 265 din Codul de procedură civilă. Prin încheierea din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a dispus de a scoate de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de către Andrei Danila împotriva Elionorei Danila, Mihaelei Danila, Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” și Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Velvel Gluzman și Firma Comercială de Producție „Vaveli” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la constatarea faptelor cu valoare juridică și declararea nulității absolute a actelor juridice.

1 Nefiind de acord cu încheierea din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru la data de 20 iunie 2022 Andrei Danila, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban, a depus recurs. La data de 21 iunie 2022 FCP „Vaveli” SRL, reprezentată de avocatul Ion Lupașcu, a depus recurs împotriva încheierii din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Prin decizia din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-au respins cererile de recurs depuse de către Andrei Danila, FCP „Vaveli” SRL și s-a menținut încheierea din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. La data de 07 octombrie 2022 Elena Sîrbu, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, a depus cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și deciziei din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de fond.

Prin încheierea din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de către Elena Sîrbu, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, împotriva încheierii din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care s-a dispus de a scoate de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de către Andrei Danila și deciziei din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-au respins cererile de recurs depuse de către Andrei Danila, FCP „Vaveli” SRL și s-a menținut încheierea din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Elena Sîrbu, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, a depus la data de 09 noiembrie 2022 cererea de recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu rejudecarea cererii de revizuire în alt complet de judecată.

În motivarea cererii recurenta a invocat că încheierea este ilegală, nefondată și emisă ca consecință a interpretării și aplicării eronate a normelor dreptului procedural și material. La 29 noiembrie 2022 IP „Agenția Servicii Publice” a depus referință, solicitând declararea recursului ca inadmisibil, ori încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente. În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Conform art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac. Materialele cauzei atestă că prin încheierea din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a dispus de a scoate de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de către Andrei Danila împotriva Elionorei Danila, Mihaelei Danila, Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” și Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Velvel Gluzman și Firma Comercială de Producție 2 „Vaveli” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la constatarea faptelor cu valoare juridică și declararea nulității absolute a actelor juridice.

Ulterior, prin decizia din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-au respins cererile de recurs depuse de către Andrei Danila, FCP „Vaveli” SRL și s-a menținut încheierea din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. La data de 07 octombrie 2022 Elena Sîrbu, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, a depus cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și deciziei din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de fond.

Ca urmare, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 08 noiembrie 2022 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de către Elena Sîrbu, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, împotriva încheierii din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care s-a dispus de a scoate de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de către Andrei Danila și deciziei din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-au respins cererile de recurs depuse de către Andrei Danila, FCP „Vaveli” SRL și s-a menținut încheierea din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. La data de 09 noiembrie 2022 Elena Sîrbu, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele, prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac. În această ordine de idei, Colegiul notează că norma menționată supra nu stipulează posibilitatea contestării cu recurs a încheierii din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Elena Sîrbu, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, împotriva încheierii din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a deciziei din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, care nu este susceptibilă recursului.

Examinând recursul depus de către Elena Sîrbu, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, asupra încheierii din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, instanța de recurs constată aplicarea, la caz, a prevederilor art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, care stabilesc împuternicirile instanței de a restitui recursul dacă este declarat asupra încheierii, care nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii. În concluzie, Colegiul remarcă că prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele civile este conformă standartelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților stabilite în configurarea cadrului intern relevant.

Or, în speța de referință Ashingdane versus Marea Britanie (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 28 mai 1995), magistrații europeni au notat că în reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiție, statele contractante beneficiază de o certă marjă de apreciere, deși soluția 3 finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului ține de sarcina Curții Europene, nu este competența Curții să substituie autoritățile naționale în stabilirea politicilor în acest domeniu. În acest context, nu poate fi reținut argumentul recurentei cu privire la ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune recursului.

Din considerentele menționate supra și având în vedere faptul că încheierea din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu este susceptibilă recursului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de către Elena Sîrbu, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban.

În conformitate cu art. 4261 lit. e), art. 428 Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune : Se restituie recursul declarat de către Elena Sîrbu, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, împotriva încheierii din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Andrei Danila împotriva Elionorei Danila, Mihaelei Danila, Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” și Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Velvel Gluzman și Firma Comercială de Producție „Vaveli” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la constatarea faptelor cu valoare juridică și declararea nulității absolute a actelor juridice.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecători Galina Stratulat Maria Ghervas 4