3r-363/22 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-363/22

2-22068091-01-3r-17112022

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. E. Balan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă)

D E C I Z I E

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Primarului orașului

Fălești, terț administratorul Uniunii Cooperativelor de Consum din or. Fălești – Oleg

Galiț cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 5 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 16 mai 2022, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a depus cerere de

chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Primarului

orașului Fălești, terț administratorul Uniunii Cooperativelor de Consum din or. Fălești

– Oleg Galiț cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 7 iulie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost respinsă

acțiunea depusă de către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat.

La data de 11 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, Oficiul Teritorial

Bălți al Cancelariei de Stat a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii

instanței de fond din 7 iulie 2022.

Prin încheierea din 5 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost declarat

inadmisibil apelul depus de către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, în baza

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

La 21 octombrie 2022, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a depus recurs

împotriva încheierii din 5 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat

admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei la

rejudecare în instanța de apel.

În argumentarea cererii de recurs recurentul a indicat că instanța de apel la

emiterea încheierii a admis alte încălcări decât cele indicate la alin. (3) art. 432 din

Codul de procedură civilă, care constituie temei de declarare a recursului doar în cazul

1

și măsura în care acestea au dus la soluționarea greșită a cauzei și în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

persoanelor terțe.

A menționat că Oficiul nu a recepționat hotărârea motivată la data de 15 august

2022, cum a invocat instanța de apel, fapt confirmat prin răspunsul Serviciului

Tehnologia Informației și Securitate Cibernetică nr. 1.4/1477/22 din 4 octombrie

2022 „În perioada 15 august 2022 – 1 septembrie 2022, de la cutia poștală

jba@justice.md nu au fost înregistrate mesaje expediate către cutia poștală

otcs_balti@gov.md”.

Recurentul a notat că astfel a fost lezat în dreptul său de a apăra supremația legii

în stat și respectarea legalității de către autoritatea administrației publice locale la

emiterea actelor administrative revenite în competența acestora.

Totodată, a precizat că la data de 4 octombrie 2022, prin intermediul oficiului

poștal, a recepționat hotărârea motivată a instanței de fond din 7 iulie 2022.

În condițiile date, a specificat că constatarea instanței de apel privind

inadmisibilitatea apelului pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă sau apelul

motivat a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, este neîntemeiată, greșită și contravine circumstanțelor de fapt, precum

și încalcă dreptul constituțional la apărare și principiul accesului liber la justiție.

În drept, și-a întemeiat cererea de recurs în baza dispozițiilor art. 241, art. 242, art.

243 din Codul administrativ, art. 424 alin. (2), art. 425, art. 427 lit. b), art. 429 alin.

(2), art. 430 lit. a), art. 432 alin. (1) și (4), art. 437 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 5 octombrie 2022, fiind

notificată recurentului, prin intermediul poștei electronice, la data de 7 octombrie

2022 (f.d.161 verso).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că recursul depus de către Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat, este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a

decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate

cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acestora.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

2

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

depus de către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, cu anularea încheierii din

5 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți din considerentele ce urmează.

În conformitate cu dispozițiile art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin

care anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

În speță, din conținutul recursului rezultă că Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei

de Stat nu este de acord cu încheierea din 5 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

prin care a fost declarat inadmisibil apelul său, din motiv că motivarea apelului nu a

fost depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

În conformitate cu prevederile art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul

administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă

este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau

a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În temeiul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate.

Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost

pronunțat public la 7 iulie 2022 (f.d.123).

La 11 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, cu respectarea dispozițiilor

art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat

a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond.

În continuare, în sensul art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările și

comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

În temeiul art. 97 alin. (3) lit. d) din Codul administrativ, autoritatea publică poate

alege între următoarele forme de notificare: notificare prin poșta electronică sau prin

mijloace electronice de comunicație dedicate.

Confirmarea expedierii documentului către partea interesată prin poșta electronică

se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice.

În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc. Iar, cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică

sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde

informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un

mesaj conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza

returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea

mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-

mailuri.

3

Conform scrisorii de confirmare a expedierii prin e-mail anexată la materialele

cauzei se denotă că la 15 august 2022 în adresa recurentului Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat a fost expediată hotărârea motivată din 7 iulie 2022 a instanței de

fond (f.d.141).

Reținând aspectul dat, instanța de apel a conchis că Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat urma să prezinte motivarea apelului până la data de 14 septembrie

2022, inclusiv.

Instanța de recurs consideră ca fiind eronată concluzia instanței de apel, or, actul

sus menționat nu poate fi apreciat ca confirmare a notificării hotărârii motivate a

instanței de fond.

Deoarece, acesta nu corespunde rigorilor stabilite, și anume nu poate fi calificat

că fiind extras eliberat de către operatorul poștei electronice, nu conține datele de

identificare a poștei electronice a expeditorului, atașamentul cu actul judecătoresc.

Respectiv, în condițiile în care la materialele dosarului lipsesc probele care ar

confirma cu certitudine expedierea prin intermediul poștei electronice sau în alt mod

a copiei hotărârii motivate a instanței de fond este neîntemeiată concluzia instanței de

apel că termenul de prezentare a motivării apelului a început să curgă la data de 16

august 2022.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție notează că argumentele invocate în cererea de recurs sunt

plauzibile și indică direct la nerespectarea de către instanța de apel a dreptului la un

proces echitabil al apelantului, în sensul dreptului la un recurs efectiv.

Întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe deplin drepturile

procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul depus de către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, de a anula

încheierea instanței de apel din 5 octombrie 2022 și de a restitui cauza spre rejudecare

în instanța de apel, în același complet de judecată.

Or, soluția adoptată de instanța de apel, prin încheierea contestată, nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.

6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil,

în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

De altfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție notează că dreptul de acces la un tribunal constituie un element

inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (hot. Campbell și

Fell vs. Marea Britanie din 25 februarie 1982), iar imposibilitatea concretă de sesizare

a unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia

de acces la justiție (hot. Airey vs. Irlanda din 9 octombrie 1979).

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

4

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul,

de a anula încheierea instanței de apel și de a restitui cauza la Curtea de Apel Bălți

spre rejudecare, în același complet de judecată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat.

Se anulează încheierea din 5 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, adoptată în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către

Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Primarului orașului Fălești,

terț administratorul Uniunii Cooperativelor de Consum din or. Fălești – Oleg Galiț cu

privire la contestarea actului administrativ, și se restituie cauza la Curtea de Apel

Bălți, pentru rejudecare, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

5