2rh-107/22 — cu privire la constatarea incalcarii dreptului exclusiv asupra marcii

Dosarul nr. 2rhc-107/2022

2-17134710-01-2rh-11112022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Puică)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, V. Sîrbu, V. Buhnaci)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: Sv. Filincova, M. Ghervas, G. Stratulat)

Î N C H E I E R E

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând cererea de revizuire depusă de administratorul Întreprinderii

Individuale “Nicolaev V.G.”, Vasilii Nicolaev,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Terlița

împotriva Întreprinderii Individuale “Nicolaev V.G”, intervenienți accesorii Serviciul

Vamal al Republicii Moldova și Agenția de Stat pentru Protecția Intelectuală, cu

privire la constatarea încălcării dreptului exclusiv asupra mărcii, repararea

prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată,

și la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Individuală

“Nicolaev V.G” împotriva lui Alexei Terlița, intervenienți accesorii Serviciul Vamal

al Republicii Moldova și Agenția de Stat pentru Protecția Intelectuală, cu privire la

declararea nulității înregistrării mărcii și decăderea din dreptul asupra mărcii,

împotriva deciziei din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La 29 septembrie 2009, Î.I. “Nicolaev V.G” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Alexei Terlița, intervenienți accesorii Serviciul Vamal RM și

Agenția de Stat pentru Protecția Intelectuală, cu privire la declararea nulității

înregistrării mărcii TEZIS cu nr.17432 după Alexei Terlița și decăderea din dreptul

asupra mărcii.

La 07 octombrie 2009, Alexei Terlița a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Î.I. “Nicolaev V.G”, intervenienți accesorii Serviciul Vamal RM și Agenția

de Stat pentru Protecția Intelectuală, cu privire la constatarea încălcării dreptului

exclusiv asupra mărcii, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin încheierea din 25 martie 2010 a Curții de Apel Chișinău, cererile de

chemare în judecată depuse de Î.I. “Nicolaev V.G” și de Alexei Terlița, au fost

conexate într-un singur proces civil.

Prin hotărârea din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată depusă de Î.I. “Nicolaev V.G” a fost respinsă ca

neîntemeiată.

1

S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Terlița.

S-a constatat încălcarea de către Î.I. “Nicolaev V.G” a dreptului exclusiv a lui

Alexei Terlița asupra mărcii nr.17342 TEZIS, înregistrată la 25 noiembrie 2008. S-a

încasat de la Î.I. “Nicolaev V.G” în beneficiul lui Alexei Terlița sumele în mărime de

12 375 dolari SUA, cu titlu de despăgubiri pentru neglijarea dreptului asupra mărcii,

și de 39 436 lei și 20 de bani, cu titlu de cheltuieli judiciare.

S-a încasat de la Î.I. “Nicolaev V.G” în beneficiul statului suma de 6591 lei și 64

de bani, cu titlu de taxă de stat.

La 26 martie 2021, Î.I. “Nicolaev V.G”, prin intermediul avocatului Sergiu

Criclivîi, a declarat apel împotriva hotărârii din 25 februarie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii depuse de Alexei Terlița și, respectiv, admitere a acțiunii depuse

de Î.I. ”Nicolaev V.G”.

Prin încheierea din 02 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a comunicat apelantului Î.I. “Nicolaev V.G” despre necesitatea

prezentării cererii de apel motivată întocmită în conformitate cu exigențele Legii și a

taxei de stat în mărime de 4943 lei și 73 de bani, acordându-i pentru aceasta un

termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri.

Prin încheierea din 09 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cererea de

apel depusă de Î.I. “Nicolaev V.G”, prin intermediul avocatului Sergiu Criclivîi, a

fost restituită, în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

La 26 noiembrie 2021, Î.I. ”Nicolaev V.G” a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 09 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 26 ianuarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de Î.I. “Nicolaev V.G” și s-a menținut încheierea din 09 septembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de

Î.I. “Nicolaev V.G”.

La 22 noiembrie 2021, Î.I. “Nicolaev V.G” a depus cerere de apel motivată,

împotriva hotărârii din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

încheierilor protocolare din 13 decembrie 2019, 25 februarie 2020, trei încheieri din

10 iulie 2020, 30 noiembrie 2020, 14 ianuarie 2021 și încheierilor judecătorești din

04 decembrie 2020, 28 decembrie 2020 și 19 ianuarie 2021, prin care solicită totodată

și prelungirea termenului de procedură cu intentarea procedurii de apel.

Prin încheierea din 28 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea cu privire la prelungirea termenului de procedură și s-a restituit ca fiind

depusă în afara termenului legal cererea de apel depusă de Î.I. “Nicolaev V.G.”

împotriva hotărârii din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă.

La 15 aprilie 2022, Î.I. “Nicolaev V.G”, a declarat recurs împotriva încheierii din

28 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a încheierii

recurate și restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău spre rejudecare a cererii

privind prelungirea termenului de procedură și examinarea cererii de apel.

Prin decizia din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul

declarat de Î.I. “Nicolaev V.G” și s-a menținut încheierea din 28 februarie 2022 a

Curții de Apel Chișinău.

La 31 mai 2022, Î.I. “Nicolaev V.G” a depus cerere privind repunerea în termen

a apelului declarat împotriva hotărârii din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

2

sediul Centru, solicitând admiterea cererii privind prelungirea cu 7 zile a termenului

de procedură pentru lichidarea neajunsurilor și intentarea procedurii de apel.

Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

depusă de Î.I. “Nicolaev V.G.” cu privire la repunerea în termen a apelului împotriva

hotărârii din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și prelungirea

termenului de procedură pe un termen de 07 zile.

La 14 iulie 2022, Î.I. “Nicolaev V.G”, a declarat recurs împotriva încheierii din

06 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

integrală a încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău a cererii Î.I. “Nicolaev V.G.” cu privire la repunerea în termen a

apelului împotriva hotărârii din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și prelungirea termenului de procedură pe un termen de 07 zile.

Prin decizia din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de Î.I. “Nicolaev V.G.” și s-a menținut încheierea din 06 iulie 2022

a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă

de Alexei Terlița împotriva Î.I. “Nicolaev V.G”, intervenienți accesorii Serviciul

Vamal și Agenția de Stat pentru Protecția Intelectuală, cu privire la constatarea

încălcării dreptului exclusiv asupra mărcii, repararea prejudiciului material și

încasarea cheltuielilor de judecată, și la cererea de chemare în judecată depusă de Î.I.

“Nicolaev V.G” împotriva lui Alexei Terlița, intervenienți accesorii Serviciul Vamal

RM și Agenția de Stat pentru Protecția Intelectuală, cu privire la declararea nulității

înregistrării mărcii și decăderea din dreptul asupra mărcii.

La 11 noiembrie 2022, administratorul Î.I. “Nicolaev V.G.”, Vasilii Nicolaev, a

depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme

de Justiție, prin care a solicitat casarea integrală a acesteia și a încheierii din 06 iulie

2022 a Curții de Apel Chișinău cu emiterea unei noi hotărâri de trimitere a cauzei la

rejudecare în instanța de apel.

Administratorul Î.I. “Nicolaev V.G.”, Vasilii Nicolaev, în motivarea cererii de

revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, în

conformitate cu care revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele

circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute

revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla

circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Studiind cererea de revizuire în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă,

după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu prevederile art. 446 Cod de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea

ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se

3

supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Totodată, prin prisma prevederilor art. 448 Cod de procedură civilă, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată

sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a

modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Astfel, în interpretarea corectă a acestor prevederi legale este de înțeles că

încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise

în privința acestora nu se supun revizuirii.

În speță, se constată că cererea de revizuire este depusă împotriva deciziei din 05

octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins recursul declarat de

Î.I. “Nicolaev V.G.” și s-a menținut încheierea din 06 iulie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Terlița

împotriva Î.I. “Nicolaev V.G”, intervenienți accesorii Serviciul Vamal și Agenția de

Stat pentru Protecția Intelectuală, cu privire la constatarea încălcării dreptului

exclusiv asupra mărcii, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de

judecată, și la cererea de chemare în judecată depusă de Î.I. “Nicolaev V.G”

împotriva lui Alexei Terlița, intervenienți accesorii Serviciul Vamal RM și Agenția

de Stat pentru Protecția Intelectuală, cu privire la declararea nulității înregistrării

mărcii și decăderea din dreptul asupra mărcii.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție elucidează că, prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, a fost respinsă cererea depusă de Î.I. “Nicolaev V.G.” cu privire la

repunerea în termen a apelului depus împotriva hotărârii din 25 februarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și prelungirea termenului de procedură pe un

termen de 07 zile, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Alexei Terlița împotriva Î.I. “Nicolaev V.G”, intervenienți accesorii Serviciul Vamal

și Agenția de Stat pentru Protecția Intelectuală, cu privire la constatarea încălcării

dreptului exclusiv asupra mărcii, repararea prejudiciului material și încasarea

cheltuielilor de judecată, și la cererea de chemare în judecată depusă de Î.I. “Nicolaev

V.G” împotriva lui Alexei Terlița, intervenienți accesorii Serviciul Vamal RM și

Agenția de Stat pentru Protecția Intelectuală, cu privire la declararea nulității

înregistrării mărcii și decăderea din dreptul asupra mărcii.

Astfel, deși legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de

revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă, practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire poate fi

declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la art. 450

al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în drept

să declare revizuire, când nu sunt respectate condițiile de formă din art. 451 alin. (1)

și (3) al Codului de procedură civilă sau în cazul în care revizuirea este depusă

împotriva unui act ce nu se supune revizuirii.

Contrar prevederilor legale enunțate, administratorul Î.I. “Nicolaev V.G.”,

Vasilii Nicolaev, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 05 octombrie

2022 a Curții Supreme de Justiție, care nu poate fi supusă revizuirii.

4

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că decizia din 05 octombrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție nu poate fi contestată în procedură de revizuire, respectiv cererea

fiind inadmisibilă.

Din considerentele menționate, având în susținere prevederile art. 446 alin. (2) și

art. 448 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Colegiul concluzionează că cererea

de revizuire depusă de administratorul Î.I. “Nicolaev V.G.”, Vasilii Nicolaev,

împotriva deciziei din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi

respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446, art. 453, alin. (1), lit. a) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul

Întreprinderii Individuale “Nicolaev V.G.”, Vasilii Nicolaev, împotriva deciziei din

05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare

în judecată depusă de Alexei Terlița împotriva Întreprinderii Individuale “Nicolaev

V.G”, intervenienți accesorii Serviciul Vamal al Republicii Moldova și Agenția de

Stat pentru Protecția Intelectuală, cu privire la constatarea încălcării dreptului

exclusiv asupra mărcii, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de

judecată, și la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Individuală

“Nicolaev V.G” împotriva lui Alexei Terlița, intervenienți accesorii Serviciul Vamal

al Republicii Moldova și Agenția de Stat pentru Protecția Intelectuală, cu privire la

declararea nulității înregistrării mărcii și decăderea din dreptul asupra mărcii.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

5