2ac-288/22 — privind anularea actelor administrative

2ac-288/22 — privind anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ac-288/2022

2-22126364-01-2cc-05122022

Î N C H E I E R E

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Comrat, sediul

Central și Curtea de Apel Comrat, la examinarea cauzei de contencios administrativ

inițiată, la cererile de chemare în judecată depuse de Oxana Truș, Xenia Paruș și de

Valeri Stamu împotriva Consiliului orășenesc Vulcănești privind anularea deciziei

Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.1 cu privire la aprobarea proiectului

statelor de personal a aparatului primăriei și a contabilității centralizate pentru anul

2022 (în prima și a doua lectură pentru a treia oară) și a deciziei Consiliului

orășenesc Vulcănești nr. 4/15.2 cu privire la aprobarea proiectului statelor de

personal personalului auxiliar a primăriei pentru anul 2022 (în prima și a doua

lectură),

c o n s t a t ă:

La 25 august 2022 Xenia Paruș a depus la Judecătoria Comrat, sediul Central

cerere de chemare în judecată, în procedura contenciosului administrativ împotriva

Consiliului orășenesc Vulcănești privind anularea deciziei Consiliului orășenesc

Vulcănești nr. 4/15.1 cu privire la aprobarea proiectului statelor de personal a

aparatului primăriei și a contabilității centralizate pentru anul 2022 (în prima și a

doua lectură pentru a treia oară).

Prin încheierea din 29 august 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central cauza

de contencios administrativ enunțată a fost strămutată, după competență materială,

spre judecare la Curtea de Apel Comrat, pe motiv că actul administrativ contestat

este unul normativ.

Tot, la data de 25 august 2022 Valeri Stamu a depus la Judecătoria Comrat,

sediul Central cerere de chemare în judecată, în procedura contenciosului

administrativ împotriva Consiliului orășenesc Vulcănești privind anularea a deciziei

Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.1 cu privire la aprobarea proiectului

statelor de personal a aparatului primăriei și a contabilității centralizate pentru anul

2022 (în prima și a doua lectură pentru a treia oară).

Prin încheierea din 29 august 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central cauza

de contencios administrativ enunțată a fost strămutată, după competență materială,

spre judecare la Curtea de Apel Comrat, pe motiv că actul administrativ contestat

este unul normativ.

1

Tot, la data de 25 august 2022 Oxana Truș s a depus la Judecătoria Comrat,

sediul Central cerere de chemare în judecată, în procedura contenciosului

administrativ împotriva Consiliului orășenesc Vulcănești privind anularea a deciziei

Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.2 cu privire la aprobarea proiectului

statelor de personal personalului auxiliar a primăriei pentru anul 2022 (în prima și a

doua lectură).

Prin încheierea din 29 august 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central cauza

de contencios administrativ enunțată a fost strămutată, după competență materială,

spre judecare la Curtea de Apel Comrat, pe motiv că actul administrativ contestat

este unul normativ.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, s-au conexat

într-o procedură acțiunea de contencios administrativ nr.3-18/2022 depusă de Oxana

Truș împotriva Consiliului orășenesc Vulcănești privind anularea a deciziei

Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.2 cu privire la aprobarea proiectului

statelor de personal personalului auxiliar a primăriei pentru anul 2022 (în prima și a

doua lectură), acțiunea de contencios administrativ nr.3-20/2022 depusă de Xenia

Paruș împotriva Consiliului orășenesc Vulcănești privind anularea ca fiind ilegală a

deciziei Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.1 cu privire la aprobarea

proiectului statelor de personal a aparatului primăriei și a contabilității centralizate

pentru anul 2022 (în prima și a doua lectură pentru a treia oară) și acțiunea de

contencios administrativ nr.3-21/2022 depusă de Valeri Stamu împotriva Consiliul

orășenesc Vulcănești privind anularea a deciziei Consiliului orășenesc Vulcănești nr.

4/15.1 cu privire la aprobarea proiectului statelor de personal a aparatului primăriei

și a contabilității centralizate pentru anul 2022 (în prima și a doua lectură pentru a

treia oară) pentru a fi examinate într-o singură procedură cu atribuirea dosarului

comasat nr. 3-18/2022, nr. comp. 2-22126364-06-3-07092022.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, a fost

suspendat procesul și prezentat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea conflictului negativ de competență.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

competentă să examineze prezenta acțiune de contencios administrativ este

Judecătoria Comrat, sediul Central, unde urmează a fi remisă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Din cererea de chemare în judecată rezultă că reclamanții Xenia Paruș, Valeri

Stamu și Oxana Truș au depus prezenta acțiune împotriva Consiliului orășenesc

Vulcănești prin care:

- reclamanții Xenia Paruș, Valeri Stamu au solicitat anularea ca fiind ilegală a

deciziei Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.1 cu privire la aprobarea

proiectului statelor de personal a aparatului primăriei și a contabilității centralizate

pentru anul 2022 (în prima și a doua lectură pentru a treia oară);

- Iar, reclamanta Oxana Truș a solicitat anularea a deciziei Consiliului

orășenesc Vulcănești nr. 4/15.2 cu privire la aprobarea proiectului statelor de

personal personalului auxiliar a primăriei pentru anul 2022 (în prima și a doua

lectură).

În conformitate cu art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă

2

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea

legii și se aplică nemijlocit legea.

Conform art. 200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea

participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Articolul 10 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea

sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Potrivit art. 11 din Codul administrativ, actele administrative individuale pot fi:

acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini

sau afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot

sau în parte, acordarea avantajului solicitat; acte favorabile – actele care creează

destinatarilor săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act

administrativ individual este doar persoana către care actul administrativ se

îndreaptă. Terții, ale căror drepturi sânt afectate de actul administrativ individual, nu

sânt destinatarii acestuia. Un act administrativ de acordare periodică a prestațiilor

materiale sau bănești este un act administrativ individual prin care o astfel de

prestație se acordă pentru un număr determinat sau nedeterminat de perioade

succesive.

Conform art. 12 din Codul administrativ, un act administrativ normativ este

actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în

baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Totodată, în sensul art. (2) din Legea cu privire la actele normative nr. 100 din

22 decembrie 2017, act normativ reprezintă un act juridic adoptat sau emis de o

autoritate publică, care are caracter public, obligatoriu, general și impersonal și care

stabilește, modifică ori abrogă norme juridice care reglementează nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice și care sunt aplicabile unui număr

nedeterminat de situații identice.

Iar, potrivit art. 4 din aceiași lege, actul normativ are caracter public,

obligatoriu, general și impersonal. Prevederile actului normativ sunt executorii,

opozabile tuturor subiecților de drept și, în caz de necesitate, sunt impuse prin forța

de constrângere a statului.

În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate

acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță

acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative,

care nu se supun controlului de constituționalitate.

Prin prisma normelor enunțate, completul specializat pentru examinarea

3

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că diferențierea între actele

administrative normative și actele administrative individuale se realizează, atât în

funcție de obiectul lor, cât și în raport de criteriul determinabilității persoanelor

cărora li se aplică.

Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o

regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept

nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care

urmăresc stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ

restrâns și determinat de subiecți de drept.

În speță, dedusă judecății, de facto, în urma concretizări a obiectului acțiunii în

contencios administrativ a reclamanților Xenia Paruș, Valeri Stamu și Oxana Truș îl

constituie anularea parțială a deciziile nr. 4/15.1 și nr.4/15.2 ale Consiliului

orășenesc Vulcănești, doar în partea ce le atrage, adică ce ține de aprobarea anumitor

puncte din statele de personal referitoare la funcția Oxanei Truș și a informației

privind numărul de unități a specialistului de lucru cu tineret și mecanic auto pe care

le dețin Xenia Paruș și Valeri Stamu.

Prin urmare, la caz, sunt opozabile prevederile art. 191 alin. (1) din Codul

administrativ, în sensul cărora, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3),

judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ, or,

decizia Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.1 cu privire la aprobarea

proiectului statelor de personal a aparatului primăriei și a contabilității centralizate

pentru anul 2022 (în prima și a doua lectură pentru a treia oară) cât și decizia

Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.2 cu privire la aprobarea proiectului

statelor de personal personalului auxiliar a primăriei pentru anul 2022 (în prima și a

doua lectură), nu sunt acte normative în sensul prevăzut de art. 12 din Codul

administrativ, dar constituie acte administrative cu caracter individual.

În conformitate cu art. 196 din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul

autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea

nu prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ participă mai

multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de

judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică pârâtă.

Articolul 197 din Codul administrativ prevede că, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o instanță de

judecată, căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar pentru ca dreptul

de acces la o instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața căreia este adusă

cauza să se bucure de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie să fie competentă să

analizeze atât aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale cauzei. Acest mod de

reglementare al dreptului de acces la justiție este în concordanță cu principiile

Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

potrivit cărora exercitarea dreptului de acces la justiție presupune tocmai asigurarea

accesului oricărei persoane la un tribunal instituit de lege, adică garantarea unei

proceduri judiciare în fața căreia să se poată realiza, efectiv, acest drept.

4

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție, prin prisma standardelor Curții Europene a Drepturilor

Omului, notează că nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de drept intern

implică în principiu o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (cauza DMD Group, A.S.

vs Slovacia, 05 octombrie 2010, §61).

În același timp, articolul 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale garantează ca prim aspect al procesului

echitabil înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul

rând având competență clar stabilită de legea națională. De aceea, normele de

competență jurisdicțională sunt de strictă interpretare, iar orice interpretare extensivă

sau restrictivă trebuie calificată ca abuz de drept.

În atare circumstanțe se constată competența Judecătoriei Comrat, sediul

Central, specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, de a judeca

cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Oxana Truș, Xenia Paruș și

de Valeri Stamu împotriva Consiliului orășenesc Vulcănești privind anularea ca

fiind ilegală a deciziei Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.1 cu privire la

aprobarea proiectului statelor de personal a aparatului primăriei și a contabilității

centralizate pentru anul 2022 (în prima și a doua lectură pentru a treia oară) și a

deciziei Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.2 cu privire la aprobarea

proiectului statelor de personal personalului auxiliar a primăriei pentru anul 2022 (în

prima și a doua lectură).

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională și ținând cont de faptul că conform art.

197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului

de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea

competenței la examinarea și soluționarea cauzei sus-nominalizate a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, care este specializată în examinarea cauzelor în contencios

administrativ.

În conformitate cu art. art 191 alin. (1), 200 alin. (3), (4) și art. 230 din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Comrat, sediul Central, care este

specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, la judecarea cauzei

în contencios administrativ, inițiată la cererile de chemare în judecată depuse de

Oxana Truș, Xenia Paruș și de Valeri Stamu împotriva Consiliului orășenesc

Vulcănești privind anularea deciziei Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.1 cu

privire la aprobarea proiectului statelor de personal a aparatului primăriei și a

contabilității centralizate pentru anul 2022 (în prima și a doua lectură pentru a treia

oară) și a deciziei Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.2 cu privire la aprobarea

proiectului statelor de personal personalului auxiliar a primăriei pentru anul 2022 (în

5

prima și a doua lectură).

Cauza de contencios administrativ, inițiată la cererile de chemare în judecată

depuse de Oxana Truș, Xenia Paruș și de Valeri Stamu împotriva Consiliului

orășenesc Vulcănești privind anularea deciziei Consiliului orășenesc Vulcănești nr.

4/15.1 cu privire la aprobarea proiectului statelor de personal a aparatului primăriei

și a contabilității centralizate pentru anul 2022 (în prima și a doua lectură pentru a

treia oară) și a deciziei Consiliului orășenesc Vulcănești nr. 4/15.2 cu privire la

aprobarea proiectului statelor de personal personalului auxiliar a primăriei pentru

anul 2022 (în prima și a doua lectură), se remite, conform competenței spre

examinare Judecătoriei Comrat, sediul Central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii: Aliona Miron

Iurie Bejenaru

6