2ac-400/23 — anularea deciziei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea deciziei
- Temei legal
- conflictul de competenta jurisdictionala
2ac-400/23 — anularea deciziei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2ac-400/23
2-23077511-01-2cc-18102023
ÎNCHEIERE
21 februarie 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională dintre Judecătoria
Comrat, sediul Central și Curtea de Apel Comrat,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de
Cobalischii Anatolii împotriva Consiliului municipal Comrat, terț Primarul municipiului
Comrat privind anularea deciziei Consiliului municipal Comrat nr.m7/6 din 05 mai
2023,
c o n s t a t ă:
La 30 mai 2023, Cobalischii Anatolii a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Consiliul municipal Comrat, cu participarea intervenientului accesoriu
Primarul municipiului Comrat privind anularea Deciziei Consiliului municipal Comrat
nr. 7/6 din 05 mai 2023 „privind modificarea deciziei Consiliului municipal Comrat nr.
14/1 din 22.12.2023, cu privire la aprobarea bugetului pentru anul 2023”.
Prin încheierea din 07 iunie 2023 a Judecătoriei Comrat sediul Central cauza de
contencios administrativ a fost strămutată după competență spre judecare la Curtea de
Apel Comrat, pe motiv că actul administrativ contestat este unul normativ.
La 21 iunie 2022 acțiunea în contencios administrativ susmenționată a parvenit
pentru examinare la Curtea de Apel Comrat. (f. d. 30)
Prin încheierea din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Comrat, a fost suspendat
procesul și prezentat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului
negativ de competență.
Studiind materialele dosarului, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că competentă să examineze prezenta acțiune de contencios administrativ este
Judecătoria Comrat, sediul Central, unde urmează a fi remisă.
În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.
În conformitate cu art. 200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de
competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie
și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă
de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la
proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.
1
În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu excepția
cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în
contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în
contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun
controlului de constituționalitate.
Pentru soluționarea conflictului de competentă apărut între Judecătoria Comrat,
sediul Central și Curtea de Apel Comrat urmează de stabilit dacă obiectul acțiunii în
contencios administrativ – decizia Consiliului municipal Comrat nr. 7/6 din 05 mai
2023 „privind modificarea deciziei Consiliului municipal Comrat nr. 14/1 din 22
decembrie 2023, cu privire la aprobarea bugetului pentru anul 2023” care se solicită a fi
anulată, este un act administrativ individual sau un act administrativ normativ.
În conformitate cu art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă
reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor
administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de
autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii și
se aplică nemijlocit legea.
Articolul 10 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că, actul administrativ
individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea
publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu
scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea
raporturilor juridice de drept public.
Potrivit art. 11 din Codul administrativ, actele administrative individuale pot fi:
acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau
afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în
parte, acordarea avantajului solicitat; acte favorabile – actele care creează destinatarilor
săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act administrativ
individual este doar persoana către care actul administrativ se îndreaptă. Terții, ale căror
drepturi sânt afectate de actul administrativ individual, nu sânt destinatarii acestuia. Un
act administrativ de acordare periodică a prestațiilor materiale sau bănești este un act
administrativ individual prin care o astfel de prestație se acordă pentru un număr
determinat sau nedeterminat de perioade succesive.
Conform art. 12 din Codul administrativ, un act administrativ normativ este actul
juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza
prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului constituționalității
și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații
identice.
Totodată, în sensul art. (2) din Legea cu privire la actele normative nr. 100 din 22
decembrie 2017, act normativ reprezintă un act juridic adoptat sau emis de o autoritate
publică, care are caracter public, obligatoriu, general și impersonal și care stabilește,
modifică ori abrogă norme juridice care reglementează nașterea, modificarea sau
stingerea raporturilor juridice și care sunt aplicabile unui număr nedeterminat de situații
identice.
Iar, potrivit art. 4 din aceiași lege, actul normativ are caracter public, obligatoriu,
general și impersonal. Prevederile actului normativ sunt executorii, opozabile tuturor
2
subiecților de drept și, în caz de necesitate, sunt impuse prin forța de constrângere a
statului.
Prin prisma normelor enunțate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
menționează că diferențierea între actele administrative normative și actele
administrative individuale se realizează, atât în funcție de obiectul lor, cât și în raport de
criteriul determinabilității persoanelor cărora li se aplică.
În speță, actul administrativ contestat este decizia Consiliului municipal Comrat nr.
7/6 din 05 mai 2023 „privind modificarea deciziei Consiliului municipal Comrat nr.
14/1 din 22 decembrie 2023, cu privire la aprobarea bugetului pentru anul 2023” prin
care a fost dispusă:
1.1. micșorarea în „grupa salariaților care efectuează deservirea tehnică și
salariații primăriei„
- 1 unitate de personal-inginer-șef pentru protecția de stat a sănătății, securității
muncii și înregistrării militare-inginerul,
- 1 unitate de personal-specialist amenajare drumuri.
1.2. Creșterea în „grupa salariaților, care efectuează deservirea tehnică și
salariații primăriei” la
-1 unitate de personal-inginer protecție civilă, protecția sănătății, securitatea
muncii,
-1 unitate de personal - 0,25 din norma specialist în înmatriculare militară, ale
cărui atribuții urmează să fie în sarcina specialistului de monitorizare.
Primăria mun. Comrat să identifice sursa de achitare a salariului pentru
funcțiile introduse.
Decizia Consiliului municipal Comrat nr. 7/6 din 05 mai 2023 nu stabilește reguli
de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice, dar este o
situație concretă care se încadrează în elementele de caz individual, ce constituie una
din însușirile actului administrativ individual al art. 10 din Codul administrativ.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, conform art. 197 din
Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către
instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza.
Din considerentele menționate mai sus, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție constată, că judecarea prezentei cauze în contencios administrativ, ține de
competența Judecătoria Comrat, sediul Central, ca instanță de fond.
Conform art. 230 și art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Se constată competența Judecătoriei Comrat, sediul Central la examinarea cauzei
de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Cobalischii
Anatolii împotriva Consiliului municipal Comrat, terț Primarul municipiului Comrat
privind anularea deciziei Consiliului municipal Comrat nr.m7/6 din 05 mai 2023.
Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de
Cobalischii Anatolii împotriva Consiliului municipal Comrat, terț Primarul municipiului
3
Comrat privind anularea deciziei Consiliului municipal Comrat nr.m7/6 din 05 mai
2023, se remite Judecătoriei Comrat, sediul Central, pentru examinare.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
4