2dsc-25/22 — Dizolvarea persoanei juridice

Dosarul nr. 2dsc–25/22 2-18177309-01-2ds-21072022 Î N C H E I E R E 14 decembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas Examinând cererea depusă de către S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocata Lozovanu Olga cu privire la explicarea încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Răzeșu Nicolae, Chetrușcă Viorel, Țîganenco Anatolii, Jura Ion, Becciv Pavel, Strugac Margareta, Țentiu Valeriu, Pilipenco Iurie, Răzeșu Irina, Siminenco Alia, Mocan Irina, Siminenco Ion, Gherștoga Mihail, Șuvalov Veaceslav și S.A.

„FINCOM” împotriva S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” cu privire la dizolvarea societății, c o n s t a t ă: La 30 decembrie 2009, Răzeșu Nicolae, Chetrușcă Viorel, Țîganenco Anatolii, Jura Ion, Becciv Pavel, Strugac Margareta, Țentiu Valeriu, Pilipenco Iurie, Răzeșu Irina, Siminenco Alia, Mocan Irina, Siminenco Ion, Gherștoga Mihail, Șuvalov Veaceslav și S.A.„FINCOM” au înaintat cerere de chemare în judecată (concretizată pe parcurs) împotriva S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” cu privire la dizolvarea societății. Prin încheierea din 14 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul central) a fost admisă cererea privind aplicarea măsurilor de asigurare înaintată de reprezentantul S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” - avocatul Lozovanu Olga.

S-a instituit din 14 martie 2022 până la rămânerea definitivă a hotărârii în această cauză civilă, sub rezerva aplicării dispozițiilor art. 25, alin. (3) sau art. 75 alin. (1) lit. d) din Legea insolvabilității, administrare fiduciară asupra tuturor bunurilor care aparțin S.A.„MOLDOVAHIDROMAȘ” (imobile, mobile, corporale, incorporale, inclusiv titlurilor de valoare, mijloacelor bănești, cote de participare, acțiuni, etc) aflate în posesia acesteia sau la terțe persoane. A fost desemnat în calitate de administrator fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” - administratorul autorizat Verdeș Alexandru. 1 A fost suspendat dreptul organului executiv al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” (director general/administrator), din data instituirii administrării fiduciare, 14 martie 2022, până la rămânerea definitivă a hotărârii pe această cauză civilă de administrare, gestiune a patrimoniului S.A.

„MOLDOVAHIDROMAȘ” și reprezentare a acesteia în raport cu terții, precum și îndeplinirea oricăror atribuții funcționale care ar putea cădea sub incidența Statutului S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” și Legii nr. 1134 din 02 aprilie 1997 privind societățile pe acțiuni. A fost investit administratorul fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” - Verdeș Alexandru din data instituirii administrării fiduciare, 14 martie 2022, până la rămânerea definitivă a hotărârii. A fost obligat administratorul fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” - Verdeș Alexandru ca pe durata administrării fiduciare, deciziile privind gestionarea și administrarea bunurilor din patrimoniul S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” să fie luate doar cu acordul administratorului provizoriu al S.A.

„MOLDOVAHIDROMAȘ” , pe durata perioadei de observație. Au fost obligate organele de conducere ale S.A.„MOLDOVAHIDROMAȘ” (adunarea generală a acționarilor, consiliul societății, organului executiv (director general)) să nu creeze administratorului fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” impedimente în desfășurarea activității sale și să transmită acestuia în termen de cel mult 3 zile lucrătoare, de la cerere, toate informațiile și documentele solicitate de acesta, apreciate ca fiind necesare de administratorul fiduciar, de comun acord cu administratorul provizoriu al S.A.„MOLDOVAHIDROMAȘ”, inclusiv, documentele activității economice și actele contabile, ștampila societății, actele de constituire și orice alte documente pe care acesta le va considera necesare pentru desfășurarea activității sale, acestea urmând a fi reținute pentru documentarea activității administratorului fiduciar și luarea deciziilor pe durata administrării fiduciare.

A fost împuternicit administratorul fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” - Verdeș Alexandru cu dreptul de a intra în spațiile de serviciu, încăperile, depozitele care aparțin S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” , precum și în cele aflate în folosința acesteia, pentru cercetarea bunurilor și a documentelor aflate în ele, să ia masuri de conservare a activelor societății cu aplicarea sigiliului asupra lor, să efectueze administrarea, folosirea și exploatarea eficientă, păstrarea și paza bunurilor transmise în administrare fiduciară. A fost împuternicit administratorul fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” - Verdeș Alexandru cu dreptul de a reprezenta S.A.„MOLDOVAHIDROMAȘ” în relațiile cu terții la încheierea de acte juridice, precum și în litigiile aflate pe rolul instanțelor de judecată, de a urmări silit debitorii societății în scopul încasării creanțelor ei, de a se achita cu creditorii societății din numele S.A.

„MOLDOVAHIDROMAȘ”, de a valorifica, la necesitate, în condițiile prevăzute de Statutul 2 S.A.„MOLDOVAHIDROMAȘ” și Legea nr. 1134 din 02 aprilie 1997 privind societățile pe acțiuni, bunurile societății cu achitarea cheltuielilor aferente din sumele obținute în rezultatul administrării fiduciare. S-a stabilit remunerarea administratorului fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” din data instituirii administrării fiduciare până la devenirea hotărârii judecătorești definitive. A fost obligat administratorul fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare I.P. „Agenția Servicii Publice”, Serviciul Fiscal de Stat, instituțiile financiare, Serviciul Vamal, executorii judecătorești, instanțele de judecată pentru a fi sistate orice acțiuni de modificare în actele de constituire și patrimoniul S.A.

„MOLDOVAHIDROMAȘ” pe durata instituirii administrării fiduciare. La 28 martie 2022, Răzeșu Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii din 14 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul central), solicitând casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi încheieri, prin care cererea privind aplicarea măsurilor de asigurare să fie respinsă. La 29 martie 2022, Chetrușcă Viorel a declarat recurs împotriva încheierii din 14 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul central), solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi încheieri prin care cererea privind aplicarea măsurilor de asigurare să fie respinsă.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 21 aprilie 2022, cauza civilă a fost repartizată spre examinare în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor (P.I.G.D), judecătorului raportor Steliana Iorgov, care potrivit dispoziției nr. 42 din 30 decembrie 2021 a președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău – Anatolie Minciuna, privind componența colegiilor și constituirea completurilor de judecată în cadrul Curții de Apel Chișinău pentru anul 2022, face parte din completul de judecată nr. 9, format din Eugeniu Clim – președintele completului, Steliana Iorgov și Ion Secrieru – judecători La 11 iulie 2022, S.A.

,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocatul Lozovanu Olga a depus cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea recursurilor declarate de către Răzeșu Nicolae și Chetrușca Viorel împotriva încheierii din 14 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul central). Prin încheierea din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea depusă de S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocatul Lozovanu Olga cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad, cauza fiind restituită Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererilor de recurs, în același complet de judecată. La 21 iulie 2022, S.A.

,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocata Lozovanu Olga a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție. În motivarea cererii a invocat că soluția expusă în încheierea din 20 iulie 2022 3 a Curții Supreme de Justiție este una evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt. A mai menționat că nu este clară aplicarea legii de către Curtea Supremă de Justiție care vine în contradicție cu prevederile Convenției Europene a Drepturilor. A reiterat necesitatea explicării încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție și anume să fie explicat care sunt acțiunile judecătorilor care pot fi calificate drept circumstanțe care ar putea știrbi nepărtinirea judecătorilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de către S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocata Lozovanu Olga cu privire la explicarea încheierii din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 251 alin. (1) al Codului de procedură civilă, dacă sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din dispozițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la executare. La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Prin încheierea din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea depusă de S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocata Lozovanu Olga privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad. Prin prisma prevederilor normei sus enunțate, Colegiul constată că cererea depusă de către S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocata Lozovanu Olga cu privire la explicarea încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție este una neîntemeiată. Or, dispozitivul încheierii și motivele ce au stat la baza emiterii încheierii nu necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului încheierii, la fel aceasta nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, dispozitivul indicând cert că se respinge cererea de strămutare depusă de către S.A.

,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocata Lozovanu Olga. Totodată, este de menționat că din încheierea instanței rezultă clar și motivele care au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și norma legală aplicată speței, constatările exprese fiind certe și clare, prin urmare nu lasă loc interpretărilor. Din considerentele invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de către S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocata Lozovanu Olga cu privire la explicarea încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată și urmează a fi respinsă. În conformitate cu art. 251, art. 269-270 al Codului de procedură civilă, 4 Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de către S.A.

,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocata Lozovanu Olga cu privire la explicarea încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Răzeșu Nicolae, Chetrușcă Viorel, Țîganenco Anatolii, Jura Ion, Becciv Pavel, Strugac Margareta, Țentiu Valeriu, Pilipenco Iurie, Răzeșu Irina, Siminenco Alia, Mocan Irina, Siminenco Ion, Gherștoga Mihail, Șuvalov Veaceslav și S.A. „FINCOM” împotriva S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” cu privire la dizolvarea societății. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas 5