2rhc-33/22 — Dizolvarea persoanei juridice

Dosarul nr. 2rhc–33/22

2-18177309-01-2rhc-14112022

Î N C H E I E R E

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Examinând cererea de revizuire depusă de către administratorul statutar al S.A.

,,MOLDOVAHIDROMAȘ” – Braga Oleg,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Răzeșu

Nicolae, Chetrușcă Viorel, Țîganenco Anatolii, Jura Ion, Becciv Pavel, Strugac

Margareta, Țentiu Valeriu, Pilipenco Iurie, Răzeșu Irina, Siminenco Alia, Mocan

Irina, Siminenco Ion, Gherștoga Mihail, Șuvalov Veaceslav și S.A. „FINCOM”

împotriva S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” cu privire la dizolvarea societății,

împotriva încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care

cererea depusă de S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocata

Lozovanu Olga privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad a fost

respinsă,

c o n s t a t ă:

La 30 decembrie 2009, Răzeșu Nicolae, Chetrușcă Viorel, Țîganenco Anatolii,

Jura Ion, Becciv Pavel, Strugac Margareta, Țentiu Valeriu, Pilipenco Iurie, Răzeșu

Irina, Siminenco Alia, Mocan Irina, Siminenco Ion, Gherștoga Mihail, Șuvalov

Veaceslav și S.A.„FINCOM” au înaintat cerere de chemare în judecată (concretizată

pe parcurs) împotriva S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” cu privire la dizolvarea

societății.

Prin încheierea din 14 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul central) a

fost admisă cererea privind aplicarea măsurilor de asigurare înaintată de

reprezentantul S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” - avocatul Lozovanu Olga.

S-a instituit din 14 martie 2022 până la rămânerea definitivă a hotărârii în

această cauză civilă, sub rezerva aplicării dispozițiilor art. 25, alin. (3) sau art. 75

alin. (1) lit. d) din Legea insolvabilității, administrare fiduciară asupra tuturor

bunurilor care aparțin S.A.„MOLDOVAHIDROMAȘ” (imobile, mobile, corporale,

incorporale, inclusiv titlurilor de valoare, mijloacelor bănești, cote de participare,

acțiuni, etc) aflate în posesia acesteia sau la terțe persoane.

A fost desemnat în calitate de administrator fiduciar al S.A.

„MOLDOVAHIDROMAȘ” - administratorul autorizat Verdeș Alexandru.

1

A fost suspendat dreptul organului executiv al S.A.

„MOLDOVAHIDROMAȘ” (director general/administrator), din data instituirii

administrării fiduciare, 14 martie 2022, până la rămânerea definitivă a hotărârii pe

această cauză civilă de administrare, gestiune a patrimoniului S.A.

„MOLDOVAHIDROMAȘ” și reprezentare a acesteia în raport cu terții, precum și

îndeplinirea oricăror atribuții funcționale care ar putea cădea sub incidența Statutului

S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” și Legii nr. 1134 din 02 aprilie 1997 privind

societățile pe acțiuni.

A fost investit administratorul fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” -

Verdeș Alexandru din data instituirii administrării fiduciare, 14 martie 2022, până la

rămânerea definitivă a hotărârii.

A fost obligat administratorul fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” -

Verdeș Alexandru ca pe durata administrării fiduciare, deciziile privind gestionarea

și administrarea bunurilor din patrimoniul S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” să fie

luate doar cu acordul administratorului provizoriu al S.A.

„MOLDOVAHIDROMAȘ” , pe durata perioadei de observație.

Au fost obligate organele de conducere ale S.A.„MOLDOVAHIDROMAȘ”

(adunarea generală a acționarilor, consiliul societății, organului executiv (director

general)) să nu creeze administratorului fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ”

impedimente în desfășurarea activității sale și să transmită acestuia în termen de cel

mult 3 zile lucrătoare, de la cerere, toate informațiile și documentele solicitate de

acesta, apreciate ca fiind necesare de administratorul fiduciar, de comun acord cu

administratorul provizoriu al S.A.„MOLDOVAHIDROMAȘ”, inclusiv,

documentele activității economice și actele contabile, ștampila societății, actele de

constituire și orice alte documente pe care acesta le va considera necesare pentru

desfășurarea activității sale, acestea urmând a fi reținute pentru documentarea

activității administratorului fiduciar și luarea deciziilor pe durata administrării

fiduciare.

A fost împuternicit administratorul fiduciar al S.A.

„MOLDOVAHIDROMAȘ” - Verdeș Alexandru cu dreptul de a intra în spațiile de

serviciu, încăperile, depozitele care aparțin S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” ,

precum și în cele aflate în folosința acesteia, pentru cercetarea bunurilor și a

documentelor aflate în ele, să ia masuri de conservare a activelor societății cu

aplicarea sigiliului asupra lor, să efectueze administrarea, folosirea și exploatarea

eficientă, păstrarea și paza bunurilor transmise în administrare fiduciară. A fost

împuternicit administratorul fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” - Verdeș

Alexandru cu dreptul de a reprezenta S.A.„MOLDOVAHIDROMAȘ” în relațiile cu

terții la încheierea de acte juridice, precum și în litigiile aflate pe rolul instanțelor de

judecată, de a urmări silit debitorii societății în scopul încasării creanțelor ei, de a se

achita cu creditorii societății din numele S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ”, de a

valorifica, la necesitate, în condițiile prevăzute de Statutul

S.A.„MOLDOVAHIDROMAȘ” și Legea nr. 1134 din 02 aprilie 1997 privind

societățile pe acțiuni, bunurile societății cu achitarea cheltuielilor aferente din

sumele obținute în rezultatul administrării fiduciare. S-a stabilit remunerarea

administratorului fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” din data instituirii

administrării fiduciare până la devenirea hotărârii judecătorești definitive.

A fost obligat administratorul fiduciar al S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” să

2

notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare I.P. „Agenția Servicii Publice”,

Serviciul Fiscal de Stat, instituțiile financiare, Serviciul Vamal, executorii

judecătorești, instanțele de judecată pentru a fi sistate orice acțiuni de modificare în

actele de constituire și patrimoniul S.A. „MOLDOVAHIDROMAȘ” pe durata

instituirii administrării fiduciare.

La 28 martie 2022, Răzeșu Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii din

14 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul central), solicitând casarea acesteia,

cu pronunțarea unei noi încheieri, prin care cererea privind aplicarea măsurilor de

asigurare să fie respinsă.

La 29 martie 2022, Chetrușcă Viorel a declarat recurs împotriva încheierii din

14 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul central), solicitând casarea acesteia

și pronunțarea unei noi încheieri prin care cererea privind aplicarea măsurilor de

asigurare să fie respinsă.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 21 aprilie 2022, cauza civilă a fost

repartizată spre examinare în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului

Integrat de Gestionare a Dosarelor (P.I.G.D), judecătorului raportor Steliana Iorgov,

care potrivit dispoziției nr. 42 din 30 decembrie 2021 a președintelui interimar al

Curții de Apel Chișinău – Anatolie Minciuna, privind componența colegiilor și

constituirea completurilor de judecată în cadrul Curții de Apel Chișinău pentru anul

2022, face parte din completul de judecată nr. 9, format din Eugeniu Clim –

președintele completului, Ion Secrieru și Steliana Iorgov– judecători.

La 11 iulie 2022, S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocatul

Lozovanu Olga a depus cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în

grad cu Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea recursurilor declarate de către

Răzeșu Nicolae și Chetrușca Viorel împotriva încheierii din 14 martie 2022 a

Judecătoriei Chișinău (sediul central).

Prin încheierea din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă de S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ”, reprezentată de avocatul

Lozovanu Olga cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată

egală în grad, cauza fiind restituită Curții de Apel Chișinău pentru examinarea

cererilor de recurs, în același complet de judecată.

La 14 noiembrie 2022, administratorul statutar al S.A.

,,MOLDOVAHIDROMAȘ” - Braga Oleg a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea încheierii

instanței de recurs, cu dispunerea admiterii cererii cu privire la strămutarea cauzei la

o altă instanță egală în grad.

A notat că au apărut circumstanțe noi la capitolul nepărtinirii judecătorilor care

examinează prezenta cauză, astfel că există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

Curții de Apel Chișinău poate fi știrbită de circumstanțele cauzei și de calitatea

participanților al proces, or, în cazul de față au fost admise mai multe cereri de

recuzare la examinarea cererii de revizuire, fapt ce pun la îndoială imparțialitatea

judecătorilor atât a judecătorilor care au admis cererile de recuzare cât și a

judecătorilor care urmează a examina cererile de revizuire.

Verificând argumentele revizuentului, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ consideră că, cererea de revizuire depusă de către

administratorul statutar al S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ” – Braga Oleg urmează

a fi respinsă din următoarele considerente.

3

Conform art.3 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de

lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în vigoare

a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu prevede

altfel.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere

retroactivă.

Prin Legea nr.17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 1 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

Astfel, prevederile art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

stabilesc că pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile

irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d) precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei

căi de atac. Art.448 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Materialele cauzei atestă că, prin încheierea din 20 iulie 2022 a Curții Supreme

de Justiție a fost respinsă cererea depusă de către S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ”,

reprezentată de avocata Lozovanu Olga privind strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Astfel, ținând cont de faptul că prin modificările operate din Legea nr. 17 din

05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către

administratorul statutar al S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ” – Braga Oleg împotriva

încheierii Curții Supreme de Justiție din 20 iulie 2022, din motiv că nu se supune

revizuirii.

Drept urmare, cererea de revizuire depusă împotriva încheierilor judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise de către Curtea Supremă

de Justiție în privința acestora, nu se supun revizuirii.

Din considerentele menționate, având în vedere că art. 446 alin. (2) din Codul

de procedură civilă, prevede expres actele de dispoziție care pot fi supuse revizuirii

Colegiul consideră că, cererea de revizuire depusă de către administratorul statutar

al S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ” – Braga Oleg împotriva încheierii din 20 iulie

2022 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

4

Reieșind din cele expuse, în baza art. 270, 446 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către

administratorul statutar al S.A. ,,MOLDOVAHIDROMAȘ” – Braga Oleg împotriva

încheierii din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Răzeșu Nicolae, Chetrușcă Viorel,

Țîganenco Anatolii, Jura Ion, Becciv Pavel, Strugac Margareta, Țentiu Valeriu,

Pilipenco Iurie, Răzeșu Irina, Siminenco Alia, Mocan Irina, Siminenco Ion,

Gherștoga Mihail, Șuvalov Veaceslav și S.A. „FINCOM” împotriva S.A.

„MOLDOVAHIDROMAȘ” cu privire la dizolvarea societății.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

5