2rh-98/22 — anularea titlurilor de autentificare a dreptului detinătorului de teren, anularea deciei Primăriei si anularea certificatelor de mostenitor

Dosarul nr. 2rh-98/22

2-19106239-01-2rh-18102022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – L. Lavric

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – M. Guzun, V. Sîrbu, V. Buhnaci

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție – S. Filincova, G. Stratulat, M. Ghervas

ÎNCHEIERE

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând cererea de revizuire depusă de către Gheorghi Maftei,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghi

Maftei împotriva Ninei Bujeacu și Primăriei comunei Trușeni cu privire la anularea

titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren, anularea deciziei

Primăriei comunei Trușeni nr. 22/2 din 26 februarie 2007 și anularea certificatelor

de moștenitor,

împotriva încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care

s-a declarat inadmisibil recursul lui Gheorghi Maftei împotriva deciziei din 23

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La 24 iunie 2019, Gheorghi Maftei a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ninei Bujeacu și Primăriei comunei Trușeni cu privire la anularea

deciziei Primăriei comunei Trușeni nr. 22/2 din 26 februarie 2007 în partea

eliberării titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu

nr. 8039200377 pe numele lui Vasile Maftei, anularea titlurilor de autentificare a

dreptului deținătorului de teren nr. 8039200377 și nr. 8039200395 pe numele lui

Vasile Maftei și anularea certificatelor de moștenitor nr. 99 și nr. 100 din 12

ianuarie 2016.

Prin hotărârea din 25 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghi Maftei, ca fiind

neîntemeiată (f.d. 75, 78-81).

Prin decizia din 23 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de Gheorghi Maftei și s-a menținut hotărârea din 25 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 125, 126-132).

La 26 aprilie 2022, Gheorghi Maftei a declarat recurs împotriva deciziei din

23 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei recurate și

1

a hotărârii din 25 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu

pronunțarea unei hotărâri noi, prin care să fie admisă acțiunea (f.d. 137-138).

Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a declarat

inadmisibil recursul lui Gheorghi Maftei împotriva deciziei din 23 februarie 2022 a

Curții de Apel Chișinău (f.d. 154-160).

La 18 octombrie 2022, Gheorghi Maftei a depus la Curtea Supremă de Justiție

cerere de revizuire, solicitând în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură

civilă casarea integrală a încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție

(f.d. 163-165).

În motivarea revizuirii a invocat că instanța de recurs în mod eronat a

considerat că recursurile declarate se referă la dezacordul recurenților cu soluția

pronunțată de instanța de apel și nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material și prin urmare nu constituie temei de casare a

deciziei instanței de apel, or, această concluzie nu corespunde adevărului, deoarece

cererea de recurs depusă de Gheorghi Maftei cuprinde argumente de aplicare

eronată de către instanța de apel a normelor procedurale și de drept material.

Revizuentul a indicat că instanța de recurs nu s-a expus și nu a combătut

argumentele sale cuprinse în cererea de recurs și a examinat superficial

argumentele recursului, iar acest fapt a dus la vicierea procesului de judecată și

încălcarea drepturilor sale fundamentale.

Examinând admisibilitatea cererii de revizuire, prin prisma argumentelor și în

limitele temeiurilor de drept invocate, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că aceasta este

inadmisibilă, din motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Colegiul notează că, în sensul principiului lucrului judecat (res judicata), în

cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni,

constatarea lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest principiu, însă, nu este

absolut și admite derogări, în situația când această derogare este necesară prin

prisma unor circumstanțe esențiale și convingătoare.

Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul adoptării

hotărârii asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii

acesteia, toate împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.

Astfel, se deduce faptul că retractarea unei hotărâri judecătorești, în ordine de

revizuire, este rezultatul unei erori involuntare a judecătorului.

Reieșind din această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești de

dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire, și respectiv instanța

competentă să examineze cererea de revizuire.

În acest sens, articolul 446 din Codul de procedură civilă statuează că (1) pot

fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de

încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se

respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

2

Aderent, articolul 448 din Codul de procedură civilă statuează în alin. (1) și

(2) că cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă

prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost

menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de

instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

În condițiile speței, este în afara oricărui dubiu rezonabil că, fondul litigiului a

fost soluționat prin hotărârea din 25 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru (f.d. 75, 78-81), care a fost menținută prin decizia din 23 februarie 2022 a

Curții de Apel Chișinău (f.d. 125, 126-132).

Dealtfel, Curtea Supremă de Justiție, prin încheierea din 06 iulie 2022 a

declarat inadmisibil recursul lui Gheorghi Maftei împotriva deciziei din 23

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 154-160).

Astfel, Colegiul vădește că, deși decizia din 23 februarie 2022 a Curții de

Apel Chișinău a căpătat irevocabilitatea în baza încheierii din 06 iulie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, totuși ultima nu poate constitui obiect al revizuirii, deoarece

nu se referă la fondul cauzei. Mai mult decât atât, prin încheierea Curții Supreme

de Justiție nu s-a menținut, modificat sau casat hotărârea asupra fondului cauzei, cu

emiterea unei hotărâri noi.

Sub acest aspect, Colegiul apreciază ca fiind irelevante argumentele formulate

de Gheorghi Maftei în cererea de revizuire, or, această cale de atac extraordinară

este îndreptată împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii

nu se supune revizuirii.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de Gheorghi Maftei împotriva încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de

Justiție urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art.269-270, art. 446, art. 448 și art. 453 alin. (1) lit. a)

din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către

Gheorghi Maftei împotriva încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de

Justiție, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Gheorghi Maftei împotriva Ninei Bujeacu și Primăriei comunei Trușeni cu privire

la anularea titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren, anularea

deciziei Primăriei comunei Trușeni nr. 22/2 din 26 februarie 2007 și anularea

certificatelor de moștenitor.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

3