3ra-1139/22 — contestarea actului administrativ

3ra-1139/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-1139/2022

2-21131598-01-3ra-03112022

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

ÎNCHEIERE

07 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Consiliul municipal Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

CVS „Armetis-Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal

Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ cu caracter normativ,

împotriva hotărârii din 23 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care acțiunea

depusă de CVS „Armetis-Grup” Societate cu Răspundere Limitată a fost admisă,

c o n s t a t ă:

La 06 septembrie 2021 CVS „Armetis-Grup” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului

administrativ cu caracter normativ.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, CSV „Armetis-Grup” SRL, este о

entitate legală înregistrată în Republica Moldova, care desfășoară preponderent

activitatea de schimb valutar. Iar astfel, în temeiul deciziei Consiliului municipal

Chișinău nr. 9/2 din 19 decembrie 2018, prin care au fost stabilite cotele și taxele locale

pe perioada anului 2019 și anume prin pct.4 s-a dispus stabilirea cotei taxei pentru

unitățile comerciale și/sau de prestări servicii conform anexei nr.3 și nr.4. Totodată, în

anexa nr.3 a deciziei a fost stabilită la pct.67 taxa anuală de 15 000 de lei pentru casele

de schimb valutar amplasate în nucleul istoric al mun.Chișinău și în mărime de 10 000

de lei amplasate în afara nucleului istoric al mun.Chișinău.

Astfel, CSV „Armetis-Grup” SRL, a achitat pe parcursul anului 2019 taxele locale

în mărime totală de 3650 de lei, fapt confirmat inclusiv prin copiile ordinelor de plate

nr.97 din 02 mai 2019, nr. 19 din 19 iulie 2019, nr.17 din 17 octombrie 2019 și nr. 17

din 20 ianuarie 2020.

1

Totodată, a comunicat reclamanta că, ulterior, printr-o altă decizie a Consiliului

municipal Chișinău nr. 6/1 din 26 decembrie 2019 cu privire la aprobarea și punerea în

aplicare a taxelor locale pentru anul 2020, au fost stabilite cotele și taxele locale pe

perioada anului 2020, și anume prin pct.4 s-a dispus stabilirea cotei taxei pentru

unitățile comerciale și/sau de prestări servicii conform anexei nr.3 și nr.4. Totodată, în

anexa nr.3 a deciziei a fost stabilită la pct.67 taxa anuală de 15 000 de lei pentru casele

de schimb valutar amplasate în nucleul istoric al mun.Chișinău și în mărime de 10 000

de lei amplasate în afara nucleului istoric al mun.Chișinău.

Prin scrisoarea nr.09/2-12/316 din 31 decembrie 2019, Ministerul Finanțelor a

informat reclamantul, că conform art.290 lit.e) și art.291 lit.e) din Codul fiscal, subiecți

ai impunerii cu taxa pentru unitățile comerciale și/sau de prestări servicii sunt

persoanele fizice care desfășoară activitatea de antreprenor și persoanele juridice care

dispun de obiecte ale impunerii – unități care, conform Clasificatorului Activităților din

Economia Moldovei, corespund activităților expuse în anexa nr. 1 la Legea cu privire la

comerțul interior nr.231/2010.

În același timp, a comunicat reclamanta că, prin aceeași scrisoare Ministerul

Finanțelor a menționat că potrivit art.297 alin.(1) din Codul fiscal, autoritatea

deliberativă a administrației publice locale, nu are dreptul să aplice alte taxe locale decât

cele prevăzute de Codul fiscal. Și respectiv, administrația publică locală este în drept să

stabilească cota taxei pentru unitățile comerciale și/sau de prestări servicii doar pentru

obiecte ale impunerii, corespunzător genurilor de activitate expuse în anexa nr.1 la

Legea cu privire la comerțul interior nr.23/2010.

Astfel, a indicat reclamanta că, din motivul că decizia Consiliului municipal

Chișinău nr. 6/1 din 26 decembrie 2019, contravine prevederilor Codului fiscal, ce

prevede că autoritatea publică locală nu poate stabili alte taxe locale decât cele

prevăzute de Codul fiscal, CSV „Armetis-Grup” SRL nu a mai achitat taxa stabilită de

Consiliul municipal Chișinău pentru perioada de activitate a anului 2020. Însă, în

perioada anului 2021, Serviciul Fiscal de Stat a efectuat un control fiscal la CSV

„Armetis-Grup” SRL, stabilind printre altele, neachitarea taxei locale stabilite prin

decizia Consiliului municipal Chișinău pentru anul 2020, care a fost stabilită pentru

unitățile comerciale și/sau prestări servicii, dispunând în același timp încasarea de la

CSV „Armetis-Grup” SRL a acestei taxe în suma totala de 54 535 de lei, a majorării de

întârziere de 1 641 de lei, precum și amenzilor în sumă de 729 de lei și 16 361 de lei

aferente neachitării acestei taxe stabilită prin decizia Consiliului municipal Chișinău nr.

6/1 din 26 decembrie 2019.

În acest context, a menționat reclamanta că, a achitat sumele mai sus-enunțate

dispuse spre încasare de autoritatea fiscală, fapt confirmat prin ordinul de plată nr.78 din

21 iulie 2021 în sumă de 56 176 de lei și ordinul de plată nr.83 din 21 iulie 2021 în

sumă de 11 519 de lei, fiind achitată astfel suma de bază și majorarea de întârziere,

precum și 50% din amenzile și penalitățile aplicate datorită achitării lor în termen de 72

ore. Iar, dat fiind caracterul nelegal al acestei taxe locale stabilită prin actele

administrative normative contestate și după expunerea poziției Ministerului Finanțelor

prin scrisoarea nr.09/2- 12/316 din 31 decembrie 2019, la finele anului 2020 Consiliul

2

municipal Chișinău nu a mai stabilit taxa locală pentru activitatea caselor de schimb

valutar.

A relatat reclamanta că, în sensul art. 288 alin. (1) și alin. (3) din Codul fiscal, se

definesc următoarele noțiuni, așa ca: taxă locală-plată obligatorie efectuată la bugetul

local; cota taxei locale - cotă ad valorem în procente din baza impozabilă a obiectului

impunerii ori suma absolută, stabilită de autoritatea administrației publice locale la

adoptarea bugetului local respectiv.

Conform art. 289 alin. (1)-(2) din Codul fiscal, prezentul titlu determină procedura

și principiile stabilirii, modificării și anulării taxelor locale, modul lor de plată, criteriile

de acordare a înlesnirilor fiscale.

Sistemul taxelor locale reglementate de prezentul titlu include: a) taxa pentru

amenajarea teritoriului; b) taxa de organizare a licitațiilor și loteriilor pe teritoriul

unității administrativ-teritoriale; c) taxa de plasare (amplasare) a publicității (reclamei);

d) taxa de aplicare a simbolicii locale; e) taxa pentru unitățile comerciale și/sau de

prestări servicii; f) taxa de piață; g) taxa pentru cazare; h) taxa balneară; i) taxa pentru

prestarea serviciilor de transport auto de călători pe teritoriul municipiilor, orașelor și

satelor (comunelor); j) taxa pentru parcare; k) taxa de la posesorii de câini.

Conform art. 297 alin. (1)-(2) din Codul fiscal, autoritatea deliberativă a

administrației publice locale poate aplica toate sau numai o parte din taxele locale, în

funcție de posibilitățile și necesitățile unității administrativ-teritoriale. Autoritatea

deliberativă a administrației publice locale nu are dreptul să aplice alte taxe locale decât

cele prevăzute de prezentul titlu. Or, art. 291 din Codul fiscal, ce reglementează obiectul

impunerii taxelor locale, stabilește la lit. e), că obiect al impunerii la taxa pentru

unitățile comerciale și/sau de prestări servicii, sunt „unitățile care, conform

Clasificatorului Activităților din Economia Moldovei, corespund activităților expuse în

anexa nr.1 la Legea nr.231 din 23 septembrie 2010 cu privire la comerțul interior.

La rândul său, a reținut reclamanta că, anexa nr. 1 la Legea nr. 231 din 23

septembrie 2010 cu privire la comerțul interior, prevede o listă întreagă a activităților, în

care nu este reflectată activitatea de prestări servicii a caselor de schimb valutar. Or,

activitatea caselor de schimb valutar este prevăzută ca poziție aparte în Clasificatorul

Activităților din Economia Moldovei, aprobat și pus în aplicare de la 01 februarie 2001

prin Hotărârea Departamentului ,,Moldova-Standard” nr. 694-ST din 09 februarie 2000

(în vigoare până la 17.05.2009) și ordinul Biroului Național de Statistică nr. 28 din 07

mai 2019 (în vigoare din 07.05.2019), iar astfel, această activitate de schimb valutar nu

a fost inclusă în anexa nr. 1 a Legii nr. 231 din 23.09.2010 cu privire la comerțul

interior.

Astfel, a considerat reclamanta că, Consiliul mun. Chișinău, prin actele

administrative contestate la caz, a aprobat taxe locale care nu sunt prevăzute de Codul

fiscal și respective în contradicție direct cu prevederile acestei legi organice. Or,

administrația publică locală era în drept să stabilească cota taxei pentru unitățile

comerciale și/sau de prestări servicii în conformitate cu art. 289 alin. (2) lit. e) și art. 291

alin. (1) lit. e) din Codul fiscal, doar pentru obiecte ale impunerii ce corespund genurilor

de activitate expuse în anexa nr. 1 la Legea cu privire la comerțul interior nr. 23/2010,

unde nu este menționată activitatea caselor de schimb valutar.

3

În același sens, a reținut reclamanta că, potrivit dispoziției art. 297 alin. (2) din

Codul fiscal, autoritatea deliberativă a administrației publice locale nu are dreptul să

aplice alte taxe locale decât cele prevăzute de prezentul titlu. Or, aceeași poziție a fost

expusă și prin scrisoarea Ministerului Finanțelor nr. 09/2-12/316 din 31 decembrie

2019, unde s-a menționat că autoritatea deliberativă a administrației publice locale nu

are dreptul să aplice alte taxe locale decât cele prevăzute de Codul fiscal și că,

autoritățile publice locale sunt în drept să stabilească cota taxei pentru unitățile

comerciale și/sau de prestări servicii doar pentru obiecte ale impunerii, corespunzător

genurilor de activitate expuse în anexa nr. 1 la Legea cu privire la comerțul interior nr.

23/2010.

Prin urmare, a considerat și a invocat reclamanta că, actele contestate la caz, sunt

nule, deoarece fiind acte subnormative legii contravin direct prevederilor Codului fiscal,

dar potrivit dispoziției art. 1 alin. (3) Cod administrativ, actele normative subordinate

legii se aplică la reglementarea raporturilor administrative doar în cazurile în care sânt

emise în temeiul legii și nu contravin ei.

A solicitat CVS „Armetis-Grup” SRL anularea pct.4 în partea referirii la anexa

nr.3 a deciziei nr. 9/2 din 19.12.2018 ,,Cu privire la aprobarea și punerea în aplicare a

taxelor locale pentru anul 2019” și pct.67 din anexa nr.3 a deciziei nr. 9/2 din

19.12.2018 ,,Cu privire la aprobarea și punerea în aplicare a taxelor locale pentru anul

2019”, anularea pct.4 în partea referirii la anexa nr.3 a deciziei nr. 6/1 din 26.12.2019

,,Cu privire la aprobarea și punerea în aplicare a taxelor locale pentru anul 2020” și

pct.67 din anexa nr.3 a deciziei nr. 6/1 din 26.12.2019 ,,Cu privire la aprobarea și

punerea în aplicare a taxelor locale pentru anul 2020”.

Prin hotărârea din 23 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă acțiunea

depusă de CVS „Armetis-Grup” SRL și a fost anulat pct.4 în partea referirii la anexa

nr.3 a deciziei nr. 9/2 din 19.12.2018 ,,Cu privire la aprobarea și punerea în aplicare a

taxelor locale pentru anul 2019”. A fost anulat pct.67 din anexa nr.3 a deciziei nr. 9/2

din 19.12.2018 ,,Cu privire la aprobarea și punerea în aplicare a taxelor locale pentru

anul 2019”. A anulat pct.4 în partea referirii la anexa nr.3 a deciziei nr. 6/1 din

26.12.2019 ,,Cu privire la aprobarea și punerea în aplicare a taxelor locale pentru anul

2020”. A fost anulat pct.67 din anexa nr.3 a deciziei nr. 6/1 din 26.12.2019 ,,Cu privire

la aprobarea și punerea în aplicare a taxelor locale pentru anul 2020”. A fost publicată

prezenta hotărîre pe saitul actelocale.gov.md. A fost pusă pe seama Consiliului

municipal Chișinău cheltuielile legate de publicarea prezentei hotărîri.

Curtea de Apel Chișinău la 26 mai 2022 prin intermediul poștei electronice, a

notificat dispozitivul hotărârii Consiliului mun. Chișinău (f.d. 155).

La 06 iunie 2022 Consiliul municipal Chișinău a depus recurs nemotivat împotriva

hotărârii din 23 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău. A indicat că motivarea recursului

va fi prezentată după notificarea hotărîrii motivate a primei instanțe.

La 13 august 2022 Curtea de Apel Chișinău a notificat hotărârea motivată

reclamantului Consiliului municipal Chișinău (f.d.161).

Curtea Supremă de Justiție a expediat la 09 noiembrie 2022 în adresa CVS

„Armetis-Grup” SRL copia recursului nemotivat depus de Consiliul mun. Chișinău cu

înștiințarea despre necesitatea prezentării referinței.

4

Examinând admisibilitatea recursului depus de către Consiliul mun. Chișinău

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl

consideră drept inadmisibil.

În favoarea concluziei enunțate se rețin următoarele considerente.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Recursul se

declară inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost

depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

La rândul său, art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, reglementează expres că

motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

În conformitate cu art. 97 din Codul administrativ, notificarea este comunicarea,

dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul cod.

Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția autorității publice.

Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare prin

act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Totodată, în temeiul art. 109 din același cod, un înscris poate fi notificat prin poștă

cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este suficient

avizul de recepție.

Prin prisma normelor enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție relevă că hotărîrea motivată a Curții de Apel Chișinău a

cărei casare a fost solicitată în prezentul recurs a fost notificată recurentului Consiliul

mun. Chișinău la data de 13 august 2022, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică anexat la materialele dosarului (f.d.161).

Coroborând normele legale precitate, se constată că începutul curgerii termenului

de depunere a motivării recursului este ziua imediat următoare datei calendaristice

notificării deciziei, adică ziua de 14 august 2022 (zi de duminică), iar ultima zi fiind

data de 12 septembrie 2022 (zi de luni).

Distinct acestor circumstanțe, recurenta nu și-a executat obligația procesuală

pozitivă și nu a depus motivarea recursului la Curtea Supremă de Justiție în termenul

prevăzut de lege.

Sub aspectul dat completul notează că, recursul depus împotriva deciziei instanței

de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de

dispoziție contestat. Respectiv, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare

corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind

motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură să facă vizibile ilegalitatea deciziei

contestate.

Așadar, recurentul Consiliul municipal Chișinău nu s-a conformat prevederilor

legale și a formulat o simplă cerere de recurs nemotivată, fără a evidenția motivele

ilegalității și netemeiniciei deciziei recurate, limitându-se doar la manifestarea

5

dezacordului față de soluția pronunțată în apel. Această circumstanță face imposibilă

exercitarea controlului judiciar de către instanța învestită cu soluționarea căii de atac.

Mai cu seamă că în cererea de recurs nemotivată, însăși Consiliul municipal

Chișinău a evidențiat că motivarea recursului va fi prezentată după recepționarea

hotărîrii motivate a Curții de Apel Chișinău.

Or, în recurs nu este suficientă simpla expunere a dezacordului cu soluția instanței

judecătorești, ci este necesară motivarea cu indicarea temeiurilor de ilegalitate pe care

se întemeiază calea de atac, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând

nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o

decizie neîntemeiată. Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică

determinarea greșelilor anume imputate instanței ierarhice inferioare, cu expunerea

argumentată a criticilor în fapt și în drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

consideră că circumstanțele descrise supra evidențiază caracterul echivoc al recursului

depus de Consiliul municipal Chișinău, or, ultimul fiind interesat în soarta soluționării

prezentului litigiu, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja dreptul său de

acces la instanță prin depunerea motivării recursului în termenul stabilit de lege, care să

corespundă exigențelor impuse de legiuitor, condiție însă ce nu se atestă la caz.

Din aceste considerente și având în vedere că în cazul examinării recursului depus

de Consiliul municipal Chișinău se va încălca principiul securității raporturilor juridice,

garantat de articolul 6 și preambulul Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l declara

inadmisibil, or, ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția

drepturilor sale de acces la justiție (Van Harn împotriva Germaniei).

În conformitate cu art. 193, art. 230, art. 245 alin. (2), art. 246 alin. (1) și (2) lit. e)

din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Consiliul municipal Chișinău se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul semnătura Tamara Chișca-Doneva

judecătorii semnătura Aliona Miron

semnătura Iurie Bejenaru

Copia corespunde originalului: Iurie Bejenaru

6