2r-517/22 — anularea sechestrului

Dosarul nr. 2r-517/2022

2-21174179-01-2r-01112022

Î N C H E I E R E

30 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu,

în cauza civilă, la contestația depusă de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu

împotriva acțiunilor executorului judecătoresc Olga Delev cu privire la anularea

sechestrului aplicat asupra bunurilor imobile, substituirea măsurii de asigurare a

executării și repararea prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 25 noiembrie 2021, Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu au înaintat contestație

împotriva acțiunilor executorului judecătoresc Olga Delev cu privire la anularea

sechestrului aplicat asupra bunurilor imobile, substituirea măsurii de asigurare a

executării și repararea prejudiciului material și moral.

Prin încheierea din 30 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

nu s-a da curs contestației depuse de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu și s-a acordat

acestora termen pentru lichidarea neajunsurilor în decurs de 10 zile de la

recepționarea încheierii.

Deoarece în interiorul termenului acordat de prima instanță, reclamanții nu au

înlăturat neajunsurile descrise în actul judecătoresc numit, prin încheierea din 01

martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, contestația depusă de Eugeniu

Bahu și Nicoleta Bahu împotriva acțiunilor executorului judecătoresc Olga Delev

cu privire la anularea sechestrului aplicat asupra bunurilor imobile, substituirea

măsurii de asigurare a executării și repararea prejudiciului material și moral, a fost

restituită în temeiul art. 171 alin. (2) Cod de procedură civilă.

La 03 mai 2022, Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu au declarat recurs împotriva

încheierilor din 30 noiembrie 2021 și din 01 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, manifestându-și dezacordul cu acestea.

Prin încheierea din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de recurs depusă de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu împotriva încheierilor

din 30 noiembrie 2021 și din 01 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, în cauza civilă, la contestația depusă de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu

împotriva acțiunilor executorului judecătoresc Olga Delev cu privire la anularea

sechestrului aplicat asupra bunurilor imobile, substituirea măsurii de asigurare a

executării și repararea prejudiciului material și moral, din motiv că nu corespunde

exigențelor și rigorilor legale.

La 17 octombrie 2022, Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu au declarat recurs

împotriva încheierii din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului au invocat că consideră încheierea instanței de apel

pasibile casării, exprimându-și dezacordul cu soluția instanței.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi restituit, din motivele ce preced.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1), lit. e) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi

de atac.

Astfel, instanța de recurs constată că încheierea din 20 iunie 2022 a Curții de

Apel Chișinău de restituire a recursului declarat de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu,

nu se supune recursului, deoarece în conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul

de procedură civilă, recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a

cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se

supune niciunei căi de atac.

În această ordine de idei, Colegiul notează că norma menționată supra nu

oferă posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de apel prin care s-a

restituit recursul în condițiile art. 4261 Cod de procedură civilă.

Colegiul conchide că Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu, nu s-au conformat

prevederilor legale și au declarat recurs împotriva unei încheieri a instanței de apel

pentru care legislatorul nu a prevăzut posibilitatea contestării, prin urmare, recursul

urmând a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă.

În contextul celor menționate, instanța de recurs nu poate să se expună asupra

temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs,

deoarece a fost declarat recurs împotriva unei încheieri care în condițiile legii nu se

supune recursului.

Așadar, instanța de recurs observă că dreptul de acces la un tribunal poate fi

limitat, inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul

căilor de atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către

stat, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere.

În acest context, nu pot fi reținute argumentele recurenților cu privire la

ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în

care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se

supune recursului.

În consecință, Colegiul relevă că prevederile exprese privind categoriile de

acte judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale

garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică

încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în

configurarea cadrului intern relevant.

2

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu, împotriva

încheierii din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la

contestația depusă de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu împotriva acțiunilor

executorului judecătoresc Olga Delev cu privire la anularea sechestrului aplicat

asupra bunurilor imobile, substituirea măsurii de asigurare a executării și repararea

prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

3