2rh-48/23 — contestarea actului executorului judecatoresc

Dosarul nr. 2rh-48/23

2-21149989-01-2rh-15022023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jud. E. Badan-Melnic)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, R.Pulbere, V. Mihaila)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (D. Mardari, V. Burduh, M. Pitic)

ÎNCHEIERE

07 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

judecătorii Aliona Donos

Mariana Ursachi

examinând cererea de revizuire depusă de către Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și

Ceceli Maria,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Bahu Eugeniu, Bahu

Nicoleta și Ceceli Maria împotriva executorului judecătoresc Manole Dumitru cu

privire la contestarea actului executorului judecătoresc, încasarea prejudiciului

material și moral,

împotriva încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție prin care

a fost restituită cererea de recurs depusă de Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și Ceceli

Maria împotriva încheierii din 07 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La 08 octombrie 2021, Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și Ceceli Maria au depus

cerere de contestare împotriva executorului judecătoresc Manole Dumitru cu privire

la contestarea actului executorului judecătoresc și încasarea prejudiciului material și

moral.

Prin încheierea din 11 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu

s-a dat curs cererii de chemare în judecată, cu indicarea neajunsurilor care urmau a fi

înlăturate într-un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea

respectivă și anume să concretizeze numele pârâtului.

Prin încheierea din 28 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și

Ceceli Maria împotriva executorului judecătoresc Manole Dumitru privind

contestarea actului executorului judecătoresc și încasarea prejudiciului material și

moral.

La 05 mai 2022, Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și Ceceli Maria au declarat

recurs împotriva încheierilor din 11 octombrie 2021 și 28 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru solicitând casarea acestora.

Prin încheierea din 07 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

recursul declarat de Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și Ceceli Maria împotriva

încheierilor din 11 octombrie 2021 și 28 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

1

sediul Centru, din motiv că cererea de recurs a fost depusă în limba rusă, nefiind

însoțită de traducerea acesteia realizată de către un translator autorizat.

La 14 septembrie 2022, Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și Ceceli Maria au

declarat recurs împotriva încheierii din 07 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

restituit recursul depus de Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și Ceceli Maria împotriva

încheierii din 07 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 15 februarie 2023, Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și Ceceli Maria au depus

cerere de revizuire împotriva încheierii din 16 noiembrie 2023 a Curții Supreme de

Justiție, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii contestate.

La 09 august 2023 în adresa intimatului executorului judecătoresc a fost

expediată copia cererii de revizuire depusă de Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și Ceceli

Maria, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referințelor, însă intimatul nu și-a

valorificat dreptul procedural respectiv (f.d. 100).

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele cauzei în raport cu cererea de revizuire, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă ca

fiind inadmisibilă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Conform art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea

ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privință acestora nu se

supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Totodată, în conformitate cu art. 424 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.

Conform art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, a fost

restituit recursul declarat de Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și Ceceli Maria, din motiv

că cererea de recurs a fost depusă în potriva unui act de dispoziție care nu se supune

niciunei căi de atac.

Se reține că în partea dispozitivă a încheierii din 16 noiembrie 2022, Curtea

Supremă de Justiție cert a indicat că actul judecătoresc respectiv nu se supune

niciunei căi de atac.

Din cele relatate se constată că încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție nu se referă la fondul cauzei.

2

Cu toate acestea, contrar normelor de drept citate supra, Bahu Eugeniu, Bahu

Nicoleta și Ceceli Maria, a depus la 15 februarie 2023 cerere de revizuire împotriva

încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, care potrivit legii nu

poate fi obiect al revizuirii.

În contextul enunțat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea de revizuire depusă de Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și Ceceli

Maria, este inadmisibilă, or, aceasta a fost depusă împotriva unui act judecătoresc de

dispoziție care potrivit legii nu se supune revizuirii.

Din considerentele menționate, și având în vedere că încheierea din 16

noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu poate fi obiect al revizuirii,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de revizuire depusă de Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și Ceceli Maria, ca fiind

inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Bahu Eugeniu,

Bahu Nicoleta și Ceceli Maria împotriva încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

Bahu Eugeniu, Bahu Nicoleta și Ceceli Maria împotriva executorului judecătoresc

Manole Dumitru cu privire la contestarea actului executorului judecătoresc, încasarea

prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Mariana Ursachi

3