2rh-20/23 — anularea sechestrului, substituirea masurii de asigurare

dosarul nr. 2rh-20/2023

2-21174179-01-2rh-15022023

Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. L. Lavric)

Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Guzun, V. Sîrbu, V. Buhnaci)

Curtea Supremă de Justiție (jud: Sv. Filincova, V. Burduh, G. Stratulat)

ÎNCHEIERE

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

examinând cererea de revizuire depusă de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu,

în cauza, la cererea depusă de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu împotriva

executorului judecătoresc Olga Delev cu privire la anularea sechestrului aplicat pe

bunurile imobile, substituirea măsurii de asigurare, repararea prejudiciului material și

moral,

împotriva încheierii din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care

s-a restituit, în temeiul art. 4261 alin.(1) lit. e), alin.(2) Cod de procedură civilă, recursul

declarat de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu împotriva încheierii din 20 iunie 2022 a

Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 25 noiembrie 2021, Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu au înaintat contestație

împotriva acțiunilor executorului judecătoresc Olga Delev cu privire la anularea

sechestrului aplicat asupra bunurilor imobile, substituirea măsurii de asigurare a

executării și repararea prejudiciului material și moral.

Prin încheierea din 30 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru nu

s-a dat curs contestației depuse de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu și s-a acordat

acestora termen pentru lichidarea neajunsurilor în decurs de 10 zile de la recepționarea

încheierii.

Prin încheierea din 01 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

restituită în temeiul art. 171 alin. (2) Cod de procedură civilă, contestația depusă de

Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu împotriva acțiunilor executorului judecătoresc Olga

Delev cu privire la anularea sechestrului aplicat asupra bunurilor imobile, substituirea

măsurii de asigurare și repararea prejudiciului material și moral, deoarece în interiorul

termenului acordat de prima instanță, Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu nu au înlăturat

neajunsurile descrise în actul judecătoresc emis la 30 noiembrie 2021.

1

La 03 mai 2022, Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu au declarat recurs împotriva

încheierilor din 30 noiembrie 2021 și din 01 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, exprimând dezacordul cu acestea.

Prin încheierea din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea de

recurs depusă de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu împotriva încheierilor din 30

noiembrie 2021 și din 01 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza,

la contestația depusă de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu împotriva acțiunilor

executorului judecătoresc Olga Delev cu privire la anularea sechestrului aplicat asupra

bunurilor imobile, substituirea măsurii de asigurare și repararea prejudiciului material

și moral, din motiv că nu corespunde exigențelor și rigorilor legale.

La 17 octombrie 2022, Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu au declarat recurs

împotriva încheierii din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul art.

4261 alin.(1) lit. e), alin.(2) Cod de procedură civilă, s-a restituit recursul declarat de

Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu împotriva încheierii din 20 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

La 15 februarie 2023, Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu, în temeiul art.449 lit.b) Cod

de procedură civilă, au depus cerere revizuire împotriva încheierii din 30 noiembrie

2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea

încheierii contestate.

În susținerea cererii de revizuire s-a invocat că, refuzul examinării cererilor și

plângerilor înaintate în limba rusă încalcă prevederile art.118 alin.(3) al Constituției

Republicii Moldova, art. 24 alin.(3) Cod de procedură civilă, Legii cu privire la

funcționarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS Moldovenești nr. 3465-XI din 01

septembrie 1989, art.12 al Legii cu privire la drepturile persoanelor aparținând

minorităților naționale și la statutul juridic al organizațiilor lor nr. 382-XV din 19 iulie

2001, precum și ale art. 13 al Convenției pentru apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților fundamentale, dreptul la un remediu efectiv, art. 14 al Convenției pentru

apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, interzicerea discriminării,

Protocolului nr.12 la Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

fundamentale.

Revizuenții au pretins că, în rezultatul neexaminării cauzei, le-a fost cauzat un

prejudiciu material și moral în valoare de 147357 de lei.

Copia cererii de revizuire a fost expediată în adresa intimatului la 09 martie 2023,

conform scrisorii (f.d.115).

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de revizuire ca fiind

inadmisibilă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) Cod de procedură civilă, dacă examinarea

cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel,

ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța care

examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la proces,

aceasta dispune înștiințarea lor.

2

În conformitate cu art. 446 alin.(1), (2) Cod de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca

fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Din prevederile legale citate rezultă că, încheierile judecătorești care nu se referă

la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

La caz, Colegiul relevă că, prin încheierea din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme

de Justiție, în temeiul art. 4261 alin.(1) lit. e), alin.(2) Cod de procedură civilă, s-a

restituit recursul declarat de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu împotriva încheierii din 20

iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d.89-91), prin care s-a restituit, în temeiul art.

4261 alin.(1) lit. b1), alin.(2) Cod de procedură civilă, cererea de recurs înaintată de

Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu împotriva încheierilor din 30 noiembrie 2021 și din 01

martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că nu corespunde

exigențelor și rigorilor legale (f.d.60-63).

Colegiul reiterează că, în contextul prevederilor art. 4261 alin.(2) Cod de procedură

civilă, recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia

din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de

atac.

Totodată, în virtutea prevederilor art. 446 alin.(2) Cod de procedură civilă,

încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate

a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

În consecință, pornind de la textul postulatelor legale citate corelate cu

circumstanțele speței conturate supra, Colegiul conchide că, încheierea din 30

noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu se supune revizuirii, ceea ce determină

respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În virtutea art. 453 alin. (1) Cod de procedură civilă, după ce examinează cererea

de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție: a) încheierea de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție va respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a), alin. (3) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Eugeniu Bahu și

Nicoleta Bahu împotriva încheierii din 30 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

prin care s-a restituit recursul declarat de Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu împotriva

3

încheierii din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza, la cererea depusă de

Eugeniu Bahu și Nicoleta Bahu împotriva executorului judecătoresc Olga Delev cu

privire la anularea sechestrului aplicat pe bunurile imobile, substituirea măsurii de

asigurare, repararea prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

4