3r-350/22 — anularea actului administrativ individual defavorabil

Dosarul nr. 3r-350/22

2-22072804-01-3r-10112022

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

30 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Veaceslav Cenușa,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de Veaceslav

Cenușa împotriva Primăriei mun. Chișinău, Direcției generală asistență socială și

sănătate a municipiului Chișinău și Direcției Asistență Socială sectorul Buiucani

mun. Chișinău cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil,

împotriva încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost declarată inadmisibilă cererea creditorului Veaceslav Cenușa privind

inițierea procedurii de executare a documentului executoriu – decizia Curții de

Apel Chișinău nr. 3r-115/2020 din 13 iulie 2020,

c o n s t a t ă:

La 16 septembrie 2019, Veaceslav Cenușa a depus în Judecătoria Chișinău

sediul Râșcani o acțiune în ordinea contenciosului administrativ, care a fost

concretizată ulterior sub aspectul obiectului material, formulată împotriva

Primăriei municipiului Chișinău, Direcției Generală Asistență Socială și Sănătate

a municipiului Chișinău și Direcției Asistență Socială sectorul Buiucani cu privire

la anularea ordinului nr. 110 din 28 iunie 2019 al Direcției Asistență Socială

sectorul Buiucani și obligarea efectuării plăților de ajutor social în favoarea

reclamantului începând cu luna iunie 2019 până la data revocării actului

administrativ de către instanța de judecată.

Concomitent cu depunerea cererii de concretizare a acțiunii, Veaceslav

Cenușa a formulat și solicitare de suspendare a executării în timp și pe cercul de

persoane actul administrativ contestat – ordinul nr. 110 din 28 iunie 2019 al

Direcției Asistență Socială sectorul Buiucani.

Prin încheierea din 30 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul

Râșcani, a fost respinsă cererea înaintată de Veaceslav Cenușa cu privire la

suspendarea actului administrativ individual defavorabil.

1

Prin decizia nr. 3r-115/2020 din 13 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a

anulat încheierea din 30 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani

și s-a emis o nouă încheiere potrivit căreia cererea înaintată de Veaceslav Cenușa

cu privire la suspendarea actului administrativ individual defavorabil s-a admis.

S-a suspendat executarea ordinului Direcției Asistență Socială sectorul Buiucani

nr.110 din 28 iunie 2019 „cu privire la stoparea plății de ajutor social”.

La 24 mai 2022, Veaceslav Cenușa a depus acțiune în judecată împotriva

Direcției Asistență Socială Buiucani și Violetei Doru cu privire la obligarea

pârâtului Direcției asistenta socială a sec. Buiucani, mun. Chișinău și a Șefei DAS

Buiucani - Doru Violeta, la emiterea actului administrativ despre executarea

Deciziei nr. 3r-115/2020 din 13 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău; impunerea

- obligarea DAS Buiucani la executarea Deciziei nr. 3r-115/2020 din 13 iulie 2020

a Curții de Apel Chișinău, conform ordinii stabilite până la 1 iunie 2019, până la

emiterea ordinului nr. 110 din 28 iunie 2019 a Direcției asistență socială a sec.

Buiucani, mun. Chișinău; obligarea pârâtului DSA Buiucani, Chișinău de a achita

suma restanțieră în contextul Deciziei 3r-115/2020 din 13 iulie 2020 a Curții de

Apel Chișinău - în sumă de 45.180 (patruzeci și cinci mii una sută optzeci) lei și

conform calculului prezentat.

Prin încheierea din 7 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani,

reclamantului i s-a acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor, precizarea

pretențiilor, a cercului participaților la proces și prezentarea dovezii respectării

procedurii prealabile.

La 6 iulie 2022, Veaceslav Cenușa a depus o cerere de înlăturare a

neajunsurilor indicând asupra faptului că cererea de chemare în judecată a fost

formulată cu scopul de a obliga autoritatea publică pârâtă să execute Decizia nr.

3r-115/2020 din 13 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 11 august 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani,

s-a transmis Curții de Apel Chișinău acțiunea în contencios administrativ înaintată

de Veaceslav Cenușa.

Prin încheierea din 28 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declarată inadmisibilă cererea creditorului Veaceslav Cenușa privind inițierea

procedurii de executare a documentului executoriu – decizia nr. 3r-115/2020 din

13 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 2 noiembrie 2022, Veaceslav Cenușa a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

încheierii recurate, cu remiterea cererii recurentului pentru examinare instanței

competente (f.d. 58-60).

În opinia recurentului, încheierea este dată vădit trișat, revanșard, lovită de

nulitate de la inițiere, la acțiunele anterioare de contestare ale creditorului, în

procedură executorie care decurg din decizia din 13 iulie 2020 a Curții de Apel

Chișinău și care nu au nici o legătura cu cererea de acțiune a reclamantului

Veaceslav Cenușa depusă separat si intentată în instanță, de fond, la 24 mai 2022

în ordinea art. 206 alin. (1), lit. b) si c) Cod administrativ. De aici rezultă că

instanța, Curtea de Apel Chișinău, substituie, schimbă ordinea procedurala de

examinare a cererii recurentului.

În drept, recurentul a invocat prevederile art. 17, 20, 36, 39, 206, 224, 225,

226, 242-243 Cod administrativ.

2

Examinând recursul depus de către Veaceslav Cenușa, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul este inadmisibil, din considerentele ce succed.

Prin prisma art. 191, alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și

încheierilor curții de apel.

Conform art. 241, alin. (1) din Codul administrativ încheierile primei

instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în

cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Alineatul 1 al aceluiași articol prevede că pentru contestarea cu recurs a

încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a

treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Potrivit art. 243, alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care

declară recursul inadmisibil.

Implicit speței, instanța de recurs consideră relevante dispozițiile art. 249

alin. (3) Cod administrativ, care stipulează că deciziile în procedura de executare

se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de

Justiție în termen de 3 zile.

Din materialele și lucrările dosarului rezultă că Curtea de Apel Chișinău a

pronunțat încheierea contestată la 28 septembrie 2022 și a comunicat încheirea

recurentului la 6 octombrie 2022 (extras din poșta electronică, f. d. 58).

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ

statuează, la art. 96 alin. (1), că notificările și comunicările către participanții la

procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată,

rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace

electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de

participantul la procedură.

La caz, s-a constatat că, la 6 octombrie 2022, încheierea contestată a fost

notificată recurentului.

Însă, ignorând prevederile legale ce guvernează procedura de exercitare a

căii de atac în ordine de recurs în secțiunea I, Veaceslav Cenușa a depus recursul

la 2 noiembrie 2022 (f. d. 59-60). Recurentul nu a solicitat repunerea în termenul

de depunere a recursului.

Din constatările relatate supra rezultă că termenul de depunere a recursului

pentru recurent a început a curge la data de 7 octombrie 2022 și a expirat la 10

octombrie 2022.

Completul specializat menționează că importanța termenelor de procedură

este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea

justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte

contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor

procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către participanții

la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor

procedurale, cu survenirea efectelor negative.

3

Din memoriul cererii de recurs se atestă că recurentul indică faptul că

încheierea recurată i-a devenit cunoscută întâmplător, la 2 noiembrie 2022.

În circumstanțele menționate și în baza normelor de drept sus-citate

completul specializat constată că Veaceslav Cenușa nu a invocat niciun motiv

plauzibil care ar justifica imposibilitatea sa de a face uz în interiorul termenului

legal de dreptul procedural de a contesta actul judecătoresc de dispoziție emis de

Curtea de Apel Chișinău la 28 septembrie 2022. Or, instanța de recurs atestă cu

certitudine că încheierea recurată i-a fost comunicată recurentului la 6 octombrie

2022.

Respectiv, depunând recursul la 2 noiembrie 2022, Veaceslav Cenușa a omis

termenul legal de declarare a recursului, deși trebuia să dea dovadă de diligență și

să aibă un rol activ în cauza de contencios administrativ în care este implicat.

La caz, este notabil că certitudinea legală impusă regulilor procedurii

de contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces

echitabil, vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel

încât instanța de contencios administrativ nu este în drept să substituie voința

legislatorului materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea

exonerării recurentului de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite

de către acesta a efectelor legale.

Imperioasă speței este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

potrivit căreia reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac urmărește să asigure o bună

administrare a justiției și, în particular, să respecte principiul securității

raporturilor juridice, iar cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta

ca aceste reguli să fie aplicate. Aceste termene urmăresc mai multe scopuri

importante, și anume, să garanteze securitatea juridică, fixând un termen pentru

acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de plângeri introduse foarte târziu,

care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar

putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se pronunțe în legătură cu

evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la elemente de probă

cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din cauza timpului

scurs (cauza Brumărescu c. României, cauza Marckx c. Belgiei).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, în cauza Ponomaryov c.

Ucrainei că, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de

atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces

după un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a

unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă

îndelungată și pentru motive neconvingătoare reprezintă o decizie care ar putea

înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale

extraordinară de atac.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse

supra cu normele legale precitate, instanța de recurs concluzionează că, la

depunerea recursului împotriva încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, Veaceslav Cenușa nu a respectat prevederile articolului 249 alin. (3) din

Codul administrativ.

4

Din considerentele menționate și având în vedere că Veaceslav Cenușa nu a

respectat prevederile articolului 249 alin. (3) din Codul administrativ și nu a

prezentat niciun argument întemeiat privind omiterea termenul de depunere a

recursului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus

de către Veaceslav Cenușa împotriva încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău.

Conform articolelor 230 și 243 alin. (1), lit. a) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se declară inadmisibil recursul depus de Veaceslav Cenușa împotriva

încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ la acțiunea înaintată de Veaceslav Cenușa împotriva

Primăriei mun. Chișinău, Direcției generală asistență socială și sănătate a

municipiului Chișinău și Direcției Asistență Socială sectorul Buiucani mun.

Chișinău cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

5