3r-342/22 — anularea în parte a actului administrativ

Dosarul nr. 3r-342/22

2-21131978-01-3r-04112022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

30 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Denis Criucicov,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către avocații Gheorghe Macovei, Tatiana Macovei, Teodor Cașu, Vitalie Enachi,

Olga Secrieru (Luca), Anton Secrieru și avocații stagiari Vitalie Lupu, Vasile

Cotogoi, Augustina Prisacari, Ion Vartolomei împotriva Uniunii Avocaților din

Republica Moldova, Comisia de Etică și Disciplină, persoană terță Denis Criucicov

cu privire la anularea în parte a actului administrativ,

împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Denis Criucicov,

c o n s t a t ă :

La 6 septembrie 2021, avocații Gheorghe Macovei, Tatiana Macovei, Teodor

Cașu, Vitalie Enachi, Olga Secrieru (Luca), Anton Secrieru și avocații stagiari Vitalie

Lupu, Vasile Cotogoi, Augustina Prisacari, Ion Vartolomei au depus cerere de

chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Uniunii

Avocaților din Republica Moldova, Comisia de Etică și Disciplină, persoană terță

Denis Criucicov cu privire la anularea în parte a actului administrativ.

Prin hotărârea din 1 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

admisă acțiunea și s-a anulat decizia Comisiei pentru Etică și Disciplină din cadrul

Uniunii Avocaților nr.1/11/2021 din 5 iulie 2021 în partea constatării comiterii de

avocații și avocații stagiari reclamanți a abaterii disciplinare în timpul exercitării

activității de avocat prin publicarea, plasarea, difuzarea, distribuirea publicității unei

forme de exercitare a activității de avocat inexistente pe teritoriul Republicii Moldova

prin procedee incompatibile în scopul dobândirii clientelei contrar restricțiilor de

publicitate prevăzute la art. 64 din Legea cu privire la avocatură și art. 65 din Statutul

profesiei de avocat și în partea constatării comiterii de avocații și avocații stagiari

reclamanți a abaterii disciplinare prin încălcarea concurenței loiale și utilizare a

procedeelor inadmisibile în publicitatea avocațială prin publicarea informației

neveridice, neautentice și lipsite de onestitate și prudență.

1

La data de 31 martie 2022, Denis Criucicov a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 1 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea din 12 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de către Denis Criucicov, în baza art. 236 alin. (2) lit. e) din

Codul administrativ.

La 27 octombrie 2022, Denis Criucicov a depus recurs împotriva încheierii din

12 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și punerea

pe rol a cererii de apel motivată.

În argumentarea cererii de recurs recurentul a opinat că încheierea contestată este

nefondată, prin ce i se încalcă dreptul fundamental de acces la o instanță și dreptul la

un recurs efectiv.

A menționat că la data de 5 iulie 2022, prin intermediul oficiului poștal a

recepționat hotărârea motivată a instanței de fond, iar la 3 august 2022 a depus cerere

de apel motivată către Curtea de Apel Chișinău, fiind înregistrată cu nr. 18001, în

cancelaria Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

A afirmat că întrucât cererea de apel motivată a fost depusă prin intermediul

instanței de fond în termenul prescris de 30 de zile de la recepționarea hotărârii

motivate, făcând mențiune către Curtea de Apel Chișinău, ar fi neîntemeiat de a

considera că recurentul nu a depus cererea de apel și a omis termenul de depunere a

cererii de apel motivat asupra hotărârii primei instanțe în materie de contencios

administrativ.

A susținut că în condițiile date este neîntemeiat temeiul instanței de a conchide

că ar fi omis termenul de depunere a cererii de apel motivată, or faptul dat se

demonstrează prin înregistrarea apelului motivat în adresa Curții de Apel Chișinău,

căreia urma a fi expediat de instanța de fond.

A mai adăugat că din materialele dosarului nu poate fi determinat dacă prima

instanță ar fi îndeplinit cerința legală de transmitere a dosarului instanței de apel,

precum și a cererii de apel motivată, așa cum prezumă norma art. 232 din Codul

administrativ.

Recurentul a concretizat că, deși nu a depus direct la Curtea de Apel Chișinău

cererea de apel motivată, aceasta a fost depusă în termen în instanța de contencios

administrativ, care a adoptat hotărârea contestată cu apel.

Ce ține de coliziunea sau neclaritatea normei art. 232, 236 din Codul

administrativ vis-a-vis de dreptul de acces la justiție stabilit în Constituție, art. 20, 54

și art. 6 CEDO, a notat că acestea sunt obstacole de fapt și de drept, care nu pot fi

interpretate defavorabil pentru justițiabil.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 12 octombrie 2022,

fiind notificată recurentului la data de 31 octombrie 2022, prin intermediul poștei

electronice (f.d.31, Vol. II).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

2

Supreme de Justiție conchide că recursul depus de către Denis Criucicov, este în

termen.

În corespundere cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de către Denis

Criucicov, urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că Denis Criucicov, nu este de acord cu

încheierea din 12 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care apelul depus

de către ultimul, împotriva hotărârii din 1 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, a fost declarat inadmisibil, în baza art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ.

În conformitate cu prevederile art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul

administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă

este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau

a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În temeiul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost

pronunțat public la 1 martie 2022 (f.d.154, Vol. I), fiind notificat recurentului la 21

martie 2022 (f.d.168, Vol. I).

La 31 martie 2022, cu respectarea dispozițiilor art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ, Denis Criucicov a depus cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii

instanței de fond.

În continuare, în sensul art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările și

comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Articolul 97 alin.(1) și alin.(3) lit. c) din Codul administrativ, reglementează că

notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma

stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege notificarea prin poștă cu

scrisoare recomandată.

3

În temeiul art.109 alin.(2) din Codul administrativ, pentru probarea notificării

este suficient avizul de recepție.

Conform avizului de recepție/livrare anexat la materialele cauzei se denotă cu

certitudine că la data 5 iulie 2022, Denis Criucicov a recepționat hotărârea motivată

din 1 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.188, Vol. I).

Prin urmare, în condițiile date, se menționează că, termenul de depunere a

apelului motivat a început să curgă de la 6 iulie 2022 și a expirat la data de 4 august

2022.

Cu toate acestea, Denis Criucicov nu a înregistrat în termenul prevăzut de lege

motivarea apelului în Curtea de Apel Chișinău.

În astfel de circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău corect a apreciat

incidența la caz a prevederilor art.236 alin.(2) lit. e) din Codul administrativ și a

declarat inadmisibil apelul depus de către Denis Criucicov.

Cât privește raționamentul cererii de recurs, precum că cererea de apel motivată

a fost depusă în interiorul termenului prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, în instanța de fond care urma să îl expedieze Curții de Apel Chișinău,

instanța de recurs îl apreciază ca fiind neviabil.

Or, din materialele cauzei nu rezultă că în termen de 30 de zile de la

recepționarea hotărârii motivate, apelul motivat a fost prezentat instanței de apel.

Decisiv, în respingerea acestei aserțiuni este și faptul că legiuitorul prin art. 232

alin. (2) din Codul administrativ, a reglementat în mod expres că motivarea apelului

se prezintă la instanța de apel, și doar în cazul în care se depune împreună cu apelul,

motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

La caz, Denis Criucicov a depus apel nemotivat la 31 martie 2022, respectiv

motivarea apelului urma a fi depusă la instanța de apel și nu la Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani.

Astfel, argumentele expuse în recurs nu pot fi reținute întru anularea încheierii

contestate, deoarece nu corespund exigențelor stabilite de norma legală pre-citată.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție denotă că, recurentul nu a depus diligența necesară în vederea valorificării

dreptului său de acces la instanță.

În temeiul art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință

răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

Reieșind din cele expuse, se constată ca fiind întemeiată soluția instanței de apel

cu privire la declararea apelului depus de Denis Criucicov ca inadmisibil în temeiul

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, or, exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

acest drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a

fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

4

Așadar, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil în sensul art. 6 din CEDO.

În susținerea opiniei enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ amintește că art. 6§1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale Omului îi garantează

fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la

drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. În practica sa constantă, Curtea a reiterat

că „dreptul la instanță”, la fel ca și dreptul de acces, nu are un caracter absolut.

În această privință Curtea Europeană, în multe cauze similare, nu exclude ipoteza

că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen

de exercitare a căii de atac (cauza Bacev vs. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei;

Kemp vs. Luxemburg; Diaz Ochoa vs Spania), în care CEDO a reiterat că termenul

fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1), lit. b) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Denis Criucicov și se menține încheierea din

12 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

5