3r-339/22 — cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea emiterii actelor administrative

3r-339/22 — cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea emiterii actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-339/22

2-22137339-01-3r-26102022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. Gh. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

DECIZIE

23 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Angela Chirița, Ion Chirița, Iulian

Dumitrescu, Tudor Chirița, Întreprinderea Individuală „Chirița Tudor” și Dragoș

Chirița

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a

Angelei Chirița, lui Ion Chirița, Iulian Dumitrescu, Tudor Chirița, Întreprinderii

Individuală „Chirița Tudor” și Dragoș Chirița împotriva Centrului Național

Anticorupție cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea emiterii

actelor administrative

împotriva încheierii din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost declarată inadmisibilă acțiunea

constată:

La 15 septembrie 2020, prin intermediul poștei electronice, Angela Chirița,

Ion Chirița, Iulian Dumitrescu, Tudor Chirița, ÎI „Chirița Tudor” și Dragoș

Chirița au depus cerere de chemare în judecată împotriva Centrului Național

Anticorupție cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea emiterii

actelor administrative.

Au solicitat: 1) obligarea Centrului Național Anticorupție, respectiv

directorul, Iulian Rusu, să-și respecte obligațiile ce decurg conform competenței

funcționale cu respectarea cadrului juridic al Centrului față de

acțiunile/inacțiunile directorului-adjunct Vadim Cojocaru, Aureliu Captari,

locotenent-colonel șef interimar al DGCC, procurorilor A. Boboc și A. Scoropat

din cadrul CNA și al ofițerului de investigații al DGCC al CNA, locotenent major

Daniel Psenita;

1

2) obligarea Centrului Național Anticorupție de a anula în tot adresele de

răspuns nr. 02/23-Col-645/22 din 7 septembrie 2020 și nr. 17/5028 din 29 august

2022, ca fiind ilegale și neîntemeiate și să depună materialele dosarului în nr. de

2 825 de file, în 7 volume predate prin actul de predare-primire din 21 iulie 2021;

3) obligarea Centrului Național Anticorupție să depună dosarele

administrative privind lucrările înregistrate la nr. Col-1024/21 din 12 octombrie

2021, nr. Col-1084 din 21 octombrie 2021, nr. C-1104/21 din 26 octombrie 2021,

nr. Ap-1106/21 din 27 octombrie 2021, ca urmare a refuzului repetat de

comunicare, parvenit din partea procurorului Elena Cazacov;

4) obligarea Centrului Național Anticorupție să cerceteze toate părțile

împotriva cărora a fost formulat denunț și cei omiși cu rea-intenție, Iurii Lealin și

Igor Serbinov – procurori la Procuratura Generală, Alina Gorceac – judecător din

cadrul Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana, Veaceslav Suciu – judecător la

Judecătoria Criuleni sediul Centru;

5) dispunerea atragerii forțate în proces a executorilor judecătorești Dmitrii

Novicov, Maria Caduc, Igor Doroftei, Ruslan Ciobanu, Maia Surchicin, Anatolie

Neruta, Anatolie Banarescu și obligarea acestora de a depune dosarele

administrative;

6) atragerea în proces a administratorilor societăților comerciale: Vitalie

Rusu, administrator al SRL „Magdalinas”, Alexei Dumbrava, administrator al

SRL „Columbo-Lux”, Georgeta Covaliov-Rusu, administrator al

SRL „Tiramisa”, Alexandr Cazacenco, administrator al SRL „Kubera”, Victor

Sandu, administrator al OCN „Împrumut Invest” SRL, Alexandru Smirnov,

administrator al SRL „Slavena Lux” și Corneliu Mardare și obligarea acestora în

dovedirea presupuselor datorii invocate;

7) atragerea în proces a fondatorilor SRL „Managconsult & Law” și

obligarea prezentării actelor;

8) obligarea Centrului Național Anticorupție să dispună de o modalitate

sau să emită un act prin care să purceadă la înștiințarea autorităților române despre

incidentul jurisdicțional privind presupusul birou de avocatură

SRL „Managconsult & Law” și presupusul avocat Gena GJUE – Gabriel Iclodean

în comiterea mai multor infracțiuni;

9) obligarea Centrului Național Anticorupție să constate abuzul criminal

privind executarea autoturismului Skoda Rapid și să se dispună restituirea

acestuia;

10) atragerea Procurorului General interimar al Republicii Moldova în

calitate de parte pasivă;

11) obligarea Centrului Național Anticorupție să constate toate încălcările

și abuzul criminal la cazul expus, în vederea demarării tuturor procedurilor de

cercetare.

Prin încheierea din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declarată inadmisibilă acțiunea.

La 24 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Angela Chirița,

Ion Chirița, Iulian Dumitrescu, Tudor Chirița, ÎI „Chirița Tudor”, Dragoș Chirița

2

au depus recurs împotriva încheierii din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, anularea încheierii, cu adoptarea unei noi

decizii.

În motivarea recursului au reiterat circumstanțele de fapt și de drept

invocate inițial în cererea de chemare în judecată depusă la Curtea de Apel

Chișinău.

Totodată, recurenții au obiectat faptul că prima instanță a examinat cauza

în lipsa procedurii de citare a părților, prin ce le-au fost încălcate drepturile și

libertățile prevăzute la art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Conform art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, copia încheierii recurate a fost expediată

la adresa electronică a recurenților la 21 octombrie 2022, potrivit extrasului de pe

poșta electronică (f. d. 198 vol. I).

Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au

depus recursul la 24 octombrie 2022, în termenul legal.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră inoportună invitarea părților la proces pentru

a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, întrucât argumentele

expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a

permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus

de Angela Chirița, Ion Chirița, Iulian Dumitrescu, Tudor Chirița, ÎI „Chirița

Tudor” și Dragoș Chirița este neîntemeiat și pasibil de a fi respins, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie prin care

respinge recursul.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 15 septembrie 2020, prin

intermediul poștei electronice, Angela Chirița, Ion Chirița, Iulian Dumitrescu,

Tudor Chirița, ÎI „Chirița Tudor” și Dragoș Chirița au depus cerere de chemare

în judecată împotriva Centrului Național Anticorupție cu privire la contestarea

3

actelor administrative și obligarea emiterii actelor administrative (f. d. 4-43, 69-

110, 133-174 vol. I).

Este cert și faptul că prin încheierea din 27 septembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, a fost declarată inadmisibilă acțiunea (f. d. 196-197 verso vol. I).

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu

criticile formulate în recurs și materialele cauzei coroborat cu normele de drept

material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, completul pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

încheierea primei instanțe este întemeiată și urmează a fi menținută, având în

vedere următoarele.

În conformitate cu prevederile art. 5 Cod administrativ, activitatea

administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și

normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor

administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin

care se organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.

Potrivit art. 7 Cod administrativ, autoritate publică se consideră orice

structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act

normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui

interes public.

Conform art. 17 Cod administrativ, drept vătămat este orice drept sau

libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate

administrativă.

Iar în consonanță cu prevederile art. 20 Cod administrativ, dacă printr-o

activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin

lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ,

cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea

procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.

Totodată, art. 2 alin. (3) lit. b) Cod administrativ stabilește în mod expres

că prevederile prezentului cod nu se aplică raporturilor juridice ale autorităților

publice care acționează în baza Codului contravențional sau Codului penal.

Analizând prescripțiile normelor legale menționate, prin prisma

circumstanțelor concrete ale speței deduse judecății, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție observă că obiectul

juridic al prezentei acțiuni constă în obligarea autorității publice pârâte – Centrul

Național Anticorupție, să efectueze mai multe acțiuni ce țin de competența care

îi este atribuită acesteia de către legislația procesual-penală.

Or, la caz, din studierea minuțioasă a cumulului de pretenții înaintate de

către reclamanți, nu rezultă faptul stabilirii dintre ultimii, pe de o parte și Centrul

Național Anticorupție, pe de altă parte, a unor raporturi administrative, fapt ce

exclude aplicabilitatea la prezentul raport material litigios a normelor de

contencios administrativ.

4

Concluzia dată este consolidată de faptul că la originea pretențiilor se află

denunțul depus de către Iulian Dumitrescu, Angela Chirița, Dragoș Chirița, Ion

Chirița, ÎI „Chirița Tudor” și Tudor Chirița și înregistrat în secretariatul Centrului

Național Anticorupție la 10 iunie 2022 (f. d. 44-49 vol. I).

Respectiv, toate raporturile procesuale ulterioare dintre persoanele

interesate și autoritatea publică vizată, care derivă din momentul depunerii

denunțului menționat și au tangență cu soarta acestuia, poartă un caracter strict

procesual-penal și nu pot fi recunoscute drept o activitate administrativă în sensul

art. 5 Cod administrativ.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată ca fiind justă concluzia

expusă de Curtea de Apel Chișinău, precum că revendicările solicitate sunt

garantate de normele Codului penal și Codului de procedură penală, astfel încât

acestea nu decurg din normele prevăzute de Codul administrativ.

Cu referire la argumentul invocat în cererea de recurs, precum că prima

instanță nu a respectat în privința reclamanților procedura de citare la emiterea

încheierii contestate din 27 septembrie 2022, instanța de recurs îl califică drept

unul neîntemeiat, or, art. 230 Cod administrativ prescrie cert că încheierile

judecătorești care se motivează se emit în procedură scrisă. Dacă consideră

necesar, instanța de judecată citează participanții la proces.

Din sensul normei citate, reiese faptul că citarea participanților pentru

emiterea unei încheieri motivate, în speță – încheiere de inadmisibilitate,

reprezintă o acțiune discreționară a instanței ce poate fi dispusă în cazul existenței

unei necesități argumentate, circumstanță care, la caz, nu s-a atestat.

Distinct de aceste constatări, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că prima instanță

temeinic și legal a ajuns la concluzia inadmisibilității acțiunii în contencios

administrativ depusă de Angela Chirița, Ion Chirița, Iulian Dumitrescu, Tudor

Chirița, ÎI „Chirița Tudor” și Dragoș Chirița împotriva Centrului Național

Anticorupție cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea emiterii

actelor administrative.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că prima instanță corect a

punctat că admisibilitatea/inadmisibilitatea unei acțiuni nu se limitează doar la

temeiurile menționate în special la art. 207 alin. (2) Cod administrativ, ci

presupune exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe

temeiuri certe și concludente.

Sintetizând cele reliefate supra și având în vedere faptul că încheierea

instanței de fond este întemeiată și legală, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

5

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), (2) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de Angela Chirița, Ion Chirița, Iulian

Dumitrescu, Tudor Chirița, Întreprinderea Individuală „Chirița Tudor” și Dragoș

Chirița.

Se menține încheierea din 27 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a Angelei

Chirița, lui Ion Chirița, Iulian Dumitrescu, Tudor Chirița, Întreprinderii

Individuală „Chirița Tudor” și Dragoș Chirița împotriva Centrului Național

Anticorupție cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea emiterii

actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

6