3ra-1025/22 — cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea emiterii actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1025/22

2-20127188-01-3ra-05102022

ÎNCHEIERE

16 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Gospodăria Țărănească

„Stoianov Ivan Petru”, reprezentată de avocatul Victor Baran

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a

Gospodăriei Țărănești „Stoianov Ivan Petru” împotriva Agenției de Intervenție și

Plăți în Agricultură cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea

emiterii actului administrativ

împotriva deciziei din 1 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost casată integral hotărârea din 8 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani și emisă o nouă decizie de respingere a acțiunii

constată:

La 8 octombrie 2020, prin intermediul poștei electronice și, ulterior, la

12 octombrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, GȚ „Stoianov Ivan Petru”,

reprezentată de avocatul Victor Baran a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției de Intervenție și Plăți în Agricultură cu privire la contestarea

actelor administrative și obligarea emiterii actului administrativ.

A solicitat: 1) admiterea acțiunii; 2) anularea procesului-verbal nr. 5 al

Oficiului teritorial Cahul al Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură din

23 iunie 2020 cu privire la constatarea iregularităților; 3) anularea notificării cu

privire la informarea respingerii cererii nr. 5 din 23 iunie 2020; 4) anularea

refuzului Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură nr. 734/04 din

1 septembrie 2020 de a revizui dosarul de subvenționare nr. 1.2-P/2006CT1334,

precum și a deciziilor ulterioare în acest sens; 5) obligarea Agenției de Intervenție

și Plăți pentru Agricultură să emită decizia privind acordarea GȚ „Stoianov Ivan

Petru” a subvenției conform submăsurii 1.2 a Regulamentului privind condițiile,

ordinea și procedura de acordare a mijloacelor Fondului Național de Dezvoltare

a Agriculturii și Mediului Rural, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 455 din

21 iunie 2017 – înființarea plantațiilor de prun pe suprafața de 12,13 ha în

valoarea prevăzută de legislația în vigoare.

1

Prin hotărârea din 8 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a

fost admisă acțiunea.

A fost anulat procesul-verbal nr. 5 din 23 iunie 2020 cu privire la

constatarea iregularităților, întocmit de către Oficiul teritorial Cahul al Agenției

de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, precum și răspunsul nr. 734/04 din

1 septembrie 2020, emis de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură.

A fost obligată Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură să emită

decizie, în temeiul căreia să acorde GȚ „Stoianov Ivan Petru” subvenția conform

submăsurii 1.2 din Regulamentul privind condițiile, ordinea și procedura de

acordare a mijloacelor Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului

Rural, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 455 din 21 iunie 2017 – înființarea

plantațiilor de prun pe suprafața de 12,13 ha, în valoarea prevăzută de legislația

în vigoare.

A fost încasată din contul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură

în beneficiul GȚ „Stoianov Ivan Petru” suma de 1 000 de lei cu titlu de cheltuieli

de asistență juridică, excedentul fiind respins ca neîntemeiat.

La 11 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice, Agenția de

Intervenție și Plăți pentru Agricultură a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

din 8 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, iar la 24 septembrie 2021,

a fost prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de respingere ca

neîntemeiată a acțiunii.

Prin decizia din 1 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

integral hotărârea din 8 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani și emisă

o nouă decizie de respingere a acțiunii.

La 30 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, GȚ „Stoianov Ivan

Petru”, reprezentată de avocatul Victor Baran a depus recurs motivat împotriva

deciziei din 1 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii din 8 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

Studiind cererea de recurs, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

amâna examinarea admisibilității acesteia, acordând GȚ „Stoianov Ivan Petru”

un termen pentru înlăturarea neajunsului stabilit la depunerea cererii de recurs,

din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 244 alin. (2) Cod administrativ, pentru procedura de

recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

La rândul său, prevederile art. 233 din cap. III Cod administrativ

reglementează condițiile de formă și conținut față de cererea de apel, și, prin

urmare, față de cererea de recurs.

2

Conform dispozițiilor art. 244 alin. (2), coroborate cu art. 233 alin. (2) Cod

administrativ, cererea de recurs se semnează de recurent sau de reprezentantul lui

legal ori împuternicit.

Potrivit art. 235 în coroborare cu art. 244 alin. (2) Cod administrativ, dacă

cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și

art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție atestă că GȚ „Stoianov Ivan Petru”, reprezentată de

avocatul Victor Baran, depunând cererea de recurs motivată prin poștă

electronică, deci în format electronic, nu a semnat-o corespunzător (f. d. 18-20

verso vol. II).

La acest capitol sunt relevante prevederile art. 72 alin. (3) Cod

administrativ, care statuează că, dacă se transmite în formă electronică, petiția

trebuie să corespundă cerințelor legale stabilite pentru un document electronic.

Prin urmare, depunerea cererii de recurs prin e-mail, în format electronic,

poate fi apreciată drept îndeplinire a actului de procedură doar în cazul în care

aceasta nu contravine regimului juridic al documentelor electronice și cerințelor

față de valabilitatea acestora.

În acest sens, la caz, sunt incidente dispozițiile art. 13 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul

electronic, care stabilesc că documentul electronic semnat cu semnătură

electronică avansată calificată este asimilat, după efectele sale, cu documentul

analog pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă. Documentul electronic

semnat cu semnătură electronică simplă sau cu semnătură electronică avansată

necalificată este asimilat, după efectele sale, cu documentul analog pe suport de

hârtie, semnat cu semnătură olografă, doar în cazurile stabilite expres de actele

normative sau de acordul părților privind aplicarea semnăturilor electronice, cu

respectarea condițiilor stipulate la art. 16 alin. (1).

Totodată, conform art. 15 din Legea privind semnătura electronică și

documentul electronic, documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor

cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat,

modificat și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program; b) să

conțină, pentru confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe semnături

electronice ce corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să

fie creat și utilizat prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea

semnatarului; d) să fie afișat într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa

repetată.

Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 91 din 29 mai 2014, documentul

electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții:

a) este semnat de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură

olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b) este semnat cu semnătura

electronică autentică a semnatarului indicat în document.

3

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție notează că întru respectarea modalității de semnare

electronică a documentelor digitale, a fost creat Serviciul electronic

guvernamental de semnătură electronică (MSign), care potrivit pct. 3 subpct. 1 și

2 din Regulamentul privind serviciul electronic guvernamental integrat de

semnătură electronică (MSign), aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 405 din

2 iunie 2014, are următoarele funcții principale: 1) asigurarea aplicării semnăturii

electronice de către utilizatori, inclusiv în contextul utilizării sistemelor

informaționale ale beneficiarilor serviciului MSign; 2) asigurarea verificării

autenticității semnăturii electronice aplicate. Iar, conform pct. 4 din același

Regulament, în cadrul serviciului MSign pot fi utilizate doar mijloacele

semnăturii electronice avansate calificate în conformitate cu legislația.

Din cele menționate supra, rezultă că la depunerea cererii de recurs

împotriva deciziei din 1 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în format

electronic, recurenta nu a respectat cerințele față de documentul electronic

stabilite în Legea nr. 91 din 29 mai 2014.

În aceste condiții, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că în cazul când

cererea de recurs, transmisă electronic, nu corespunde cerințelor față de

documentul digital, justițiabilului i se va indica acest neajuns și i se va acorda un

termen rezonabil pentru înlăturarea acestuia, fie prin depunerea cererii de recurs,

pe suport de hârtie, semnată olograf în original de către recurent sau

reprezentantul împuternicit, sau după caz, semnată cu semnătură electronică

avansată calificată după cum prevede legea.

Din considerentele expuse și având în vedere că cererea de recurs împotriva

deciziei din 1 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, depusă de GȚ „Stoianov Ivan

Petru”, reprezentată de avocatul Victor Baran nu corespunde cerințelor față de

documentul electronic stabilite în Codul administrativ, în coroborare cu Legea

nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic,

în conformitate cu art. 72 alin. (3), 244 alin. (2), 233 alin. (2), 235 și 195 Cod

administrativ în coroborare cu art. 208 CPC, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va amâna examinarea

admisibilității recursului și va acorda recurentei GȚ „Stoianov Ivan Petru” un

termen pentru prezentarea cererii de recurs, fie pe suport de hârtie, semnată în

original cu semnătură olografă de către recurentă sau reprezentantul împuternicit,

sau, după caz, semnată cu semnătură electronică avansată calificată, expediată,

cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program, și cu anexarea înscrisului care

confirmă veridicitatea semnăturii electronice.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a explica

recurentei GȚ „Stoianov Ivan Petru” că, în cazul neînlăturării în termenul stabilit

4

de instanța de recurs a neajunsului constatat la depunerea cererii de recurs, în

temeiul art. 246 alin. (1), (2) lit. f) Cod administrativ, recursul va fi declarat

inadmisibil.

Conform art. 72, 244 alin. (2), 233 alin. (2), 235 și 195 Cod administrativ

în coroborare cu art. 208 CPC, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se amână examinarea admisibilității recursului depus de Gospodăria

Țărănească „Stoianov Ivan Petru”, reprezentată de avocatul Victor Baran

împotriva deciziei din 1 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, pentru data de

14 decembrie 2022.

Se stabilește Gospodăriei Țărănești „Stoianov Ivan Petru” termen până la

data de 13 decembrie 2022, ora 9:00, pentru prezentarea la Curtea Supremă de

Justiție (sediul: mun. Chișinău str. P. Rareș nr. 18) a cererii de recurs, fie pe

suport de hârtie, semnată în original cu semnătură olografă de către recurentă sau

reprezentantul împuternicit, sau, după caz, semnată cu semnătură electronică

avansată calificată, expediată, cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program,

și cu anexarea înscrisului care confirmă veridicitatea semnăturii electronice.

Se explică Gospodăriei Țărănești „Stoianov Ivan Petru” că, în caz dacă nu

va lichida neajunsul menționat, cererea de recurs va fi declarată inadmisibilă.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii

Nina Vascan

Nicolae Craiu

5