2ds-36/22 — demolarea constructiei

2ds-36/22 — demolarea constructiei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ds-36/2022

2-18166961-01-2ds-15042022

Î N C H E I E R E

09 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecător Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de Balan Mihai cu privire la explicarea încheierii

de respingere a cererii de strămutare a cauzei, soluționată prin încheierea din 16

iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Telpis Olga,

Zadnipru Valentina, Telpis Artur, Asociația Obștească ,,Comitetul Civic pentru

Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”, Andrei

Rotaru, Diana Rotaru împotriva Irinei Cozlova, intervenient accesoriu Novițchi

Stanislav cu privire la interzicerea demarării construcției, conexată cu cererea de

chemare în judecată depusă de Nartea Mihail, Onica Tamara, Colesnicenco

Tatiana, Șumilin Veaceslav, Balan Mihai, Lunev Ecaterina împotriva lui

Cozlova Irina cu privire la interzicerea demarării construcției, conexată cu

cererea de chemare în judecată depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana,

Colesnicenco Tatiana, Balan Mihai, Balan Maria împotriva Irinei Cozlova,

intervenient accesoriu Novițchi Stanislav cu privire la recunoașterea faptului că

edificarea și exploatarea construcției atentează în mod inadmisibil asupra

imobilelor și demolarea construcției edificate,

împotriva încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție prin care

a fost respinsă cererea depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan Mihai și

Asociația Obștească ,,Comitetul Civic pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale

și Apărarea Drepturilor Omului” cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad,

c o n s t a t ă:

La 21 iunie 2018, Telpis Olga, Zadnipru Valentina, Telpis Artur, A.O.

,,Comitetul Civic de Combatere a Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor

Omului”, Andrei Rotaru, Diana Rotaru au depus cerere de chemare în judecată

împotriva Irinei Cozlova, intervenient accesoriu Novițchi Stanislav, solicitând

interzicerea demarării construcției.

Prin încheierea din 10 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru a fost dispusă conexarea cauzei civile nr.2-8616/19 intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de Nartea Mihai, Onica Tamara, Colesnicenco

Tatiana, Șumilin Veaceslav, Balan Mihai și Lunev Ecaterina împotriva Irinei

1

Cozlova privind interzicerea de a efectua lucrările de construcție la cauza civilă

nr.2- 1766/18 intentată la cererea de chemare în judecată a reclamanților Telpis

Artur, Zadnipru Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana, AO ,,Comitetul Civic

pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”

împotriva lui Cozlova Irina, intervenient accesoriu Novițchi Stanislav privind

interzicerea demarării construcției.

Prin încheierea din 12 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

a fost dispusă conexarea cauzei civile nr.2-17297/19 inițiată la cererea de

chemare în judecată depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Colesnicenco

Tatiana, Balan Mihai, Balan Maria împotriva Irinei Cozlova, intervenient

accesoriu Novițchi Stanislav cu privire la recunoașterea atentării în mod

inadmisibil asupra terenurilor și imobilelor la cauza civilă nr.2-1766/18 inițiată

la cererea de chemare în judecată a reclamanților Telpis Artur, Zadnipru

Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana, A.O. ,,Comitetul Civic pentru

Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului” împotriva

Irinei Cozlova, intervenient accesoriu Novițchi Stanislav cu privire la

interzicerea demarării construcției.

Prin hotărârea din 07 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost respinsă acțiunea, ca fiind neîntemeiată. Au fost anulate măsurile de

asigurare a acțiunii aplicate prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

din 20 septembrie 2019 privind interzicerea efectuării lucrărilor de construcție

pe terenul cu nr. cadastral XXXXX situat în mun. XXXXX, str. XXXXXXXX,

emisă în cauza civilă nr.2-17297/19.

La 06 august 2020, Balan Mihai, Balan Maria, Colesnicenco Tatiana,

Zadnipru Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana și A.O. ,,Comitetul Civic

pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului” au

declarat apel, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07

iulie 2020.

La 25 mai 2021, Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan Mihai și A.O.

,,Comitetul Civic de Combatere a Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor

Omului”, au depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad. (f.d.114/116-Vol.V).

Prin încheierea din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție cererea

depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan Mihai și A.O. ,,Comitetul Civic

pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului” cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, a fost

respinsă și cauza civilă, a fost transmisă Curții de Apel Chișinău pentru

judecarea cauzei în ordine de apel, în același complet de judecată.

La 17 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice, Mihai Balan a depus

cerere de explicare a hotărârii, solicitând explicarea sensului precum și

extinderea executării încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 iunie 2021.

(f.d.124/126-Vol.V)

Prin încheierea din 30 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de Mihai Balan cu privire la explicarea încheierii din 16

iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție. (f.d.135/138 - Vol.V)

La 01 iulie 2021, prin intermediul poștei electronice, Mihai Balan a depus

cerere de explicare a hotărârii, solicitând explicarea sensului precum și

2

extinderea executării încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

(f.d.142/146 - Vol.V)

Prin încheierea din 14 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de Balan Mihai cu privire la explicarea încheierii din 16

iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție. (f.d.149/152 - Vol.V)

La 15 iulie 2021, Balan Mihai a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat

admiterea cererii, casarea încheierii instanței de recurs și examinarea cererii cu

privire la strămutarea examinării cauzei în altă instanță egală în grad.

(f.d.159/169 - Vol.V)

Prin încheierea din 15 septembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Balan Mihai

împotriva încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care a

fost respinsă cererea depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan Mihai și

A.O. ,,Comitetul Civic pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea

Drepturilor Omului” cu privire la strămutarea examinării cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad. (f.d.187/191 - Vol.V)

La 17 septembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Balan Mihai a

depus cerere cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare, prin care să fie

explicat sensul precum și extinderea executării încheierilor din 16 iunie 2021 și

din 30 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție. (f.d.195/198 - Vol.V)

Prin încheierea din 6 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de Balan Mihai cu privire la emiterea unei hotărâri

suplimentare, prin care să fie explicat sensul precum și extinderea executării

încheierilor din 16 iunie 2021 și din 30 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

(f.d.212/216 - Vol.V)

La 08 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Balan Mihai a

depus cerere prin care a solicitat corectarea greșelii materiale strecurată în

încheierea din 6 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție și anume la fila 5

alineatul 2, în partea motivantă a încheierii fiind indicat greșit ,,Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție”,

astfel să fie înlocuită cu sintagma „Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție”.

La fel, a solicitat emiterea unei hotărâre suplimentară prin care să fie

explicat sensul precum și extinderea executării încheierii Curții Supreme de

Justiție din 16 iunie 2021 în legătură cu corectarea erorii din încheierea Curții

Supreme de Justiție din 6 octombrie 2021. (f.d.1/3 - Vol.VI)

Prin încheierea din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost

corectată greșeala strecurată în textul încheierii din 6 octombrie 2021 a Curții

Supreme de Justiție. A fost respinsă ca neîntemeiată, cererea depusă de Balan

Mihai cu privire la explicarea sensului precum și extinderea executării încheierii

Curții Supreme de Justiție din 16 iunie 2021. (f.d.6/10- Vol.VI)

La 25 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Balan Mihai a

depus cerere cu privire la emiterea unei hotărârii suplimentare, prin care să fie

explicat sensul precum și extinderea executării încheierii din 16 iunie 2021 a

Curții Supreme de Justiție, în legătură cu pronunțarea încheierii din 20

octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție. (f.d.13/16 - Vol.VI)

3

Prin încheierea din 3 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de Balan Mihai cu privire la emiterea unei hotărâri

suplimentare, prin care să fie explicat sensul precum și extinderea executării

încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în legătură cu

pronunțarea încheierii din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

(f.d.20/24 - Vol.VI)

La 05 noiembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Balan Mihai a

depus cerere cu privire la emiterea unei hotărârii suplimentare, prin care să fie

explicat sensul precum și extinderea executării încheierii din 30 iunie 2021 a

Curții Supreme de Justiție, în legătură cu pronunțarea încheierii din 20

octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție. (f.d.27/29 - Vol.VI)

Prin încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de Balan Mihai cu privire la emiterea unei hotărâri

suplimentare, prin care să fie explicat sensul precum și extinderea executării

încheierii din 30 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în legătură cu

pronunțarea încheierii din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

(f.d.43/48 - Vol.VI)

La 19 noiembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Balan Mihai a

depus cerere cu privire la emiterea unei hotărârii suplimentare, prin care să fie

explicat sensul precum și extinderea executării încheierii din 14 iulie 2021 a

Curții Supreme de Justiție, în legătură cu pronunțarea încheierii din 20

octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție. (f.d.52/56 - Vol.VI)

Prin încheierea din 19 ianuarie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de Balan Mihai cu privire la emiterea unei hotărâri

suplimentare, prin care să fie explicat sensul precum și extinderea executării

încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în legătură cu

pronunțarea încheierii din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

(f.d.69/73 - Vol.VI)

La 21 ianuarie 2022, prin intermediul poștei electronice, Balan Mihai a

depus cerere cu privire la emiterea unei hotărârii suplimentare, prin care să fie

explicat sensul precum și extinderea executării încheierii din 16 iunie 2021 a

Curții Supreme de Justiție. (f.d.52/56 - Vol.VI)

Prin încheierea din 9 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de Balan Mihai cu privire la emiterea unei hotărâri

suplimentare, prin care să fie explicat sensul precum și extinderea executării

încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție. (f.d. 97/101– Vol.VI)

La 14 februarie 2022, Balan Mihai a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat

admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii instanței de recurs și

examinarea cererii cu privire la strămutarea examinării cauzei în altă instanță

egală în grad.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Balan Mihai

împotriva încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție. (f.d.

139/145– Vol.VI)

La 15 aprilie 2022, Balan Mihai a depus cerere cu privire la explicarea

încheierii de respingere a cererii de strămutare a cauzei, soluționată prin

4

încheierea din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție și dacă au dreptul de a

solicita stamutarea examinări cauzei în altă instanța de judecată de același grad

în cazul apariției altor temeiuri de cât cele invocate în cererea anterioară.

(f.d.185/188 – Vol.VII)

Studiind materialele cauzei, inclusiv cererea privind explicarea încheierii

din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de

explicare, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii,

instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului

judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile

contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din dispozițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că

partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea,

să explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau

neclare, în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt

necesare lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar

putea duce la crearea dificultăților la executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și

nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura

posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se

contrazic.

Prin încheierea din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție cererea

depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan Mihai și A.O. ,,Comitetul Civic

pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului” cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, a fost

respinsă și cauza civilă, a fost transmisă Curții de Apel Chișinău pentru

judecarea cauzei în ordine de apel, în același complet de judecată.

Astfel, cu referire la solicitarea lui Balan Mihai cu privire la explicarea

faptul dacă este în dreptul de a solicita stamutarea examinări cauzei în altă

instanța de judecată de același grad în cazul apariției altor temeiuri de cît cele

invocate în cererea anterioară, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că la momentul examinării

cererii din 25 mai 2021 cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad, prin prisma art. 49 din Codul de procedură civilă,

instanța a argumentat clar motivele care au stat la baza soluției emise.

Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la

baza adoptării soluției și prin urmare nu lasă loc interpretărilor procesuale, iar

cererea depusă de Balan Mihai cu privire la explicarea încheierii din 16 iunie

2021 a Curții Supreme de Justiție, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.

251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii,

este formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la

sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului, Colegiul civil, comercial și de

5

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea depusă de Balan Mihai cu privire la explicarea încheierii de

respingere a cererii de strămutare a cauzei, soluționată prin încheierea din 16

iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 251 alin. (1), art. 269-270 din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Balan Mihai cu privire la explicarea încheierii de

respingere a cererii de strămutare a cauzei, soluționată prin încheierea din 16 iunie

2021 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Telpis Olga, Zadnipru Valentina, Telpis Artur, Asociația

Obștească ,,Comitetul Civic pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea

Drepturilor Omului”, Andrei Rotaru, Diana Rotaru împotriva Irinei Cozlova,

intervenient accesoriu Novițchi Stanislav cu privire la interzicerea demarării

construcției, conexată cu cererea de chemare în judecată depusă de Nartea Mihail,

Onica Tamara, Colesnicenco Tatiana, Șumilin Veaceslav, Balan Mihai, Lunev

Ecaterina împotriva lui Cozlova Irina cu privire la interzicerea demarării construcției,

conexată cu cererea de chemare în judecată depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana,

Colesnicenco Tatiana, Balan Mihai, Balan Maria împotriva Irinei Cozlova,

intervenient accesoriu Novițchi Stanislav cu privire la recunoașterea faptului că

edificarea și exploatarea construcției atentează în mod inadmisibil asupra imobilelor și

demolarea construcției edificate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

6