2ac-220/22 — obligarea restituirii bunului incasarea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ac-220/22 2-18004882-01-2ac-07102022 ÎNCHEIERE 09 noiembrie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecători Galina Stratulat Mariana Pitic examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dmitrii Cheleș și Ecaterina Cheleș împotriva Departamentului Vamal al Republicii Moldova și Întreprinderii Individuale „Pometco Alexandr” cu privire la obligarea restituirii autovehiculului, încasarea prejudiciului material și moral și restituirea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La 11 septembrie 2017, Dmitrii Cheleș și Ecaterina Cheleș au depus cerere de chemare în judecată împotriva Departamentului Vamal al RM și ÎI „Pometco Alexandr” solicitând obligarea restituirii autovehiculului, încasarea prejudiciului material și moral și restituirea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 29 iunie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga a fost respinsă acțiunea depusă de Dmitrii Cheleș și Ecaterina Cheleș. Prin decizia din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Comrat a fost admis apelul declarat de Dmitrii Cheleș, a fost casată hotărârea din 29 iunie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga și a fost restituită cauza spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată. Prin hotărârea din 01 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga a fost respinsă, ca neîntemeiată acțiunea depusă de Dmitrii Cheleș și Ecaterina Cheleș. Prin decizia din 12 aprilie 2021 a Curții de Apel Comrat a fost admis apelul declarat de Dmitrii Cheleș, a fost casată hotărârea din 01 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga și a fost restituită cauza spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată.

Prin hotărârea din 28 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga acțiunea depusă de Dmitrii Cheleș și Ecaterina Cheleș a fost respinsă, ca neîntemeiată. La 27 iulie 2022, Dmitrii Cheleș, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 28 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii înaintate de Dmitrii Cheleș și Ecaterina Cheleș.

1 Prin demersul din 06 octombrie 2022, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov a solicitat Curții Supreme de Justiție soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la altă instanță de același grad pentru examinarea în ordine de apel, indicând că formarea unui alt complet de judecată este imposibilă din motivul că, judecătorii Grigori Colev, Afanasi Curdov, Dmitri Fujenco, Andrei Mironov și Liudmila Caraianu anterior au examinat prezenta cauză în ordine de apel, fiind pronunțate deciziile din 16 octombrie 2018 și din 12 aprilie 2021 a Curții de Apel Comrat, în instanță activând doar șapte judecători, iar din lipsa judecătorilor eligibili, sistemul nu a repartizat cauza.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de strămutare a cauzei spre judecare în ordine de apel la o altă instanță de judecată de același nivel, înaintat de către Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov din următoarele considerente. În corespundere cu prevederilor art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă, judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs. Colegiul reține că, la moment, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 7 judecători – Serghei Gubenco, Grigori Colev, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov, Ludmila Caraianu și Andrei Mironov. Prin hotărârea din 29 iunie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga a fost respinsă acțiunea depusă de Dmitrii Cheleș și Ecaterina Cheleș (f.d.

155-165, Vol. I). Prin decizia din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Comrat (în componența: Grigore Colev-președinte, Maria Galupa și Afanasi Curdov-judecători) a fost admis apelul declarat de Dmitrii Cheleș, a fost casată hotărârea din 29 iunie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga și a fost restituită cauza spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată (f.d.201-208, Vol. I). Prin hotărârea din 01 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga a fost respinsă, ca neîntemeiată acțiunea depusă de Dmitrii Cheleș și Ecaterina Cheleș. Prin decizia din 12 aprilie 2021 a Curții de Apel Comrat (în componeța: Dmitrii Fujenco – președinte, Liudmila Caraianu și Andrei Mironov-judecători) a fost admis apelul declarat de Dmitrii Cheleș, a fost casată hotărârea din 01 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga și a fost restituită cauza spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată (f.d.96-105, Vol. II).

Prin hotărârea din 28 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga acțiunea depusă de Dmitrii Cheleș și Ecaterina Cheleș a fost respinsă, ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 27 iulie 2022, Dmitrii Cheleș a contesta-o cu apel. 2 Prin urmare, având în vedere că, judecătorii Grigori Colev, Afanasi Curdov, Dmitri Fujenco, Andrei Mironov și Liudmila Caraianu anterior au examinat prezenta cauză în ordine de apel, nu este posibil de a forma un alt complet de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate în ordine de apel. Prin prisma normelor precitate raportate la caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că există temei de strămutare a cauzei pentru judecare în ordine de apel la o altă instanță egală în grad, or, la Curtea de Apel Comrat nu poate fi format un complet de judecată pentru examinarea cererii de apel depusă de Dmitrii Cheleș.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul și a strămuta cauza civilă la Curtea de Apel Cahul pentru examinarea cererii de apel. În conformitate cu art. art. 49, 50, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov de strămutare a cauzei pentru judecare într-o instanță egală în grad. Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dmitrii Cheleș și Ecaterina Cheleș împotriva Departamentului Vamal al Republicii Moldova și Întreprinderii Individuale „Pometco Alexandr” cu privire la obligarea restituirii autovehiculului, încasarea prejudiciului material și moral și restituirea cheltuielilor de judecată, se strămută pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecători Galina Stratulat Mariana Pitic 3