2r-508/22 — restituirea cheltuielilor pentru deszvoltarea profesională

Dosarul nr. 2r-508/22

2-21161741-01-2r-27102022

Prima instanță - (Judecătoria Edineț, sediul Briceni) A. Procopișina

Instanța de apel - (Curtea de Apel Bălți) S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza

D E C I Z I E

9 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova,

în cauza civilă intentată la cererea de chenare în judecată depusă de

Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii

Moldova împotriva Inei Jilaga cu privire la restituirea cheltuielilor suportate pentru

dezvoltarea profesională inițială,

împotriva încheierii din 5 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 2 noiembrie 2021, Inspectoratul General al Poliției a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Ianei Jelaga cu privire la restituirea cheltuielilor

suportate pentru dezvoltarea profesională inițială.

Prin hotărârea din 16 iunie 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul General al Poliției

împotriva Inei Jilaga cu privire la restituirea cheltuielilor suportate pentru

dezvoltarea profesională inițială, ca fiind neîntemeiată.

La 17 iunie 2022, Inspectoratul General al Poliției a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

instanței de fond și pronunțarea unei hotărâri noi prin care să fie admisă integral

acțiunea.

Prin încheierea din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Inspectoratul General al Poliției.

S-a acordat apelantului termen până la 4 octombrie 2022, ora 1700, pentru

prezentarea cererii de apel motivate, la Direcția Evidență și Documentare

Procesuală (cancelaria) a Curții de Apel Bălți.

S-a explicat că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate, cererea

de apel nu se va considera nedepusă și va fi restituită.

1

Prin încheierea din 5 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

cererea de apel depusă de Inspectoratul General al Poliției împotriva hotărârii din

16 iunie 2022 Judecătoriei Edineț, sediul Briceni.

La 18 octombrie 2022, Inspectoratul General al Poliției a declarat recurs

împotriva încheierii din 5 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii și restituirea spre rejudecare a cauzei, la

stadia de primire a cererii de apel, în același complet de judecată.

În motivarea recursului, reprezentantul Inspectoratului General al Poliției a

exprimat dezacordul cu încheierea contestată, invocând că a fost emisă prematur cu

încălcarea normelor de drept procedural.

Consideră că încheierea instanței de apel din 5 octombrie 2022, îngrădește

apelantului accesul liber la justiție deoarece a fost emisă cu încălcări de procedură

ce afectează dreptul recurentului la un proces echitabil.

În acest sens, a susținut că la 20 septembrie 2022, reprezentantul Inspectoratul

General al Poliției, prin scrisoarea nr.34/25-8246 din 19 septembrie 2022, a depus

cererea de apel motivată prin intermediul Judecătoriei Edineț, sediul Briceni care a

fost înregistrată cu numărul 13950 la 20 septembrie 2022 în Cancelaria

Judecătoriei.

Iar, reieșind din circumstanțele date, consideră concluzia instanței de apel

eronată deoarece nerecepționarea în termenul stabilit a apelului motivat de către

instanța de apel nu poate fi atribuită în culpa Inspectoratului General al Poliției,

atât timp cât eroarea a fost comisă de instanță, respectiv, apelul greșit a fost

restituit, mai cu seamă că conform dovezii anexate Inspectoratul General al Poliției

la 20 septembrie 2022 a depus apelul motivat.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Referitor la termenul de declarare a recursului, Colegiul constată că acesta a

fost declarat în termen, la 18 octombrie 2022, având în vedere că încheierea

contestată a fost emisă la 5 octombrie 2022.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din următoarele motive.

Art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, prevede că în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

2

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În context, art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, stipulează că

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin. (1).

Art. 110 din Codul de procedură civilă, statuează că, termenul de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură or să încheie un

ansamblu de acte.

Conform art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în

caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Din interpretarea prevederilor legale enunțate, este de înțeles că apelanților li

se acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor menționate în încheiere, survine sancțiunea pentru

neîndeplinirea în termen a actului de procedură, la caz, restituirea cererii de apel.

Raportând la speță normele sus-citate, Colegiul consideră concluzia instanței

de apel privind restituirea apelului declarat de Inspectoratul General al Poliției, ca

fiind întemeiată.

Or, după cum denotă actele cauzei, prin încheierea din 15 septembrie 2022 a

Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Inspectoratul General

al Poliției împotriva hotărârii din 16 iunie 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul

Briceni și s-a acordat apelantului termen până la 4 octombrie 2022, ora 1700, pentru

prezentarea cererii de apel motivate, la Direcția Evidență și Documentare

Procesuală (cancelaria) a Curții de Apel Bălți.

Totodată, s-a atenționat apelantul că în cazul în care va expedia cererea de

apel motivată prin alte mijloace, decât depunerea acesteia nemijlocit la sediul

instanței, urmează să se asigure că aceasta va parveni în termenul stabilit, până la 4

octombrie 2022, ora 1700.

S-a explicat că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate, cererea

de apel nu se va considera nedepusă și va fi restituită.

Colegiul Curții Supreme de Justiție reține că, copia încheierii menționate a

fost comunicată reprezentantului apelantului Inspectoratul General al Poliției, la 15

septembrie 2022 (f.d.57-57 verso).

Astfel, neajunsurile indicate în încheierea 5 octombrie 2022 a Curții de Apel

Bălți nu au fost înlăturate în termenul stabilit de instanță.

Iar, prin încheierea din 5 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

cererea de apel depusă de Inspectoratul General al Poliției împotriva hotărârii din

16 iunie 2022 Judecătoriei Edineț, sediul Briceni.

Având în vedere circumstanțele reținute, Colegiul constată că instanța de apel

întemeiat a restituit cerere de apel depusă de Inspectoratul General al Poliției

împotriva hotărârii din 16 iunie 2022 Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, pe motiv

3

că nu au fost înlăturate neajunsurile cererii de apel în termenul limită stabilit prin

încheierea de nu dat curs cererii de apel, recepționată de reprezentantul apelantului,

Ruslan Andrei, la 15 septembrie 2022.

Colegiul menționează că reprezentantul apelantului avea obligația și a dispus

de suficient timp pentru a întreprinde toate măsurile în vederea executării

indicațiilor stabilite în încheierea instanței de apel, prin care nu s-a dat curs cererii

de apel.

Respectiv, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (Cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a

îndeplini cerințele legale, fapt ignorat de aceasta.

Or, în conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de

aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea

sa în eroare.

Folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze

despre dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de

lege.

Colegiul nu poate reține ca fiind întemeiate argumentele recursului și criticile

reprezentantului Inspectoratul General al Poliției, referitoare la faptul că

nerecepționarea în termenul stabilit a apelului motivat de către instanța de apel nu

poate fi atribuită în culpa Inspectoratului General al Poliției, atât timp cât eroarea a

fost comisă de instanță, or, după cum a reținut și instanța de apel în încheierea de

restituire a cererii de apel, în cazul în care instanța de judecată a stabilit data și ora

până la care trebuie efectuată acțiunea procesuală, partea care trebuie să o execute

are obligația de a îndeplini acțiunea respectivă până la data și ora indicată în actul

de dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de către instanța de judecată

este unul obligatoriu și peremptoriu acelui prevăzut de lege.

Mai mult ca atât, în cazul în care actul de procedură trebuie efectuat

nemijlocit în instanța judecătorească or într-o altă organizație, termenul se

consideră expirat la ora la care se încheie programul lor sau la care încetează

operațiunile respective.

Termenul acordat pentru înlăturarea neajunsurilor, care au servit temei pentru

a nu da curs cererilor de apel, este unul imperativ, corespunzător, Colegiul

conchide că omisiunea respectivă este imputabilă apelantului, lipsa diligenței

devenind culpabilă și opozabilă acestuia.

În asemenea împrejurări, Colegiul consideră drept temeinică soluția instanței

de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit

apelantul nu a prezentat cererea de apel motivată, fapt ce atrage consecințele

dispozițiilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

4

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției și de a menține încheierea din

5 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova.

Se menține încheierea din 5 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă intentată la cererea de chenare în judecată depusă de Inspectoratul General al

Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova împotriva Inei

Jilaga cu privire la restituirea cheltuielilor suportate pentru dezvoltarea

profesională inițială.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

5