2ra-1219/22 — constatarea nulității contractului individual de muncă și anularea ordinului

Dosarul nr. 2ra-1219/22 2-20021339-01-2ra-02092022 ÎNCHEIERE 09 noiembrie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Nina Vascan Nicolae Craiu examinând cererea depusă de Iurie Rașculiov cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție Galina Stratulat, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul Educației și Cercetării împotriva lui Iurie Rașculiov, intervenient accesoriu Dorin Brînza cu privire la constatarea nulității contractului individual de muncă și anularea ordinului, constată: La data de 13 februarie 2020 Ministerul Educației, Culturii și Cercetării (în prezent Ministerul Educației și Cercetării) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Iurie Rașculiov, intervenient accesoriu Dorin Brînza, solicitând constatarea nulității contractului individual de muncă nr. 01 din 02 ianuarie 2018, încheiat între Ministerul Educației, Culturii și Cercetării și Iurie Rașculiov și anularea ordinului Ministerului Educației, Culturii și Cercetării nr. 04-p din 02 ianuarie 2018 „Cu privire la personal”.

Prin hotărârea din 23 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă parțial acțiunea și au fost anulate contractul individual de muncă nr. 01 din 02 ianuarie 2018, încheiat între Ministerul Educației, Culturii și Cercetării (angajtor) și Iurie Rașculiov (salariat) și ordinul nr. 04-p din 02 ianuarie 2018 „Cu privire la personal”. La data de 07 decembrie 2021 Iurie Rașculiov, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal, a declarat apel împotriva hotărârii din 23 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de fond și emiterea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie respinsă.

1 Prin decizia din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat de Iurie Rașculiov și a fost casată hotărârea din 23 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fiind emisă o nouă hotărâre, prin care s-au declarat nule contractul individual de muncă nr. 01 din 02 ianuarie 2018, încheiat între Ministerul Educației, Culturii și Cercetării și Iurie Rașculiov și ordinul nr. 04-p din 02 ianuarie 2018. La data de 23 august 2022 Iurie Rașculiov, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecată.

La data de 08 noiembrie 2022 Iurie Rașculiov a depus cerere cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție Galina Stratulat, invocând prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, În motivarea cererii de recuzare, Iurie Rașculiov a indicat că inițial, pe site-ul Curții Supreme de Justiție a fost plasată informația privind data și ora ședinței de judecare a admisibilității recursului, în care se menționa că examinarea cauzei va fi efectuată de către completul nr. 2, compus din judecătorii Dumitru Mardari, Victor Burduh și Mariana Pitic. Însă, la data de 08 noiembrie 2022, vizualizând agenda ședințelor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, a constatat că, completul de judecată va fi format din judecătorii Dumitru Mardari, Galina Stratulat și Mariana Pitic.

A menționat că judecătorul Galina Stratulat nu face parte din completul nr. 2 constituit prin Dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 139 din 27 decembrie 2021 și consideră că nu poate participa la examinarea admisibilității cererii de recurs. Iurie Rașculiov a susținut că împrejurările respective pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului Galina Stratulat, completul de judecată fiind constituit în mod ilegal. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recuzare urmează a fi respinsă din următoarele motive. În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată.

În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui. Din materialele cauzei rezultă că Iurie Rașculiov a depus cerere cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție Galina Stratulat, invocând că judecătorul nu face parte din completul nr. 2 constituit prin Dispoziția Președintelui 2 interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 139 din 27 decembrie 2021, motiv din care nu poate participa la examinarea admisibilității cererii de recurs.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 139 din 27 decembrie 2021 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2022”, în cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ au fost constituite complete de judecată pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare și pentru examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel în materie civilă, în cauzele de contencios administrativ, precum și în procesele de insolvabilitate.

Conform dispoziției nominalizate, a fost format completul de judecată nr. 2, compus din judecătorii: Dumitru Mardari (președinte), Victor Burduh și Mariana Pitic, pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în materie civilă. În legătură cu faptul că judecătorul Victor Burduh în perioada 04 noiembrie - 12 noiembrie 2022 se va afla în concediul de odihnă anual și va fi în imposibilitate de a participa la examinarea cauzelor fixate pentru perioada 07 noiembrie – 11 noiembrie 2022, prin încheierea din 03 noiembrie 2022 a Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție au fost modificați pentru ședințele din 07 noiembrie – 11 noiembrie 2022 membrii completului nr. 2, precum urmează: Dumitru Mardari (președinte), Galina Stratulat și Mariana Pitic (judecători).

Analizând circumstanțele constatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că motivele invocate în cererea de recuzare nu cad sub incidența art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă și nu indică la existența unor prejudecăți sau idei preconcepute ale judecătorului Galina Stratulat, susceptibile de a afecta imparțialitatea subiectivă. Motivele invocate în cererea de recuzare nu constituie circumstanțe care indică la imparțialitatea obiectivă a judecătorului nici în sensul definit de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Or, după cum reiterează Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă, imparțialitatea obiectivă a judecătorilor ține de evaluarea aparențelor necesare excluderii unei bănuieli rezonabile privind imparțialitatea judecătorului în temeiul anumitor fapte verificabile.

În acest context, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului statuează că în fiecare caz concret, va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia (Wettstein contra Elveției, hotărârea din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001). Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție Galina Stratulat.

3 În conformitate cu art. 50-53 și art. 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea depusă de Iurie Rașculiov cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Galina Stratulat, de la examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursului declarat de Iurie Rașculiov, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal împotriva deciziei din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul Educației și Cercetării împotriva lui Iurie Rașculiov, intervenient accesoriu Dorin Brînza cu privire la constatarea nulității contractului individual de muncă și anularea ordinului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Nina Vascan Nicolae Craiu 4