3ra-875/22 — contestarea actului administrativ, constatarea vechimii in munca și obligarea includerii perioadei de studii in vechime in munca

3ra-875/22 — contestarea actului administrativ, constatarea vechimii in munca și obligarea includerii perioadei de studii in vechime in munca (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-875/22

2-20134017-01-3ra-30082022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan)

DECIZIE

2 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Aliona Miron

examinând recursurile depuse de Ministerul Afacerilor Interne și de Academia

,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Zavtur Iacov împotriva Ministerului Afacerilor Interne, persoane terțe Centrul

Național Anticorupție și Academia ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor

Interne cu privire la contestarea actului administrativ, constatarea vechimii în muncă

și obligarea includerii perioadei de studii în vechimea în muncă,

împotriva deciziei din 10 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul depus de Ministerul Afacerilor Interne și menținută hotărârea din

11 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 27 octombrie 2020, Zavtur Iacov a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului

administrativ, constatarea vechimii în muncă și obligarea includerii perioadei de

studiu în vechimea în muncă.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că prin cererea din 22 iunie 2020 a

solicitat de la Ministerul Afacerilor Interne constatarea vechimii în muncă militară

a perioadelor de activitate în Ministerul Afacerilor Interne (Colegiul de Poliție,

Academia de Poliției și Inspectoratul de Poliție mun. Bender) și eliberarea

certificatului prin care să se constată vechimea în muncă militară în Ministerul

Afacerilor Interne (MAI), cu stagiul total de 13 ani, 2 luni și 26 zile.

Astfel, a relatat că la 13 august 2020 a primit de la Ministerul Afacerilor Interne

răspunsul și certificatul cu nr. 44/10-Z-1747/20 din 24 iulie 2020, prin care s-a

1

confirmat stagiu militar ce ține de Academia de Poliție și Inspectoratul de Poliție

mun. Bender, dar nu a Colegiului de Poliție, în perioada 1 septembrie 1998-22 iulie

1999.

Drept urmare, fiind în dezacord cu decizia emisă de Ministerul Afacerilor

Interne, la data de 9 septembrie 2020 a depus o cerere prealabilă motivată, prin care

a solicitat anularea deciziei și emiterea unui alt act individual.

La 30 septembrie 2020 a primit scrisoarea cu nr. 44/10-Z-2498/20, prin care

Ministerul Afacerilor Interne a respins ca fiind neîntemeiată cererea prealabilă din

9 septembrie 2020, fără a fi indicate temeiurile refuzului.

Este de părere că decizia primită de Ministerul Afacerilor Interne este

neîntemeiată și pasibilă anulării.

În susținerea opiniei invocate, a remarcat că nu s-au luat în considerație studiile

neîntrerupte în instituțiile specializate de învățământ superior în domeniul

(milităriei, securității și ordinii publice) la secția cu frecvență de zi la Colegiul de

Poliție și Academia de Poliție ale Ministerului Afacerilor Interne.

A explicat că în baza controlului special și îndreptării de la Comisariatul de

Poliție mun. Bender (IP Bender), în perioada 1 septembrie 1998-22 iulie 1999 a fost

înmatriculat la studii în Colegiul de Poliție al Ministerului Afacerilor Interne.

Pe parcursul primului an de studii, a studiat mai multe obiecte ce țin de lucrul

polițienesc, ordinii publice și securității (asigurarea tehnico-informativă, pregătirea

operativ-tactică, introducerea în specialitate, pregătirea militară, instrucția tragerii,

regulamentul circulației rutiere, pregătirea medicală, criminalistica și altele), ce se

confirmă prin certificatul cu nr. A/18-1139 din 6 februarie 2019, emis de Academia

de Poliție.

În contextul dat a relatat că la examenul de absolvire a susținut obiectele: Drept

penal, Activitatea administrativă, Pregătirea operativ-tactică, Criminalistica, ce se

confirmă prin documentele anexate.

Iar, diferența din diplome a persoanelor de la secția de zi - contract și buget nu

există, ce se confirmă prin diploma altui coleg care a studiat în Colegiul de Poliție

la buget, prin urmare în ambele diplome eliberate de Colegiul de Poliție este

menționat, că studiile sunt superioare, profil juridic, calificare jurist, iar rubrica

specialitatea nu este completată.

A mai menționat că studiile în bază de contract pentru pregătirea specialiștilor

pentru Ministerul Afacerilor Interne s-a bazat pe situația forță-majoră și Hotărârii de

Guvern nr. 28 din 3 februarie 1997 despre acțiunile imediate de realizare a

Decretului Președintelui Republicii Moldova cu privire la măsurile urgente de

ameliorare a situației social-economice.

A precizat că după finalizarea cu succes a primului an de studii în cadrul

Colegiul de Polițe, la 23 iulie 1999 a fost transferat să continue studiile la Academia

de Poliție ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne, iar la absolvirea a

primit grad de locotenent de poliție și specialitatea - ofițer de urmărire penală.

A afirmat, în acest sens că nu a fost nicio întrerupere în timpul studiilor în

cadrul acestor două instituții specializate ale Ministerului Afacerilor Interne, ce se

confirmă prin certificatul cu nr. A/19-47 din 17 ianuarie 2019 emis de Academia de

2

Poliție, în care este menționat că, careva ordin de exmatriculare din cadrul Colegiului

de Poliție pe numele lui nu există.

A obiectat că în răspunsul cu nr. 44/10-Z-1747/20 din 24 iulie 2020 emis de

Ministerul Afacerilor Interne, sunt interpretate eronat și nejustificat un șir de acte

normative, în pofida faptului că acesta nu este organ care are atribuțiile în domeniul

interpretării și executării legislației naționale în strictă conformitate cu prevederile

legislației.

A opinat că Colegiul de Poliție și Academia de Poliție sunt instituții de

învățământ superior în domeniul (milităriei, securității și ordinii publice), ce este

probat prin certificatele prezentate și obiectele studiate la ambele instituții superioare

de învățământ, iar alte condiții pentru includerea perioadei de învățământ pe deplin

în calcularea vechimii de serviciu nu sunt stipulate în art. 7 pct. d) al Hotărârii de

Guvern nr. 78 din 21 februarie 1994.

Totodată, a evidențiat că în răspunsul cu nr. 44/10-Z-1747/20 din 24 iulie 2020,

emis de Ministerul Afacerilor Interne sunt afirmații nejustificate și eronate că în baza

modificărilor efectuate în Regulamentul Colegiului de Poliție al Ministerului

Afacerilor Interne precum că, studenții înmatriculați în baza de contract nu se bucură

de protecția socială și înlesnirile prevăzute de Legea cu privire la poliție.

Or, de fapt Ministerul Afacerilor Interne a confirmat că studiile efectuate de

dânsul la Colegiul de Poliție al Ministerului Afacerilor Interne se bucură de protecția

socială și înlesnirile prevăzute de Legea cu privire la poliție din motiv că conform

legislație naționale și internaționale actele normative emise nu au efect retroactiv,

deci până la transferul lui la data de 23 iulie 1999, la Academia de Poliție se aplica

Regulamentul din 13 ianuarie 1997, față de toate persoanele care efectuau studiile

în cadrul Colegiul de Poliție, iar modificarea menționată a fost efectuată la 20 martie

2000.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 4, 6, 18, 20 din Constituția

Republicii Moldova, art. 20, 189 alin. (1), art. 196 alin. (1), 211 Cod administrativ,

Legii învățământului nr. 547 din 21 iulie 1995, Codului educației, Legii nr. 1544 din

23 iunie 1993 și a Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

A solicitat declararea nulă a deciziei emisă de Ministerul Afacerilor Interne al

Republicii Moldova cu nr. 44/10-Z-1747/20 din 24 iulie 2020, constatarea vechimii

în muncă militară a perioadei de activitate în Ministerul Afacerilor Interne, și anume

studiile în cadrul Colegiului de Poliție pe deplin de la 1 septembrie 1998 până la 22

iulie 1999 conform Legii nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 și Hotărârii de Guvern nr.

78 din 21 februarie 1994 și obligarea Ministerului Afacerilor Interne al Republicii

Moldova să includă în vechimea în muncă militară perioada de învățământ în cadrul

Colegiului de Poliție al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova pe

deplin de la 1 septembrie 1998 până la 22 iulie 1999, conform Legii nr. 1544-XII

din 23 iunie 1993 și Hotărârii de Guvern nr. 78 din 21 februarie 1994.

Prin încheierea protocolară din 2 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani au fost atrase în calitate de persoane terțe Centrul Național Anticorupție și

Academia ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne.

Prin hotărârea din 11 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea a fost admisă.

3

A fost declarată nulă Decizia emisă de Ministerul Afacerilor Interne al

Republicii Moldova cu nr. 44/10-Z-1747/20 din 24 iulie 2020.

A fost constatată ca vechime în muncă militară a reclamantului Zavtur Iacov

perioada de activitate în cadrul Ministerului Afacerilor Interne și anume studiile în

cadrul Colegiului de Poliție - pe deplin de la 1 septembrie 1998 până la 22 iulie 1999

conform Legii nr. 1544 din 23 iunie 1993 și Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21

februarie 1994.

A fost obligat Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova să includă

în vechimea în muncă militară lui Zavtur Iacov perioada de învățământ în cadrul

Colegiului de Poliție al Ministerului Afacerilor Interne pe deplin de la 1 septembrie

1998 până la 22 iulie 1999 conform Legii nr. 1544 din 23 iunie 1993 și Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

La 15 iunie 2021, Ministerul Afacerilor Interne a depus apel împotriva hotărârii

din 11 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, iar în urma notificării la 7

octombrie 2021 a hotărârii motivate, la 13 octombrie 2021 a prezentat motivarea

apelului, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 232 Cod administrativ.

Prin decizia din 10 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

depus de Ministerul Afacerilor Interne și menținută hotărârea din 11 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 17 mai 2022, Ministerul Afacerilor Interne a depus recurs împotriva deciziei

din 10 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar la data de 4 iulie 2022 a prezentat

motivarea recursului.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată.

A relevat că cadrul legal care reglementează includerea perioadei de aflare la

studii în stagiul de muncă, este Regulamentul cu privire la serviciul în organele

afacerilor interne, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 334 din 8 iulie 1991,

Hotărârea Guvernului nr. 78/1994 și Legea nr. 1544/1993 privind asigurarea cu

pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne.

Cu referire la prevederile pct. 7 lit. e) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21

februarie 1994, cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și

plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național

Anticorupție și sistemului penitenciar, a remarcat că la calcularea vechimii în muncă

se ia în considerare durata serviciului în Forțele Armate, organele securității de stat

și afacerilor interne și a sistemului penitenciar ale fostei U.R.S.S., precum și ale altor

state, dacă militarii, persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne și a sistemului penitenciar, persoanele din corpul de ofițeri și

subofițeri ale Poliției de Frontieră care au fost transferate în modul stabilit, în Armata

Națională, în organele securității statului și afacerilor interne și a sistemului

penitenciar, Serviciul Protecției Civile și Situații Excepționale al MAI, Poliția de

Frontieră subordonată MAI și alte formațiuni militare ale RM.

A remarcat că Prin Ordinul Colegiului de Poliție „Dmitrie Cantemir” nr. 146

ef. din 21 octombrie 1998, Zavtur Iacov a fost înmatriculat la studii în Colegiul de

4

Poliție, prin contract, ia ulterior acesta în perioada 1999-2003 a studiat la Academia

„Ștefan cel Mare” a MAI, studii frecvență la zi, buget.

A invocat că potrivit Regulamentului Colegiului de Poliție aprobat prin Ordinul

MAI nr. 12 din 13 ianuarie 1997 (supus modificărilor prin ordinele MAI nr. 139 din

25 iunie 1999 și nr. 61 din 20 martie 2000), studenții înmatriculați la studii pe bază

de contract nu se bucură de protecția socială și înlesnirile prevăzute de Legea cu

privire la poliție nr. 416 abrogată la 5 martie 2013.

Având în vedere prevederile pct. 63 din Regulamentul cu privire la serviciul în

organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 334 din 8 iulie

1991, a evidențiat că timpul aflării persoanelor corpului de comandă și efectivului

de trupă la serviciu în organele afacerilor interne intră în stagiul total neîntrerupt de

muncă, precum și în stagiul de muncă pe specialitate în conformitate cu legislația în

vigoare.

Astfel, este de părere că în pofida faptului că, la calcularea vechimii în serviciu

pentru stabilirea sporului la salariu pentru vechimea în muncă se includ, în

corespundere cu vechimea calendaristică, studiile în instituții de învățământ militar

(special), Zavtur Iacov nu dispune de un asemenea drept, deoarece nu întrunea la

acel moment condiția de bază impusă de pct. 63 al Regulamentului sus-indicat -

serviciu în organele afacerilor interne.

Or, la 21 octombrie 1998, data înmatriculării reclamantului la Colegiul de

Poliție, acesta avea doar 17 ani, iar conform prevederilor art. 19 din Legea cu privire

la politie nr. 416 din 18 decembrie 1990, abrogată la 5 martie 2013, în poliție puteau

fi angajați cetățenii Republicii Moldova care au împlinit vârsta de 18 ani.

A mai obiectat că prin Ordinul MAI nr. 474 ef. din 20 decembrie 2003, Zavtur

Iacov a fost numit în funcția de ofițer de urmărire penală al Secției urmărire penală

a CP mun. Bender. Prin prezentarea din dosarul personal, acestuia i-a fost calculată

vechimea calendaristică în organele afacerilor interne de 09 ani 07 luni 24 zile, iar

cu avantaje deosebite - 12 ani 03 luni 08 zile.

A explicat că Zavtur Iacov solicită obligarea Ministerului Afacerilor Interne să-

i includă în vechimea în muncă militară perioada de învățământ în cadrul Colegiului

de Poliție pe deplin de la 1 septembrie 1998 până la 22 iulie 1999, conform Legii nr.

1544/1993 și Hotărârii Guvernului nr. 78/1994.

Însă, potrivit art. 2 alin. (1) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.

1544 din 23 iunie 1993, militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne care au dreptul la pensie li se stabilește pensie după

eliberarea din serviciu.

A opinat că calcularea vechimii în muncă în vederea stabilirii pensiei în

condițiile Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544 din 23 iunie 1993 și a

Hotărârii Guvernului nr. 78 din 12 februarie 1994, inclusiv, luarea în calcul a

anumitor perioade cu avantaje, urmează a fi efectuată după eliberarea din serviciu,

în cazul întrunirii condițiilor necesare, elementul principal fiind vechimea în serviciu

necesară obținerii dreptului de a beneficia de pensie, la solicitarea titularului acestui

drept.

5

Mai mult ca atât, la determinarea autorității în sarcina căreia urmează a-i fi pusă

recalcularea vechimii în muncă, urmează a se ține cont de prevederile pct. 6 din

Hotărârea Guvernului nr. 78 din 12 februarie 1994, potrivit căreia, asigurarea cu

pensii a militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul

de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și

subofițeri al Poliției de Frontieră, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

a sistemului penitenciar, precum și a familiilor acestora, se efectuează în funcție de

ultimul loc de serviciu, or ultimul loc de serviciu al reclamantului este Centrul

Național Anticorupție.

Recurentul Ministerul Afacerilor Interne a solicitat admiterea recursului,

casarea integrală a hotărârii primei instanțe și a deciziei instanței de apel și emiterea

unei noi decizii de respingere a acțiunii.

La 1 iunie 2022, Academia ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne

a depus recurs împotriva deciziei din 10 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar la

data de 21 iulie 2022 a prezentat motivarea recursului.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept

material și procedural și că instanța nu a ținut cont de toate aspectele și argumentele

care au fost invocate.

În acest sens, a remarcat că potrivit Regulamentului Colegiului de Poliție

aprobat prin Ordinul MAI nr. 12 din 13 ianuarie 1997 (supus modificărilor prin

ordinele MAI nr. 139 din 25 iunie 1999 și nr. 61 din 20 martie 2000), studenții

înmatriculați la studii pe bază de contract nu se bucură de protecția socială și

înlesnirile prevăzute de Legea cu privire la poliție nr. 416 abrogată la 5 martie 2013.

Cu referire la prevederile pct. 63 din Regulamentul cu privire la serviciul în

organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 334 din 8 iulie

199, a evidențiat că la calcularea vechimii în serviciu pentru stabilirea sporului la

salariu pentru vechimea în muncă se includ, în corespundere cu vechimea

calendaristică, studiile în instituții de învățământ militar (special), însă Zavtur Iacov

nu dispune de un asemenea drept, deoarece nu întrunea la acel moment condiția de

bază impusă de pct. 63 al Regulamentului sus-indicat - serviciu în organele afacerilor

interne.

Or, având în vedere prevederile art. 19 din Legea cu privire la politie nr. 416

din 18 decembrie 1990, abrogată la 5 martie 2013 și pct. 3 din Regulamentul cu

privire la angajare, drepturile, obligațiile și răspunderea efectivului de trupă și

corpului de comandă al organelor afacerilor interne ale Republicii Moldova aprobat

prin hotărârea Guvernului nr. 334 din 8 iulie 1991, a evidențiat că Zavtur Iacov la

data înmatriculării în Colegiul de poliție avea doar 17 ani, iar în poliție puteau fi

angajați cetățenii Republicii Moldova care au împlinit vârsta de 18 ani.

A mai menționat că odată cu transferul la Academia ,,Ștefan cel Mare” a

Ministerului Afacerilor Interne, potrivit ordinului nr. 73 ef/st din 27 august 1999 al

Academiei, Zavtur Iacov a fost încadrat în cadrul organelor afacerilor interne a

Republicii Moldova, fiind acordate gradele speciale și numărul personal, fiind pus

în toate tipurile de subzistență.

6

Recurentul Academia ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne a

solicitat admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe și a

deciziei instanței de apel și emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

La 1 septembrie 2022, în adresa lui Zavtur Iacov, Ministerului Afacerilor

Interne, Centrului Național Anticorupție și Academiei ,,Ștefan cel Mare” a

Ministerului Afacerilor Interne au fost expediate copiile recursurilor, cu înștiințarea

despre necesitatea prezentării referinței, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică (f. d. 22-23, vol. II).

Prin referințele din 16 septembrie 2022 și 20 septembrie 2022, intimatul Zavtur

Iacov a solicitat declararea recursurilor ca inadmisibile.

Până la data stabilită pentru examinarea recursurilor, în adresa Curții Supreme

de Justiție, alte referințe nu au parvenit.

Potrivit art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții

de apel.

Conform art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca instanță

de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Cu referire la recursul depus de Academia ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului

Afacerilor Interne completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție, conchide că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din

următoarele considerente.

Dispozițiile art. 246 alin. (1) din Codul administrativ notează că, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin.

(2) din art. 246 din Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în

cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Relevante la acest segment sunt dispozițiile art. 195 din Codul administrativ,

care statuează că procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară

conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător

prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–171.

În conformitate cu prevederile art. 430 CPC, sunt în drept să declare recurs

părțile și alți participanți la proces, martorul, expertul, specialistul, interpretul și

reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Prin urmare, sunt în drept să declare recurs doar părțile și alți participanți la

proces care au folosit calea de apel.

După cum rezultă din suportul probatoriu prezent la actele cauzei, Academia

,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne nu și-au exercitat dreptul de apel

împotriva hotărârii din 11 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, aceasta

din urmă fiind atacată cu apel doar de către Ministerul Afacerilor Interne, și

menținută prin decizia din 10 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

7

La fel, la actele cauzei nu se atestă probe privind depunerea de către Academia

,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne a unei cereri de apel separate

împotriva hotărârii din 11 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Pentru motivele expuse, Academia ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor

Interne nu-și poate exercita dreptul legal de a ataca în ordine de recurs decizia din

10 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, or, anterior aceasta nu au folosit calea de

atac în ordine de apel a hotărârii din 11 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, menținută prin decizia recurată, prin urmare recursul depus de Academia

,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne urmează a fi declarat

inadmisibil.

Cu referire la recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne se rețin

următoarele.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune

la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 10 mai 2022,

dispozitivul fiind notificat recurentului la data de 25 mai 2022, iar decizia motivată

ce se solicită a fi casată la data de 8 iulie 2022, fapt ce se confirmă prin extrasul din

poșta electronică și avizul de recepție a scrisorii recomandate anexate la dosar

(f. d. 218-verso, 225, vol. I). Astfel, recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne

la 17 mai 2022 (f. d. 219, vol. I) și motivarea recursului prezentată la data de 4 iulie

2022 (f. d. 3, vol. II), sunt în termen.

În conformitate cu prevederile art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

La caz, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru

a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs și referințe, deoarece

argumentele recurentului și a intimatului au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de admite

recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne, a casa integral decizia instanței de

apel și hotărârea primei instanțe și a emite o decizie nouă, din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează

integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.

Totodată, conform art. 22 alin. (1) Cod administrativ, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea

stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sânt legate nici de expunerile

participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.

8

Iar potrivit art. 194 alin. (1) și (2) Cod administrativ, în procedura în prima

instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva

încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept. În

procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se

examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte

a dreptului material.

La rândul său, aplicabile litigiului sunt și prevederile art. 244 alin. (2) în

coroborare cu art. 231 alin. (2) Cod administrativ, conform cărora pentru procedura

de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. Pentru procedura în apel se aplică

corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului

capitol nu rezultă altceva.

La acest capitol, Colegiul reține și prevederile art. 219 alin. (1)-(3) Cod

administrativ, potrivit cărora instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de

fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind legată nici de

declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți.

Instanța de judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă,

explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea datelor

incomplete și pentru depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii

stării de fapt. Instanța de judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale

litigiului care nu au fost discutate de participanții la proces.

Din materialele dosarului rezultă că, Zavtur Iacov prin cererea din 22 iunie

2020 a solicitat de la Ministerul Afacerilor Interne constatarea vechimii în muncă a

perioadelor de activitate în Ministerul Afacerilor Interne (Colegiul de Poliție,

Academia de Poliției și Inspectoratul de Poliție mun. Bender) și eliberarea

certificatului prin care se constată vechimea în muncă cu stagiul total de 13 ani, 2

luni și 26 zile.

Prin răspunsul și certificatul nr. 44/10-Z-1747/20 din 24 iulie 2020 al

Ministerul Afacerilor Interne a fost confirmat faptul că Zavtur Iacov a activat în

cadrul Ministerului Afacerilor Interne de la 23 iulie 1999 până la 3 aprilie 2009, și

că în stagiu nu au fost incluse studiile în cadrul Colegiului de Poliție, în perioada 1

septembrie 1998-22 iulie 1999.

La 9 septembrie 2020, Zavtur Iacov a depus cerere prealabilă, solicitând

Ministerului Afacerilor Interne anularea deciziei nr.44/10-Z-1747/20 din 24 aprilie

2020, emiterea unui alt act individual prin care să se confirmă vechimea în muncă

militară în Ministerul Afacerilor Interne (Colegiul de Poliție, Academia de Poliție și

Inspectoratul de Poliție mun. Bender), cu stagiul total de 13 ani, 2 luni și 26 zile).

Prin răspunsul din 22 septembrie 2020, Ministerul Afacerilor Interne a respins

ca neîntemeiată cererea prealabilă a lui Zavtur Iacov.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului

Afacerilor Interne, Zavtur Iacov a solicitat declararea nulă a deciziei emise de

Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu nr. 44/10-Z-1747/20 din

24 iulie 2020, constatarea vechimii în muncă militară a perioadei de activitate în

Ministerul Afacerilor Interne, și anume studiile în cadrul Colegiului de Poliție pe

deplin de la 1 septembrie 1998 până la 22 iulie 1999 conform Legii nr. 1544-XII din

9

23 iunie 1993 și Hotărârii de Guvern nr. 78 din 21 februarie 1994 și obligarea

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova să includă în vechimea în

muncă militară perioada de învățământ în cadrul Colegiul de Poliție al Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova pe deplin de la 1 septembrie 1998 până la

22 iulie 1999, conform Legii nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 și Hotărârii de Guvern

nr. 78 din 21 februarie 1994.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a conchis asupra temeiniciei

cererii de chemare în judecată depuse de Zavtur Iacov, fiind declarată nulă Decizia

emisă de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu nr. 44/10-Z-

1747/20 din 24 iulie2020. S-a constatat ca vechime în muncă militară a

reclamantului Zavtur Iacov, perioada de activitate în cadrul Ministerului Afacerilor

Interne și anume studiile în cadrul Colegiului de Poliție - pe deplin de la 1 septembrie

1998 până la 22 iulie 1999 conform Legii nr. 1544 din 23 iunie 1993 și Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994. S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne al

Republicii Moldova să includă în vechimea în muncă militară lui Zavtur Iacov

perioada de învățământ în cadrul Colegiului de Poliție al Ministerului Afacerilor

Interne pe deplin de la 1 septembrie 1998 până la 22 iulie 1999 conform Legii nr.

1544 din 23 iunie 1993 și Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

Instanța de apel, verificând legalitatea hotărârii primei instanțe, a ajuns la

concluzia de a respinge apelul depus de Ministerul Afacerilor Interne și de a menține

hotărârea primei instanțe.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut ca fiind justă

concluzia primei instanțe referitoare la temeinicia acțiunii, menționând că în baza

controlului special și îndreptării de la Comisariatul de Poliție mun. Bender (IP

Bender), Zavtur Iacov în perioada 1 septembrie 1998-22 iulie 1999 a fost

înmatriculat la studii în Colegiul de Poliție „Dimitrie Cantemir” al Ministerului

Afacerilor Interne.

Prin urmare instanța a remarcat că după finisarea primului an de studii în cadrul

Colegiului de Polițe, la 23 iulie 1999, prin ordinul Academiei „Ștefan cel Mare” a

MAI, nr. 72 ef din 23 iulie 1999, Zavtur Iacov a fost înmatriculat la studii la

facultatea de drept, iar la absolvire în anul 2003 a primit gradul de locotenent de

poliție și specialitatea - ofițer de urmărire penală.

Totodată, s-a menționat că, în speță, nu a avut loc vreo întrerupere în timpul

studiilor în cadrul a două instituții specializate ale Ministerului Afacerilor Interne,

fapt ce se confirmă prin certificatul cu nr. A/19-47 din 17 ianuarie 2019 emis de

Academia de Poliție, în care este indicat că, careva ordin de exmatriculare de la studii

a lui Zavtur Iacob din cadrul Colegiul de Poliție „Dimitrie Cantemir” în anul 1999,

nu a fost găsit în arhiva instituției.

În asemenea circumstanțe, reieșind din faptul că, atât Colegiul de Poliție

„Dimitrie Cantemir”, cît și Academia ,,Ștefan cel Mare” sunt instituții de învățământ

superior în domeniul (milităriei, securității și ordinii publice), instanța de apel a

considerat că prima instanță corect a statuat calcularea vechimii de serviciu stipulate

în pct. 7 lit. d) al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994. Or, Colegiul de

Poliție „Dimitrie Cantemir”, în cadrul căruia a studiat Zavtur Iacov, face parte din

categoria de instituții de învățământ superior în domeniul (milităriei, securității și

10

ordinii publice), considerent din care, perioada în care Zavtur Iacov a studiat în

această instituție de la 1 septembrie 1998 până la 22 iulie 1999, urmează a fi inclusă

în vechimea în muncă militară a acestuia.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră soluția primei instanțe și a instanței de apel, referitoare la

temeinicia acțiunii ca fiind rezultată din încălcarea normelor de drept material și

aprecierea greșită a materialului probator anexat la dosar, motiv din care actele

judecătorești de dispoziție nu pot fi menținute.

După cum denotă materialul probator al cauzei, prin ordinul nr. 146 ef din

21 octombrie 1998 a fost dispusă înmatricularea lui Zavtur Iacov la studii în Colegiul

de Poliție ,,Dimitrie Cantemir” al Ministerului Afacerilor Interne prin contract

începând cu data de 1 septembrie 1998.

Este cert și faptul că prin Ordinul Academiei ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului

Afacerilor Interne nr. 72 ef/st din 23 iulie 1999, Zavtur Iacov a fost înmatriculat la

studii la Facultatea de drept (secția zi).

Potrivit pct. 7 lit. e) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu

privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar (în vigoare la acel moment), la

calcularea vechimii în muncă la stabilirea pensiei pentru vechimea în muncă

conform Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar se ia în

considerație durata serviciului în Forțele Armate, organele securității de stat și

afacerilor interne ale fostei U.R.S.S., precum și ale altor state, dacă militarii,

persoanele din corpul de camandă și din trupele organelor afacerilor interne au fost

transferate, în modul stabilit, în Armata Națională, în organele securității naționale

și afacerilor interne, Departameptul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale și

alte formațiuni militare ale Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 18 lit. d) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.

1544 din 23 iunie 1993, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei în

conformitate cu art. 13 lit. a) militarilor care satisfac serviciu prin contract,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

precum și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației

penitenciare, al cărui mod este stabilit de Guvern, se ia în calcul serviciul în forțele

armate, în organele securității de stat și în organele afacerilor interne ale fostei

U.R.S.S. și ale altor state, dacă militarii, persoanele din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne, precum și funcționării publici cu statut special

din sistemul administrației penitenciare au fost transferați, în modul stabilit, în

Forțele Armate, în organele securității statului și în organele afacerilor interne ale

Republicii Moldova.

Totodată, în conformitate cu art. 63 din Regulamentul cu privire la serviciul în

organele afacerilor interne aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 334 din 8 iulie

1991 (în vigoare la acel moment), timpul aflării persoanelor corpului de comandă și

11

efectivului de trupă la serviciu în organele afacerilor interne intră în stagiul total

neîntrerupt de muncă, precum și în stagiul de muncă pe specialitate în conformitate

cu legislația în vigoare.

Astfel, prin prisma prevederilor enunțate completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că perioada

studiilor 1 septembrie 1998-22 iulie 1999 la Colegiul de Poliție ,,Dimitrie Cantemir”

al Ministerului Afacerilor Interne a lui Zavtur Iacov nu poate fi inclusă în vechimea

în muncă deoarece acesta la acel moment nu întrunea condiția de bază – serviciul în

organele afacerilor interne, impusă de pct. 63 din Regulamentul sus-enunțat.

În susținerea opiniei enunțate, se reține faptul că la data de 1 septembrie 1998,

când Zavtur Iacov a fost înmatriculat la Colegiul de Poliție ,,Dimitrie Cantemir” al

Ministerului Afacerilor Interne, acesta avea doar 17 ani.

Or, conform prevederilor art. 19 din Legea cu privire la poliție nr. 416 din

18 decembrie 1990 (în vigoare până la 5 martie 2013), în poliție pot fi angajați

cetățenii Republicii Moldova care au împlinit vîrsta de 18 ani.

Este de notat la caz și dispozițiile similare stipulate în pct. 3 din Regulamentul

cu privire la serviciul în organele afacerilor interne aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 334 din 8 iulie 1991 (în vigoare până la 5 martie 2013), potrivit cărora

în organele afacerilor interne pe baza liberului consimțământ pot fi angajați cetățeni

ai Republicii Moldova în vârstă de cel puțin 18 ani.

Ca urmare dispozițiile legale sus-menționate impun concluzia că perioada în

care Zavtur Iacov, a studiat la Colegiul de Poliție ,,Dimitrie Cantemir” al

Ministerului Afacerilor Interne nu poate fi considerată ca activitate în serviciul

organelor afacerilor interne.

Cele relatate indică la netemeinicia afirmațiilor instanței de apel precum că

perioada în care Zavtur Iacov a studiat în această instituție de la 1 septembrie 1998

până la 22 iulie 1999, urmează a fi inclusă în vechimea în muncă a acestuia.

Astfel, circumstanțele descrise permit completului specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ să conchidă că, instanța de apel și

prima instanță, au interpretat eronat normele de drept material și au apreciat greșit

materialul probator anexat la dosar, motiv din care actele judecătorești de dispoziție

pronunțate, nu pot fi menținute.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție conducându-se de prevederile art. 224 alin. (1)

lit. f) din Codul administrativ, concluzionează că cererea de chemare în judecată

depusă de Zavtur Iacov împotriva Ministerului Afacerilor Interne, persoane terțe

Centrul Național Anticorupție și Academia ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului

Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, constatarea

vechimii în muncă și obligarea includerii perioadei de studii în vechimea în muncă,

este neîntemeiată și pasibilă de respingere.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că au fost încălcate

normele de drept material și a fost apreciat greșit materialul probator, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

12

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a admite recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne, a

casa integral decizia din 10 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 11

iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, și a emite o nouă decizie prin

care a respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Zavtur

Iacov împotriva Ministerului Afacerilor Interne, persoane terțe Centrul Național

Anticorupție și Academia ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne cu

privire la contestarea actului administrativ, constatarea vechimii în muncă și

obligarea includerii perioadei de studii în vechimea în muncă.

În conformitate cu art. 246, 248 alin. (1) lit. c), art. 248 alin. (2) Cod

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se declară inadmisibil recursul depus de Academia ,,Ștefan cel Mare” a

Ministerului Afacerilor Interne.

Se admite recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne.

Se casează integral decizia din 10 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 11 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Zavtur Iacov

împotriva Ministerului Afacerilor Interne, persoane terțe Centrul Național

Anticorupție și Academia ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne cu

privire la contestarea actului administrativ, constatarea vechimii în muncă și

obligarea includerii perioadei de studii în vechimea în muncă și se emite o nouă

decizie, prin care:

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Zavtur Iacov împotriva

Ministerului Afacerilor Interne, persoane terțe Centrul Național Anticorupție și

Academia ,,Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne cu privire la

contestarea actului administrativ, constatarea vechimii în muncă și obligarea

includerii perioadei de studii în vechimea în muncă, ca neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Aliona Miron

13