3ra-767/22 — obligarea recalcularii pensiei pentru vechime în munca si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr.3ra-767/22

2-21043305-01-3ra-01082022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud.: C. Guzun)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului depus de Vladimir Starîi, reprezentat de

avocatul Andrei Starîi,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Starîi Vladimir împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la obligarea

recalculării pensiei pentru vechime în muncă și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 01 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul depus de Vladimir Starîi și menținută hotărârea din 15 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 24 martie 2021, Vladimir Starîi a formulat cerere de chemare în judecată în

procedura contenciosului administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale

solicitând obligarea recalculării pensiei pentru vechime în muncă care a fost acordată

în temeiul Legii nr.1545 din 23 iunie 1993 și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că, după ieșirea la pensie a activat în cadrul

Departamentului de Poliție al mun. Chișinău în cadrul Batalionului de Patrulare și

Reacționare Operativă o perioadă de aproximativ de 5 ani 1 luni.

În baza cererii pentru reexaminarea pensiei pentru stagiul de cotizare realizat

după stabilirea pensiei depusă la Casa Teritorială de Asigurări Sociale Râșcani, la 21

decembrie 2020, i-a fost expediată decizie privind refuzul de a recalcula pensia pentru

stagiul de cotizare realizat ulterior.

A indicat, că prin răspunsul din 21 decembrie 2020 Casa Teritorială de Asigurări

Sociale Râșcani a refuzat în satisfacerea cerințelor indicate în cererea prealabilă, prin

urmare, a depus cerere prealabilă prin care a solicitat anularea deciziei și emiterea unei

noi decizii de admitere a cererii de recalculare a pensiei.

A relatat, că prin decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale a fost respinsă

cererea prealabilă.

Reclamantul a mai invocat, că după stabilirea pensiei, a activat în perioada 16

aprilie 2015 – 21 octombrie 2020, iar din salariul lunar s-au efectuat defalcări în fondul

1

de pensii, motive din care, a considerat că refuzul este neîntemeiat și contrar

prevederilor legale.

A insistat că este în drept de a solicita recalcularea pensiei în temeiul Legii

nr.1545/1993, mai ales că prevederile acestei legi sunt în vigoare și produc efecte

juridice.

Prin hotărârea din 15 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a

fost repinsă acțiunea depusă de Vladimir Starîi împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale cu privire la obligarea recalculării pensiei pentru vechime în muncă și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 22 noiembrie 2021, prin

intermediul poștei electronice, cu respectarea termenului prevăzut de art.232 din Codul

administrativ, Vladimir Starîi a depus apel motivat împotriva hotărârii din 15

noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea hotărârii

instanței de fond și emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fie admisă integral.

Prin decizia din 01 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

depus de Vladimir Starîi și s-a menținut hotărârea din 15 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe, Completul judiciar al

instanței de apel a constatat că, hotărârea instanței de fond este întemeiată, a fost

adoptată cu aprecierea corectă a probelor administrate și aplicarea justă a normelor de

drept material și procedural.

Instanța de apel, precum și instanța de fond au reținut că, din 30 decembrie 2009,

Vladimir Starîi este beneficiar de pensie în temeiul Legii nr.1544-XII din 23 iunie

1993 asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului General de

Carabinieri.

Instanța de apel a notat că eliberarea lui Vladimir Starîi din serviciu, cu ulterioara

reîncadrare în funcție, nu se încadrează în prevederile art.61 alin.(1) din Legea

nr.1544-XII din 23 iunie 1993 asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri, iar actele prezentate de Vladimir Starîi nu pot

fi echivalate cu ordinul referitor la persoanele din corpul de ofițeri și din corpul de

comandă al organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului General de

Carabinieri, cărora li s-a prelungit peste limita de vârstă, stabilită de legislație,

termenul de aflare în serviciu militar prin contract sau în serviciu în organele afacerilor

interne.

Mai mult, instanța ierarhic inferioară a punctat că la materialele dosarului nu sunt

anexate probe, din care să rezulte că la 30 decembrie 2009 lui Vladimir Starîi i-a fost

stabilită pensia la prelungirea termenului de aflare în serviciu, în condițiile articolului 2

alin.(2) din Legea nr.1544-XII din 23 iunie 1993 asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din

cadrul Inspectoratului General de Carabinieri.

La 17 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, Vladimir Starîi, reprezentat

de avocatul Andrei Starîi, a depus recurs motivat împotriva deciziei din 01 iunie 2022

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei

2

instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi decizii de

admitere a acțiunii pe deplin (f.d.68-70).

În susținerea recursului a reiterat argumentele invocate în cererea de chemare în

judecată precum și în cererea de apel.

În continuare, insistent consideră că este în drept de a solicita recalcularea pensiei

în temeiul Legii nr.1545/1993.

În conformitate cu art.244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Conform art. 245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme

de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 01 iunie 2022, în

ședință publică (f.d.60, 71-75), însă, la materialele cauzei nu se regăsesc probe prin

care s-ar confirma cu certitudine data recepționării dispozitivului deciziei recurate de

către recurentul Vladimir Starîi.

Totodată, materialele cauzei atestă că la 14 iulie 2022, recurentului Vladimir

Starîi, prin intermediul poștei electronice a avocatului Andrei Starîi, i-a fost notificată

decizia instanței de apel (f.d.66).

La 17 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, Vladimir Starîi, reprezentat

de avocatul Andrei Starîi, a depus recurs motivat împotriva deciziei din 01 iunie 2022

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei

instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi decizii de

admitere a acțiunii pe deplin (f.d.68-70).

În condițiile enunțate, recursul depus de Vladimir Starîi, reprezentat de avocatul

Andrei Starîi, împotriva deciziei din 01 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

depus în termenul legal prevăzut la art.245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ.

La 03 august 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Casei

Naționale de Asigurări Sociale copia recursului depus de Vladimir Starîi, reprezentat

de avocatul Andrei Starîi, împotriva deciziei din 01 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței (f.d.79).

Materialele cauzei atestă că la 16 august 2022, prin intermediul poștei electronice,

Casa Națională de Asigurări Sociale a expediat referința la recursul depus de Vladimir

Starîi, reprezentat de avocatul Andrei Starîi, împotriva deciziei instanței de apel și

hotărârii instanței de fond, solicitând respingerea recursului (f.d.82-83).

Casa Națională de Asigurări Sociale consideră decizia instanței de apel ca fiind

întemeiată și legală și nu există temei de drept în vederea casării acesteia.

La 27 octombrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

recurentului Valdimir Starîi copia referinței depuse de Casa Națională de Asigurări

Sociale, la recursul depus de Vladimir Starîi, reprezentat de avocatul Andrei Starîi,

împotriva deciziei instanței de apel și hotărârii instanței de fond, pentru informare

(f.d.85).

3

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

îl consideră inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art.246 alin.(1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin.(2) din art.246 din

Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la

literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de

inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a

filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale

de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în

completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de apel

ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de

drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art.245 alin.(2) din

Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele

expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul

de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

4

Unit, pct.38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct.85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct.45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p.141,§39).

La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea

căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt,

pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie

1991, §31, Seria A, nr.212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul

depus de Vladimir Starîi, reprezentat de avocatul Andrei Starîi.

În conformitate cu art.230 și art.246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Vladimir Starîi, reprezentat de avocatul Andrei Starîi se

declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

5